Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А56-49216/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49216/2023
09 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САБ КОНСТРАКШЕН" (адрес: 350031, Краснодарский край, город Краснодар г.о., Березовый п., СНТ Хуторок-2, Солнечная ул., д. 209, ОГРН: <***>),

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 197082, Санкт-Петербург, ул. Камышовая 56, корп. 1, кв. 64, ОГРНИП: <***>),

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙ" (адрес: 350002, Краснодарский край, Краснодар город, им. Леваневского <...>, ОГРН: <***>),

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (адрес: 115088, <...>, этаж 3 помещение 03, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 09.01.2024),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 01.01.2024),

- от третьих лиц: не явились (извещены)



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САБ КОНСТРАКШЕН" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 3109231,36 руб. расходов на устранение недостатков в выполненных работах.

Определением от 27.06.2023 суд привлек в порядке ст. 51 АПК РФ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (ИНН <***>), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также определением от 27.06.2023 суд принял к производству встречный иск о взыскании с истца 254800,00 руб. задолженности по договору подряда от 30.10.2023 №014/23.

Определением от 26.09.2023 суд с учетом мнения сторон удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, поручив ее проведение экспертной организации ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССОЦИАЦИЯ НЕЗАВИСИМЫХ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ"; приостановил производство по делу до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы и представления экспертного заключения в суд.

11.12.2023 в суд поступило экспертное заключение от 10.12.2023 № 292; производство по делу возобновлено.

Представитель истца в настоящем судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 439035,60 руб. убытков.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения иска.

Представитель истца поддержал первоначальные исковые требования в уточненном размере.

Представитель ответчика просил удовлетворить встречные требования.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи, с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

30.01.2023 между сторонами заключен договор подряда № 014/23 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, подрядчик (ответчик) обязуется в срок, установленный договором, выполнить работы по устройству полов и стен из микротоппинга, на объекте спортивно-оздоровительный комплекс ФК «Краснодар» расположенный по адресу: р. Адыгея, Теучежский район, п. Читук-2 в соответствии с техническим заданием, определяющим содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и сдать результат работ заказчику, а заказчик (истец) обязуется обеспечить необходимые условия для выполнения работ, в соответствии с условиями договора, принять результат работ и уплатить согласованную сторонами цену.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало выполнения – 02.02.2023, время выполнения 30 рабочих дней и предоставления фронта работ.

Согласно пункту 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №1) сумма устанавливается в размере 2594800,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения №1) оплата производится в четыре этапа:

Первый этап – аванс в размере 780000,00 руб., после выполнения образца на объекте, на основании выставленного счета подрядчиком за 3 дня до начала работ.

Второй этап – промежуточная оплата в размере 780000,00 руб., после выполнения работ по нанесению Microtopping BC в 2 слоя. В течение 1 рабочего дня.

Третий этап – промежуточная оплата в размере 780000,00 руб., после выполнения работ по нанесению 1-го слоя Microtopping НР. В течение одного рабочего дня.

Четвертый этап – окончательная оплата в размере 254800,00 руб., после выполнения всех работ и подписания акта о приемке выполненных работ. В течение 3 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 7.1. договора в случае, если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, подрядчик своими силами и без увеличения стоимости строительства, обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надежного качества.

Как следует из материалов дела, истец 24.03.2023 направил в адрес ответчика уведомление об отказе в приемке работ по договору с требованием о прибытии уполномоченного представителя ответчика и об устранении выявленных недостатков:

- на поверхности стен и пола не завершены работы по шлифованию и обеспыливанию поверхностей, что привело к значительным неровностям поверхности, наличию раковин, задиров, следов инструмента особенно в местах примыкания пола к стенам, пола к деформационным швам, стен к потолку. Стен к ступеням, поверхности пола к мозаичному покрытию, пола к конвекторам и витражам. Тени бокового освещения поверхности;

- на поверхности стен имеются многочисленные потеки лака;

- имеются непрокрасы поверхности;

- не предоставлена технологическая карта. Нарушение требований Малярные составы наносят сплошным слоем соблюдением требований ППР и рекомендаций производителя;

- имеются многочисленные отличия по цвету табл. 7.7. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

03.04.2023 от ответчика в адрес истца поступило уведомление о переносе сроков комиссии по документальной фиксации выявленных дефектов на 10.04.2023, однако, как указывает истец, в указанную дату представитель ответчика для фиксации недостатков не прибыл, к их устранению не приступил.

12.04.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление № 1070/23 об отказе от исполнения договора подряда № 014/23 от 30.01.2023, содержащее требование об уплате убытков в размере 3109231,36 руб.

Поскольку ответчик требование об уплате убытков не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве на первоначальный иск, заявляя встречные требования о взыскании с истца 254800,00 руб. задолженности по договору подряда от 30.10.2023 №014/23 указал, что согласно акта № 1 от 20.02.2023 приема-передачи выполненных работ, подрядчиком были выполнены, а заказчиком были согласованы работы по первому этапу.

Заказчиком подписан и согласован акт № 2 от 28.02.2023 по выполненным работам на сумму 1579600,00 руб. с замечаниями, которые были в дальнейшем, как указывает ответчик, устранены.

02.03.2023 ответчик представил истцу на подписание акты № 3 на сумму 728000,00 руб., № 4 на сумму 1866800,00 руб. на закрытие работ по устройству стен и пола соответственно актам и по договору в целом.

Между подрядчиком и заказчиком в лице представителя ФИО5 подписан акт № 4 приема-передачи выполненных по договору работ на сумму выполненных работ 1866800,00 руб. с дополнением к акту со стороны истца о том, что «Финишный слой не выглядит эстетически, имеются неоднородные включения в общую фактуру поверхностей; Примыкание к конвектору выполнено неаккуратно; Есть следы от шпателя».

Также ответчик указал, что в адрес истца был направлен на подписание и закрытие работ акт № 4 от 15.03.2023 на сумму всех выполненных работ в размере 2594800,00 руб. Однако, истец от подписания акта уклонился, направил в адрес ответчика мотивированный отказ от исполнения договора подряда.

Согласно доводов ответчик, в период выполнения работ ответчик выставлял счета на оплату за выполненные работы, полученные заказчиком:

- счет № 15 от 10.02.2023 на сумму 2600000,00 руб., оплаченный в части платежным поручением № 973 от 13.02.2023 со стороны генерального заказчика - ООО «ИНВЕСТРОЙ» за истца на сумму 780000,00 руб.

Оплата произведена после закрытия 1 этапа.

- счет № 16 от 22.02.2023 на сумму 2594800,00 руб. (после подписания дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2023)

Оплата произведена на сумму 780 000,00 руб. после принятия 2 этапа выполненных работ по платежному поручению № 1413 от 27.02.2023 со стороны генерального заказчика – ООО «ИНВЕСТРОЙ».

Оплата произведена на сумму 780000,00 руб. после принятия 3 этапа выполненных работ по платежному поручению № 1603 от 03.03.2023 со стороны генерального заказчика – ООО «ИНВЕСТРОЙ».

Таким образом, как указывает ответчик, по договору заказчиком произведена оплата работ на общую сумму 2340000,00 руб., что соответствует первым трем этапам работ, размер задолженности составил 254800,00 руб.

22.03.2023 истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 822/23 о выявлении следующих замечаний:

1. На поверхности стен и пола не завершены работы по шлифованию и обеспыливанию поверхностей, что привело к значительным неровностям поверхности, наличию раковин, задиров, следов инструмента особенно в местах примыкания пола к стенам, пола к деформационном швам, стен к потолку, стен к ступеням, поверхности пола к мозаичному покрытию, пола к конвекторам и витражам. Тени от бокового освещения поверхности. Нарушение пл. 4, 6, 8, 13, 15, 17 утвержденного сметного расчета, требований к категории К 4 табл. 7.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Не допускается наличие царапин, раковин, задиров, следов от инструмента (сплошной визуальный осмотр). Тени от бокового света не допускаются (сплошная визуальная оценка с помощью ручного бокового светильника).

2. На поверхности стен имеются многочисленные потеки лака. Нарушение требований табл. 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Полосы, пятна, подтеки, брызги, следы от кисти или валика, неровности не допускаются.

3. Имеются непрокрасы поверхности. Нарушение требований малярные составы наносят сплошным слоем с соблюдением требований ППР и рекомендаций производителя. Малярные составы наносят сплошным слоем с соблюдением требований ППР и рекомендаций производителя.

4. Не предоставлен технологическая карта. Нарушение требований малярные составы наносят сплошным слоем с соблюдением требований ППР и рекомендаций производителя.

Имеются многочисленные отличия по цвету. табл. 7.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Ответчик, получив указанное письмо с выявленными замечаниями/недостатками работ, направил истцу письмо от 28.03.2023 с письменными пояснениями, предложив повторно созвать комиссию на объекте 04.04.2023.

Однако истцом было направлено уведомление от 12.04.2023 № 1070/23 посредством АО «Почта России» об отказе от исполнения договора, несмотря на то, что вся переписка сторон шла по электронной почте и в группе WhatsApp.

Данное уведомление подрядчиком получено не было. Информацию об отказе от исполнения договора ответчику стало известно из текста искового заявления.

В отзыве на встречный иск истец указал, что при проверке качества выполненных работ в рамках спорного договора выявлены недостатки в выполненных работах, а не в переданном давальческом материале, о чем ответчик был уведомлен, данные замечания до настоящего момента не устранены.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу статьи 450 ГК РФ лицом имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях помимо существенного нарушения договора, также по основаниям, которые предусмотрены Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии хотя бы одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано, а также принимая во внимание, что работы не приняты и не оплачены ответчиком истцу, доказательств оплаты работ третьим лицам по устранению недостатков не представлено.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 82 АПК РФ в связи с наличием между сторонами спора по качеству выполненных работ по договору, по ходатайству истца судом определением от 05.09.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССОЦИАЦИЯ НЕЗАВИСИМЫХ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ".

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

-Имеются ли недостатки, отраженные в акте совместно осмотра от 08.08.2023, в выполненных Индивидуальным предпринимателем ФИО2 работах по устройству полов из микротоппинга, в помещениях №№ 2.114, №2.113, 3.103, 3.106, 3.118, 3.121, 3.119, 3.120, 3.121, 3.123, 2.120, 2.119 на объекте строительства: «Спортивно-оздоровительный комплекс ФК «Краснодар», расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Теучежский район, п. Читук-2» по договору подряда от 30.01.2023 №014/23, заключенному между ООО "САБ КОНСТРАКШЕН" и ИП ФИО2, в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2023 №1?

-При установлении наличия недостатков, определить причину их возникновения, перечень и стоимость работ, необходимых для их устранения.

Из заключения эксперта от 10.12.2023 № 292 следует, что экспертом выполнен визуальный осмотр помещений №№ 2.114, 2.113, 3.103, 3.106, 3.118, 3.121, 3.119, 3.120, 3.121, 3.123, 2.120, 2.119 на объекте строительства, все недостатки отраженные в акте совместного осмотра от 08.08.2023, в выполненных ответчиком по устройству полов из микротоплинга, в данных помещениях на объекте по договору на момент экспертизы выявлены в полном объеме.

На вопрос об установлении причин возникновения недостатков, определить причину их возникновения, перечень и стоимость работ, необходимых для их устранения эксперт пояснил, что все дефекты покрытия пола – следствие некачественно выполненных работ. Общая стоимость ремонта составляет 439035,60 руб.

В силу требований, изложенных в части 1 статьи 64 и статьях 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в совокупности с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение эксперта от 10.12.2023 № 292 оценено судом и признано полным и обоснованным, и непротиворечивым.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 65, 68,71 АПК РФ на основании доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе: экспертное заключение от 10.12.2023 № 292, суд на основании изложенных норм и с учетом установленных по делу и экспертом обстоятельств пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначально иска (с учетом уточнений) о взыскании 439035,60 руб. убытков, а также удовлетворении встречных требований о взыскании 254800,00 руб. задолженности.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САБ КОНСТРАКШЕН" 439035,60 руб. убытков, 11781,00 руб. расходов по государственной пошлине, 195000,00 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САБ КОНСТРАКШЕН" справку на возврат из федерального бюджета 26765,00 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 25.05.2023 № 3894.

По встречному иску:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САБ КОНСТРАКШЕН" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 254800,00 руб. задолженности, 8096,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Произвести зачет встречных однородных требований.

По результатам произведенного зачета взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САБ КОНСТРАКШЕН" денежные средства в размере 382920,60 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Среброва Т.А.