Постановление от 27 января 2025 г. по делу № А82-20740/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20740/2023
г. Киров
28 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 28 января 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Минаевой Е.В., судей Ившиной Г.Г., Четвергова Д.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С. в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции административно-технического и государственного надзора Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2024 по делу № А82-20740/2023

по заявлению государственной жилищной инспекции Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок № 2», акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль»

о понуждении к исполнению предписания,

установил:

государственная жилищная инспекция Ярославской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее – ответчик, Общество, АО «Управдом Кировского района») об обязании обеспечить безопасность жителей многоквартирного дома путем исполнения

предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 08.09.2021 № 4093-13-31/21-2 в течение 30 дней со дня вступления в силу решения по данному делу в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок № 2», акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль».

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 13.11.2023 гражданское дело № 2-3302/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2023 заявление государственной жилищной инспекции Ярославской области принято, возбуждено производство по делу № А82-20740/2023.

Заявитель уточнил требования, просил обязать ответчика обеспечить безопасность жителей многоквартирного дома путем исполнения пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 предписания от 08.09.2021 № 4093-13-3/21-2 в течение 30 дней со дня вступления решения по данному делу в законную силу, а именно устранить следующие нарушения:

- повреждение отделочного слоя карнизной части стены главного фасада на участке между подъездами № 2 и № 3 многоквартирного дома № 83/10 по ул.Большая Октябрьская г.Ярославля;

- значительные разрушения защитного слоя бетона подоконных плит квартир подъездов № 2 и № 3, расположенных на главном фасаде многоквартирного дома № 83/10 по ул.Большая Октябрьская г.Ярославля;

- отслоения окрасочного слоя стен дворового фасада, отслоения штукатурного слоя стены дворового фасада в районе прохождения трубы газопровода; повреждения штукатурно-окрасочного слоя стены дворового фасада в углу в районе 4 этажа лестничной клетки подъезда № 2 многоквартирного дома № 83/10 по ул.Большая Октябрьская г.Ярославля;

- повреждения защитного слоя бетона балконных плит, расположенных на дворовом фасаде многоквартирного дома № 83/10 по ул.Большая Октябрьская г.Ярославля: подъезд № 4 - балконная плита 2 этажа; подъезд № 1 - балконные плиты 2 и 4 этажей.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению уточненное заявление.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства ЯО от 02.08.2024 № 801-п «О реорганизации исполнительных органов Ярославской области» с 07 октября 2024 года государственная жилищная инспекция Ярославской области переименована в инспекцию административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусматривают, что надзорный орган

обязан при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания; при этом указание на повторность в законе отсутствует. Из апелляционной жалобы следует, что в данном случае выдача повторного предписания невозможна в силу запрета, установленного пунктом 7(2) Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

АО «Управдом Кировского района» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что Инспекция выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права. По мнению Общества, обращаясь в суд с настоящими требованиями, Инспекция пытается подменить рассмотрение спора о привлечении управляющей компании к административной ответственности. АО «Управдом Кировского района» настаивает на том, что в рамках государственного жилищного надзора контролирующий орган вправе обращаться в суд только в случае, если управляющей компанией не исполнено повторное предписание; в рамках настоящего дела повторное предписание не выдавалось.

Инспекция возразила против аргументов Общества. Заявитель полагает, что право Инспекции обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями прямо предусмотрено пунктом 4 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Стороны заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено с 23.12.2024 на 13 часов 30 минут 27.01.2025.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Управдом Кировского района» на основании лицензии № 076-000103 от 28.04.2015 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее - МКД) на основании договора № 2-023 управления многоквартирным домом от 25.12.2007.

Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области на основании приказа от 06.09.2021 № 4093-13-3/21 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении управления МКД.

Согласно акту проверки от 08.09.2021 № 4093-13-3/21 АО «Управдом Кировского района» допущены нарушения лицензионных требований; в целях устранения нарушений Обществу выдано предписание от 08.09.2021 № 4093-133/21-2 с требованием в срок до 28.07.2022 устранить следующие нарушения:

1.1. Повреждение отделочного слоя карнизной части стены главного фасада на участке между подъездами № 2 и № 3 многоквартирного дома № 83/10 по

ул.Большая Октябрьская г.Ярославля.

1.2. Подоконные плиты квартир подъездом № 2 и № 3, расположенные на главном фасаде дома, имеют значительные разрушения защитного слоя бетона.

1.3. Отслоения окрасочного слоя стен дворового фасада, отслоения штукатурного слоя стены дворового фасада в районе прохождения трубы газопровода; повреждения штукатурно-окрасочного слоя стены дворового фасада в углу в районе 4 этажа лестничной клетки подъезда № 2 многоквартирного дома № 83/10 по ул.Большая Октябрьская г.Ярославля.

1.4. Газопровод, проложенный по дворовому фасаду, имеет повреждения окрасочного слоя.

1.5. Повреждения защитного слоя бетона балконных плит, расположенных на дворовом фасаде многоквартирного дома № 83/10 по ул.Большая Октябрьская г.Ярославля: подъезд № 4 - балконная плита 2 этажа; подъезд № 1 - балконные плиты 2 и 4 этажей.

1.6. Значительные разрушения защитного слоя бетона подоконных плит квартир подъездов № 2 и № 3, расположенных на главном фасаде многоквартирного дома № 83/10 по ул.Большая Октябрьская г.Ярославля.

С целью проверки исполнения Обществом предписания от 08.09.2021 № 4093-13-3/21-2 Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области на основании задания от 17.01.2023 № 5786-13-3/21-1/4 проведено выездное обследование, в том числе по адресу: <...>.

В акте въездного обследования от 18.01.2023 № 5786-13-3/21-1/1 установлено, что предписание от 08.09.2021 № 4093-13-3/21-2 в полном объеме не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

При осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) (часть 8 статьи 20 ЖК РФ).

В силу пункта 6 части 12 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.

Согласно части 1 статьи 196 ЖК РФ региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положением о

лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации.

С 01.07.2021 вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», регламентирующий деятельность контрольных (надзорных) органов, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемую в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:

выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля (пункт 1);

принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством (пункт 4).

В силу части 1 статьи 95 Закона № 248-ФЗ по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения

решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

Согласно части 2 статьи 95 Закона № 248-ФЗ в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Таким образом, из совокупного толкования статей 90, 95 Закона № 248-ФЗ следует, что только после выявления факта неисполнения повторного предписания контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению исполнения повторного предписания вплоть до обращения в суд с требованием о его принудительном исполнении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предписание от 08.09.2021 № 409313-3/21-2 является по своей сути первичным.

Вопреки аргументам Инспекции, положениями части 2 статьи 95 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что меры по обеспечению исполнения повторного предписания вплоть до обращения в суд с требованием о его принудительном исполнении могут быть приняты только после выявления факта неисполнения повторного предписания.

Иные доводы Инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения требований Инспекции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2024 по делу № А82-20740/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2024 по делу

№ А82-20740/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции административно-технического и государственного надзора Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Е.В. Минаева

Судьи Г.Г. Ившина

Д.С. Четвергов