Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № А40-202189/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54069/2017

Дело № А40-202189/16
г. Москва
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина, 

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 на определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2017г.

по делу №А40-202189/16, вынесенное судьёй ФИО2,о назначении в рамках дела №А40-202189/16-123-248Ф по обособленному спору - заявление АО «Банк ФИНАМ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности - почерковедческой экспертизы,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Разу Б.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Москвы, адрес:129515, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>),


при участии в судебном заседании:

ФИО1 паспорт, личнофинансовый управляющий ФИО3 определение АС ГМ от 07.12.2016г. 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2016г. в отношении гражданина Разу Б.М. (09.09.1956г. рождения, уроженец г.Москвы, адрес: 129515, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>). Сообщение о признании должника банкротом     опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2016г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2017г. в рамках дела №А40-202189/16-123-248Ф по обособленному спору – заявлению АО «Банк ФИНАМ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности – назначена почерковедческая экспертиза; проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Столичная лаборатория исследования документов» (115280, <...> д.19-1, оф.7), определено содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза; установлен срок для производства экспертизы и представления заключения в Арбитражный суд г.Москвы до 06.10.2017г.; приостановлено производство по заявлению АО «Банк ФИНАМ» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности до получения Арбитражным судом г.Москвы экспертного заключения и возвращения в суд материалов, представленных на экспертизу.

Не согласившись с определением суда, Разу Б.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 27 сентября 2017г. по делу №А40-202189/16-123-248«Ф» отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что приостановление производства по рассмотрению заявлению АО «Банк ФИНАМ» незаконно, так как суд при вынесении обжалуемого судебного акта допустил неточности и не учел следующие существенные обстоятельства.

Приостановление производства было связано с необходимостью провести экспертное исследование 3 подписей должника на договорах поручительства.

Оспариваемый судебный акт содержит противоречия в отношении стоимости назначенной судом экспертизы, а именно; суд в оспариваемом судебном акте определил должнику внести в депозит суда 10 000 руб., итоговая сумма составляет 30 000 руб. При этом суд отверг экспертную организацию ООО «ЭКСПЕРТ», которая согласна выполнить исследование трех подписей за 18 000 руб.

Заявитель считает, что указанные неопределенности со стоимостью экспертного исследования и незаконный отказ в привлечении более дешевой экспертной организации влекут за собой ухудшение финансового положения должника и в итоге приведут к затягиванию рассмотрения заявленных АО «Банк ФИНАМ» требований.

На основании изложенного, заявитель считает, что судом дана неверная оценка представленным в материалы дела ответам экспертных организаций о стоимости проведения экспертного исследования, в связи с чем приостановление рассмотрения заявленных АО «Банк ФИНАМ» требований в будущем приведет к затягиванию рассмотрения дела в целом, а также к судебным спорам о взыскании стоимости фактического выполненного экспертного заключения или непредставления в суд экспертного заключения в связи с неоплатой полной его стоимости.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Разу Б.М., финансового управляющего ФИО3, поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что должником заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в котором должник просит поставить перед экспертом вопрос: «ФИО1 или иным лицом выполнены подписи на договоре поручительства №022/ПФ/14-1 от 26.02.2014г., договоре поручительства №051/ПФ-14 от 21.05.2014г., договоре поручительства №103/ПФ-14 от 11.09.2014г.»

Согласно ст.82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации) (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. N23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

В материалы дела поступили ответы экспертных учреждений.

Согласно ответа ООО «Столичная лаборатория исследования документов», стоимость      исследования одного объекта (подписи) составляет 10 000 руб., срок проведения экспертизы 7 рабочих дней; согласно ответа НП «Федерация Судебных Экспертов», стоимость исследования одного объекта (подписи) составляет 22 100 руб., срок проведения экспертизы 10 рабочих дней; согласно ответа ООО «ЭКСПЕРТ», стоимость исследования одного объекта (подписи) составляет 18 000 руб., срок проведения экспертизы 10 рабочих дней.

При указанных обстоятельствах и на основании ст. 82 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил по делу почерковедческую экспертизу и поручил проведение экспертизы экспертам ООО «Столичная лаборатория исследования документов», правомерно, в силу положений ч.1 ст.144 АПК РФ, приостановив производство по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной до получения Арбитражным судом г.Москвы экспертного заключения и возвращения в суд материалов, представленных на экспертизу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2017г. по делу №А40-202189/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                               М.С. Сафронова

                                                                                                           А.С. Маслов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.