Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № А40-171703/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79559/2020

Дело № А40-171703/20
г. Москва
10 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Майер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А40-171703/20 (112-1349)

по иску ООО "Майер"

к ООО "Интернет Решения"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Майер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Интернет Решения" о взыскании денежных средств по оплате изготовленного товара в размере 285 000 руб., процентов в размере 1 191, 39 руб.

Решением от 10.12.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24.03.2020 ООО «Интернет Решения» в лице Директора по развитию инфраструктуры и сети самовывоза ФИО1, действующего на основании доверенности № 228-ю от 02.04.2019 г., ООО «Майер» предоставлено гарантийное письмо о своевременной оплате за пластиковые буквы OZON на дистанционных держателях в размере 285 000 руб. без НДС (далее - «товар»), в срок до 60 календарных дней с даты подписания Акта приемки товара (включительно).

Истец изготовил согласованный и гарантированный к оплате товар. В связи с отсутствием согласованного срока и в отсутствие требования о поставке товара в разумные срок истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 998 от 15.06.2020 г. о готовности товара к получению и оплате, которое получено Ответчиком 28.07.2020 г.

В связи с отсутствием со стороны Ответчика действий, направленных на получение и оплату товара, Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия № 1003 от 21.07.2020 г., которая получена Ответчиком 06.08.2020 г.

До настоящего времени изготовленный товар Ответчиком не принят, письменный ответ на досудебную претензию Истцом не получен.

В соответствии с ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является независимая гарантия.

Частью 1 статьи 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 377 ГК РФ ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец считает возможным взыскание с Ответчика денежных средств по оплате изготовленного товара по гарантийному письму в размере 285 000, а также процентов за период неисполнения условий гарантийного письма с 03.08.2020 г. по 07.09.2020 г. в размере 1 191,39 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.506 ГК РФ существенным условием договора поставки является предмет и срок.

Из материалов дела следует, что между сторонами в марте 2020 г. велись переговоры по заключению договора и оказанию услуг по изготовлению интерьерного логотипа.

С целью подтверждения выполнения обязательств со своей стороны Ответчик по просьбе истца предоставил гарантийное письмо с подтверждением готовности произвести оплату в установленные сроки.

Вместе с тем, наличие гарантийного письма не свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, следовательно, какие-либо обязательства между сторонами не возникли.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не предоставлено, отсутствует подписанный с обеих сторон договор поставки товара, либо копия электронной переписки между сторонами, подтверждающая согласование предмета и сроков поставки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с отсутствием согласования существенных условий договора поставки о сроке и предмете, договор является незаключенным, а требования истца, включая производные, не подлежат удовлетворению.

Ссылки ООО "Майер" в апелляционной жалобе на то, что ограничения, введенные Указом Президента РФ №206 от 25.03.2020, являются обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем, не наступает ответственность истца за нарушение сроков поставки, подлежат отклонению, так как не являются относимыми по настоящему делу, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, в связи с чем какие-либо обязательства не возникли.

Ответчик предпринимал попытки по установлению и согласованию сроков доставки товара, однако, такой срок так и не был согласован сторонами, что подтверждается предоставленной в материалы дела электронной перепиской между истцом и ответчиком.

Более того, в связи с недостижением между сторонами необходимых договоренностей ООО «Интернет Решения» вынуждено заключить договор с иным лицом на изготовление указанных пластиковых букв Ozon.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требования истца не подлежащими удовлетворению, с чем соглашается апелляционный суд.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2020 по делу №А40-171703/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А. Москвина