Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А60-32434/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32434/2021
21 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32434/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская торговая компания «Детский мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 и ФИО3,

заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, директор (паспорт).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская торговая компания «Детский мир» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 и ФИО3.

Определением суда от 15.07.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании в порядке гл. 24 АПК РФ.

В судебном заседании 19.07.2021 стороны явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не направили, судебный пристав-исполнитель материалы исполнительного производства не представил.

Определением суда от 23.07.2021 в связи с тем, что арбитражный суд на дату судебного заседания не располагает сведениями относительно надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате и месте судебного заседания, отложено на основании ст. 158 АПК РФ.

Указанным определением в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судебному приставу-исполнителю повторно предложено представить в суд материалы исполнительного производства № 187865/20/66003-ИП от 13.11.2020.

В судебном заседании 03.09.2021 заявитель требования поддержал; заинтересованные лица явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не направили, отзыв не представили вопреки возложенной обязанности определением суда от 23.07.2021. Третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга представила в материалы дела отзыв на заявление, к которому приложено сопроводительное письмо от 23.07.2020 № 03-10/18777 о направлении исполнительных листов в адрес Службы судебных приставов Кировского района г. Екатеринбурга. Вместе с тем, не представлены доказательства направления сопроводительного письма приставам, которое необходимо для разрешения вопросов, составляющих предмет доказывания по спору.

Определением суда от 03.09.2021, принимая во внимание необходимость исследования материалов исполнительного производства, а также доказательства направления исполнительного листа сопроводительным письмом от 23.07.2020 № 03-10/18777, учитывая отсутствие необходимых доказательств в материалах дела, суд отложил судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ с целью предоставления сторонами доказательств суду.

Указанным определением в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и на основании ст. 66 АПК РФ судебному приставу-исполнителю повторно указано в срок до 15.09.2021 представить в суд материалы исполнительного производства № 187865/20/66003-ИП от 13.11.2020.

В судебном заседании 15.09.2021 заявитель требования поддержал; заинтересованные лица явку своих представителей не обеспечили, налоговый орган направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил список № 4 (партия 71271) внутренних почтовых отправлений от 27.07.2020.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из заявления, в производстве Кировского РОСП г. Екатеринбурга находятся материалы исполнительного производства № 187865/20/66003-ИП, возбужденного постановлением от 13.11.2020 судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2

26.01.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 в рамках исполнительного производства №187865/20/66003-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10000 руб.

Постановление от 13.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 187865/20/66003-ИП вручено в помещении Кировского РОСП г. Екатеринбурга 31.05.2021, а Постановление от 26.01.2021 о взыскании исполнительного сбора вручено там же 03.06.2021.

Заявитель полагает постановление от 13.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 187865/20/66003-ИП, изготовленное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, и постановление от 26.01.2021 о взыскании исполнительного сбора, изготовленное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, незаконными по следующим основаниям.

1). Основанием к возбуждению исполнительного производства № 187865/20/66003-ИП от 13.11.2020 является исполнительный лист № ФС 020602340, выданный Арбитражным судом Свердловской области для взыскания госпошлины в размере 6000 руб.

О возбуждении этого исполнительного производства заявителю не было известно, в срок, определенный законом, должностным лицом службы судебных приставов почтовой корреспонденцией либо иным образом не направлялось, и только 31.05.2021 вручено. На сайте ФССП России информация по этому производству отсутствует.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Заявитель указывает, что эти сроки не были соблюдены. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель обязан подчиняться Методическим рекомендациям, где указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным уведомлением о вручении с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника (см.: п. 2.4.2. Письма ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16).

2). Судебным приставом-исполнителем ФИО2 при возбуждении исполнительного производства № 187865/20/66003-ИП от 13.11.2020 не дана юридическая оценка принятому исполнительному листу № ФС 020602340 выданного Арбитражным судом Свердловской области.

Руководствуясь ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Заявитель полагает, что исполнительный лист вступил в законную силу 12.10.2017, что отмечено в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а исполнительное производство возбуждено 13.11.2020, т.е. по истечению 3 года 1 месяц, что находится за пределами разрешенного Законом срока.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

3). Постановление от 26.01.2021 о взыскании исполнительного сбора вынесено судебным приставом ФИО3 на основании несостоятельного Постановления от 13.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 187865/20/66003-ИП, доказательства чего изложены выше. Нарушена процедура изготовления и исполнения этого постановления.

Как указано в п. 52 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019, наличие вины в неисполнении в 5-дневный срок требований и, как следствие, оснований для взыскания сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении производства.

В мотивировочной части постановления от 26.01.2021 не указана дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, что противоречит методическим рекомендациям (п.3, п.п.3.1).

О вынесении этого постановления заявителю также не было известно, в срок, определенный законом, должностным лицом службы судебных приставов почтовой корреспонденцией либо иным образом постановление о взыскании исполнительного сбора не направлялось, и только 03.06.2021 оно было вручено.

Согласно методическим рекомендациям (п.3, п.п.3.2) о порядке взыскания исполнительского сбора постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Кроме того, заявитель указывает, что своё местонахождение не менял и всегда находится по месту регистрации, систематически сдает в ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга балансы и другую налоговую отчетность, от получения почтовой корреспонденции не уклоняется, вызовы или повестки от должностного лица службы судебных приставов не получали.

Руководствуясь ст.ст. 14, 21 Закона, в порядке подчиненности 03.06.2021 подано заявление на отмену постановления от 13.11.2020 судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 187865/20/66003-ИП и 07.06.2021 подано заявление на отмену постановления от 26.01.2021 судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 о взыскании исполнительского сбора. Все заявления поданы начальнику отдела - старшему судебному приставу УФССП России по Свердловской области Кировского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга.

Поданное в порядке подчиненности (в соответствии с ч.1 ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве) заявление рассматривается должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанное заявление, в течение десяти дней со дня его поступления.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

На дату обращения в суд результат рассмотрения этих заявлений не известен и ответ по ним заявителем не получен.

В дату 03.06.2021 заявителем также подано заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства № 187865/20/66003-ИП, которое осталось без исполнения и на дату обращения в суд возможность в ознакомлении с материалами дела не предоставлена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 30, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 198, 199, 329 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации, заявитель просит признать постановление судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 13.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 187865/20/66003-ИП, постановление судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 26.01.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. незаконными, а также о прекращении производства по исполнительному производству № 187865/20/66003-ИП от 13.11.2020 без взыскания исполнительного сбора.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В обоснование требования о признании постановления судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 13.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 187865/20/66003-ИП недействительным заявитель указывает на то, что исполнительное производство № 187865/20/66003-ИП возбуждено за пределами предусмотренного ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве трехлетнего срока предъявления исполнительного листа серии ФС № 020602340 к исполнению, тогда как сопроводительным письмом от 23.07.2020 № 03-10/18777, списком почтовых отправлений от 27.07.2020 № 4 документально подтверждено направление исполнительного листа серии ФС № 020602340 в службу судебных приставов 27.07.2020 в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом вступления судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, в законную силу 12.10.2017.

При этом, факт возбуждения исполнительного производства № 187865/20/66003-ИП за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению правового значения по смыслу ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве не имеет, на законность оспариваемого постановления не влияет, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст. 43 Закона об исполнительном производстве для прекращения исполнительного производства, не имеется.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявление в части признания постановления судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 13.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 187865/20/66003-ИП и о прекращении производства по исполнительному производству № 187865/20/66003-ИП от 13.11.2020 признано судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Признавая недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 26.01.2021 о взыскании исполнительского сбора, арбитражный суд исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 11, 12 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 26.01.2021 в рамках исполнительного производства № 187865/20/66003-ИП взыскан с заявителя исполнительский сбор в размере 10 000 руб. за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного листа серии ФС № 020602340.

Вместе с тем, копия постановления судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 13.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 187865/20/66003-ИП вручена заявителю (должнику) в помещении Кировского РОСП г. Екатеринбурга 31.05.2021, в связи с чем на дату принятия постановления о взыскании исполнительского сбора 26.01.2021, срок на добровольное исполнение не является истекшим. Доказательств более раннего направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 187865/20/66003-ИП в материалы дела не представлены (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявление в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области ФИО3 о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб., вынесенное 26.01.2021 в рамках исполнительного производства № 187865/20/66003-ИП, признано судом обоснованным, вместе с тем, подлежащим удовлетворению на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ в качестве признания ненормативно-правового акте недействительным.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области ФИО3 о взыскании исполнительного сбора в размере 10000 руб., вынесенного 26.01.2021 в рамках исполнительного производства № 187865/20/66003-ИП.

3. В удовлетворении требований в остальной части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.А. Крюков