Постановление от 1 августа 2024 г. по делу № А85-573/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А85-573/2023
город Севастополь
01 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2024. Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сикорской Н.И., судей Лазаренко Л.Б., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

при участии: от Государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики «Республиканская топливная компания «Востокуголь» - ФИО1, представитель на основании доверенности от 12.03.2024 № 043/2024, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Энергия Донбасса» на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 19 февраля 2024 года по делу

№ А85-573/2023,

по иску Государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики «Республиканская топливная компания «Востокуголь» (ОГРН: <***>)

к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Энергия Донбасса» (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Государственное унитарное предприятие Луганской Народной Республики «Республиканская топливная компания «Востокуголь» (далее – истец, ГУП ЛНР «РТК «Востокуголь») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Энергия Донбасса» (далее – ответчик, ГУП ДНР «Энергия Донбасса») о взыскании задолженности по Договору поставки № 22-122 ВУ от 20.04.2023 в размере 120 012 432, 44 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на невыполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленной угольной продукции по Договору поставки угольной продукции № 22-122 ВУ от 20.04.2023, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 19.02.2024 иск Государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики «Республиканская топливная компания «Востокуголь» удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ГУП ДНР «Энергия Донбасса» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а дело рассмотрено без участия ответчика, который не мог представить


свои возражения по существу спора. Кроме того, судом первой инстанции не учтен порядок расчетов, установленный Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 15.02.2019 № 8. Также заявитель полагает, что суд не привлек к участию в деле ООО «Луганские электрические сети» и Дочернее предприятие «Государственный оптовый рынок электрической энергии и мощности» Республиканского предприятия «Государственная магистральная сетевая компания», однако судебный акт по настоящему делу, по мнению апеллянта, затрагивает права указанных лиц.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В судебном заседании 18.07.2024 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2023 года между Государственным унитарным предприятием Донецкой Народной Республики «Энергия Донбасса» и Государственным унитарным предприятием Луганской Народной Республики «Республиканская топливная компания «Востокуголь» заключен Договор поставки № 23-122 ВУ (далее – Договор) (л.д. 46-52).

Согласно пункту 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить угольную продукцию, именуемую в дальнейшем «Уголь». Марочный состав, объем, цена, стоимость, схема расчета приплат и скидок, а также Грузоотправители и Грузополучатели указываются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.7 договора на каждую партию отгружаемого угля, поставщик предоставляет покупателю подписанные им первичные документы: товарную накладную по форме ТОРГ-12-2 экз. и счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации и составленный согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137(в редакции от 02.04.2021) или универсальный передаточный документ (УПД) со статусом «1», объединяющий в себе счет-фактуру и товарную накладную (ТОРГ-12). Оригиналы первичных документов должны быть направлены Покупателю не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты отгрузки угля, датой отгрузки считается дата календарного штемпеля станции отправления, указанная в железнодорожной накладной.

Согласно пункту 2.8 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты подписания Акта приема-передачи, но не позднее 5-ти календарных дней, следующих за месяцем поставки, Поставщик обязан, дополнительно к первичным документам, указанным в пункте 2.7 данного Договора, передавать Покупателю следующие документы: удостоверение качества – оригинал 1 экземпляр (экземпляр Покупателя); счет на оплату – 2 экземпляра (экземпляры Покупателя и Грузополучателя); акт сверки по количеству и качеству (приложение 1) – 3 экземпляра (экземпляры Поставщика, Покупателя и Грузополучателя);


расчет цены, скидок-приплат и стоимости угольной продукции согласно Акту сверки по количеству и качеству (приложение 2) – 3 экземпляра: Поставщика, Покупателя и Грузополучателя (при оформлении УПД); акт приема-передачи на поставленный уголь (приложение 3) 3 экземпляра (экземпляры Поставщика, Покупателя и Грузополучателя); реестр отгруженных вагонов к акту приема-передачи (приложение 4) – 2 экземпляра (экземпляры Поставщика и Грузополучателя).

В соответствии с пунктом 2.9 Договора стороны согласовывают, что покупателю обязан подписать полученные от поставщика акты приема-передачи на поставленный уголь и направить поставщику в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты поступления актов. В любом случае Акт приема-передачи должен быть подписан сторонами не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.1 Договора стороны согласовали, что поставщик обязан осуществить поставку угля в количестве, которое определено в настоящем договоре и/или в соответствующей Спецификации к нему. Поставщик поставляет Покупателю уголь согласно Спецификации к настоящему договору (уголь каменный для пылевидного сжигания на ТЭС). Ежемесячно, но не позднее, чем за 5 календарных дней до конца месяца, предшествующего месяцу поставки, Поставщиком и Покупателем письмо согласовывается график отгрузки угля.

В соответствии с пунктом 6.1 договора базовая цена угля для расчетов в соответствии с условиями настоящего договора устанавливается сторонами в Спецификации к данному договору.

Согласно пункту 6.2. Договора фактическая цена Угля принимается на условиях, изложенных в Спецификациях, путем применения к базовой цене Угля скидок и приплат, определенных в Спецификации к данному Договору.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора окончательная скидка за поставленный уголь не должна превышать 90,0 % от базовой цены.

Согласно пункту 6.4. Договора общая сумма по Договору не должна превышать 223 182 124,80 рублей (двести двадцать три миллиона сто восемьдесят две тысячи сто двадцать четыре рубля 80 копеек), в том числе НДС 20% - 37 197 020,80 рублей (тридцать. семь миллионов сто девяносто семь тысяч двадцать рублей 80 копеек).

В соответствии с пунктом 6.5. Договора оплата за поставленный уголь производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Актов приема-передачи угольной продукции с Поставщиком Угля. Покупатель оплачивает денежные средства Поставщику за поставленный Уголь, путем перечисления безналичных денежных средств на текущий счет Поставщика, согласно счетам, выставленным Поставщиком. При расчетах за уголь могут быть использованы другие способы оплаты, не запрещенные законодательством, действующим на территории Донецкой Народной Республики.

Согласно пункту 6.6. Договора стороны согласовывают, что по итогам месяца поставки не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем поставки угля, подписывается Акт сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 10.3. Договор вступает в силу с даты подписания и действует по «31» декабря 2023 года, а в части невыполненных обязательств - до полного их исполнения.

К Договору поставки № 23-122 ВУ от 20 апреля 2023 сторонами подписана и скреплена печатями Спецификация (Приложение 1), согласно которой стороны согласовали наименование угольной продукции (марка, класс), количество, схему расчета приплат и скидок, стоимость поставляемой угольной продукции (л.д. 52).

Во исполнение условий Договора истец с 30 апреля 2023 года по 30 июня 2023 года

произвел поставку партий угля, что подтверждается Актами приема-передачи партий угольной продукции: № 33 от 30 апреля 2023 на сумму в размере 54 606 981,41 рублей, № 37 от 05 мая 2023 на сумму в размере 6 028 850,78 рублей, № 38 от 10 мая 2023 на сумму в размере 2 992 293,78 рублей, № 41 от 22 мая 2023 на сумму в размере 11 544 470,05 рублей, № 45 от 31 мая 2023 на сумму в размере 23 756 460,19 рублей, № 50 от 06 июня 2023 на сумму в размере 3 227 367,22 рублей, № 51 от 09 июня 2023 на сумму в размере 3 484 552,10 рублей, № 57 от 20 июня 2023 на сумму в размере 3 833 541,49 рублей, № 61 от 30 июня 2023 на сумму


в размере 10 537 915,42 рублей, имеющиеся в материалах дела (л.д. 53, 56, 59, 62, 65, 68, 71, 74, 77).

Указанные акты подписаны и скреплены печатями сторон без возражений и замечаний.

Также между сторонами без возражений и замечаний подписаны Акты сверки по количеству и качеству угольной продукции, поставленной в адрес ГУП ДНР «Энергия Донбасса» согласно Договору № 23-122ВУ от 20.04.2023: № 33 от 30 апреля 2023 года, № 37 от 05 мая 2023 года, № 38 от 10 мая 2023 года, № 41 от 22 мая 2023 года, № 45 от 31 мая 2023 года, № 50 от 06 июня 2023 года, № 51 от 09 июня 2023 года, № 57 от 20 июня 2023 года, № 61 от 30 июня 2023 года (л.д. 54, 57, 60, 63, 66, 69, 72, 75, 78).

В соответствии с условиями Договора истцом выставлены ответчику счета: № 33 от 30 апреля 2023 на сумму в размере 54 606 981,41 рублей, № 37 от 05 мая 2023 на сумму в размере 6 028 850,78 рублей, № 38 от 10 мая 2023 на сумму в размере 2 992 293,78 рублей, № 41 от 22 мая 2023 на сумму в размере 11 544 470,05 рублей, № 45 от 31 мая 2023 на сумму в размере 23 756 460,19 рублей, № 50 от 06 июня 2023 на сумму в размере 3 227 367,22 рублей, № 51 от 09 июня 2023 на сумму в размере 3 484 552,10 рублей, № 57 от 20 июня 2023 на сумму в размере 3 833 541,49 рублей, № 61 от 30 июня 2023 на сумму в размере 10 537 915,42 рублей. (л.д. 55, 58, 61, 64, 67, 70, 73, 76, 79).

04 июля 2023 года Государственным унитарным предприятием Луганской Народной Республики «Республиканская топливная компания «Востокуголь» в адрес ответчика была направлена претензия № 1175, согласно которой истец просил ответчика в течение 5 календарных дней с момента получения данной претензии оплатить просроченную сумму задолженности, возникшую за период с 30.04.2023 года по 25.06.2023 года в размере 75 172 596,02 рублей, а также проценты на сумму долга в размере 395 779,44 рублей (л.д. 80-8 1).

В ответе на претензию от 04 июля 2023 года № 1175 Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Энергия Донбасса» указало на то, что задолженность по договору образовалась по независящим от ГУП ДНР «Энергия Донбасса» обстоятельствам, просило истца не начислять штрафные санкции и предоставить время для погашения образовавшейся задолженности (л.д. 82-83).

28 августа 2023 года Государственным унитарным предприятием Луганской Народной Республики «Республиканская топливная компания «Востокуголь» в адрес ответчика была направлена Претензия № 1565, согласно которой истец просил ответчика в течение 5 календарных дней с момента получения данной претензии оплатить просроченную сумму задолженности, возникшую за период с 30.05.2023 года по 30.06.2023 года в размере 44 839 836,40 рублей, а также проценты на сумму долга в размере 305 775,32 рублей. (л.д. 84-85).

В ответе на претензию от 28 августа 2023 года № 1565 Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Энергия Донбасса» указало на то, что задолженность по договору образовалась по независящим от ГУП ДНР «Энергия Донбасса» обстоятельствам, просило истца не начислять штрафные санкции и предоставить время для погашения образовавшейся задолженности (л.д. 86-87).

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Предметом спора по настоящему делу являются материально-правовые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный по договору товар.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. (статья 616 ГК ДНР, 506 ГК РФ).


Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 626 ГК ДНР, 516 ГК РФ).

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статей 565 ГК ДНР и пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 596 ГК ДНР и пунктом 1 статьи 486 ГК РФ

покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик принял на себя обязательства оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента подписания актов приема-передачи угольной продукции с Поставщиком угля.

Как следует из материалов дела, факт надлежащей поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела Актами приема-передачи партии угольной продукции: № 33 от 30 апреля 2023 на сумму в размере 54 606 981,41 рублей, № 37 от 05 мая 2023 на сумму в размере 6 028 850,78 рублей, № 38 от 10 мая 2023 на сумму в размере 2 992 293,78 рублей, № 41 от 22 мая 2023 на сумму в размере 11 544 470,05 рублей, № 45 от 31 мая 2023 на сумму в размере 23 756 460,19 рублей, № 50 от 06 июня 2023 на сумму в размере 3 227 367,22 рублей, № 51 от 09 июня 2023 на сумму в размере 3 484 552,10 рублей, № 57 от 20 июня 2023 на сумму в размере 3 833 541,49 рублей, № 61 от 30 июня 2023 на сумму в размере 10 537 915,42 рублей, а также Актами сверки по количеству и качеству угольной продукции, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений: № 33 от 30 апреля 2023 года, № 37 от 05 мая 2023 года, № 38 от 10 мая 2023 года, № 41 от 22 мая 2023 года, № 45 от 31 мая 2023 года, № 50 от 06 июня 2023 года, № 51 от 09 июня 2023 года, № 57 от 20 июня 2023 года, № 61 от 30 июня 2023 года (л.д. 60-61, 63-64, 66-67).

Указанные документы являются доказательствами наличия и суммы задолженности ответчика за поставленный истцом товар в спорный период.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 120 012 432, 44 рубля.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, доказательства исполнения обязательств суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по Договору поставки № 23-122 ВУ от 20.04.2023 в размере 120 012 432, 44 рублей обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не могут быть признаны основательными в силу следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, истцом в материалы дела представлены претензии от 04.07.2023 № 1175 и от 28.08.2023 № 1565 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар (т. 1, л.д. 80-81, 84-85).

При этом, согласно ответам на указанные претензии № 07.1-3586 и № 07.1-4079 ГУП ДНР «Энергия Донбасса» не отрицало факт наличия задолженности, сообщило, что задолженность по Договору образовалась по независящим от ответчика причинам, просило не


начислять штрафные санкции и воздержаться от подачи искового заявления в суд, предоставив время для погашения образовавшейся задолженности (л.д.82-83, 86-87).

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик о несоблюдении истцом претензионного порядка не заявлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

Также судом отклоняется довод заявителя о том, что дело было рассмотрено без его участия, и он не мог представить свои возражения по существу спора. В деле имеются доказательства извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в т.ч. расписка представителя ответчика о получении определения суда от 20.12.2023 о принятии дела к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания. Также в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ответчиком копии определения о назначении дела к судебному разбирательству от 22.01.2024 (т. 1, л.д. 103-104). Кроме того, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие. (т. 1, л.д. 104-106)

Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы о том, что к участию в деле не привлечены ООО «Луганские электрические сети» и Дочернее предприятие «Государственный оптовый рынок электрической энергии и мощности» Республиканского предприятия «Государственная магистральная сетевая компания».

По общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В настоящем случае условиями договора обязанность по оплате за поставленный уголь не поставлена в зависимость от отношений ответчика с третьими лицами.

С учетом принципа относительности обязательства, в отсутствие иного прямого указания в договоре поставки, на продавца не может быть возложен риск ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом покупателя и ему не могут быть противопоставлены правила, регулирующие взаимоотношения покупателя с третьими лицами.

Каких-либо оснований полагать, что судебным актом по настоящему делу затрагиваются права и законные интересы ООО «Луганские электрические сети» и Дочернего предприятия «Государственный оптовый рынок электрической энергии и мощности» Республиканского предприятия «Государственная магистральная сетевая компания» у суда не имеется.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы о том, что судом не учтен установленный Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 15.02.2019 № 8 порядок расчетов.

Распоряжение Правительства ДНР от 15.02.2019 № 8 «О распределении денежных средств, поступающих на текущий счёт со специальным режимом использования оптового поставщика электрической энергии с территории Луганской Народной Республики» принято в целях обеспечения стабильной работы государственного оптового рынка электрической энергии и мощности Донецкой Народной Республики и урегулирования отношений в части оплаты энергоносителей (преамбула),

Правоотношения по администрированию распределения денежных средств между всеми участниками, указанными в распоряжении, относятся к публичным правоотношениям, их права и обязанности в споре об исполнении обязательств по своевременной оплате полученного ответчиком товара не затрагиваются, потому как не являются стороной договора поставки от 20.04.2023, заключённого между истцом и ответчиком, учитывая и отсутствие в договоре каких-либо условий об оплате третьими лицами, либо в иной форме и т.п., несмотря на то, что договор поставки заключён в период действия названного распоряжения спустя более 3лет после его издания.


Таким образом, исходя из содержания распоряжения, сложившихся отношений сторон по договору поставки, а так же представленных в материалы дела актов приема-передачи партий угольной продукции и актов сверки по количеству и качеству угольной продукции, за ответчиком в указанный истцом период числится задолженность, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 19 февраля 2024 года по делу № А85-573/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Энергия Донбасса» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Сикорская Судьи Л.Б. Лазаренко

Ю.В. Колупаева