Постановление от 24 января 2018 г. по делу № А60-9081/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7405/17

Екатеринбург

24 января 2018 г.


Дело № А60-9081/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Вербенко Т. Л., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Уютный дом" (далее - Товарищество) на решение Арбитражный суд Свердловской области от 01.06.2017 по делу № А60-9081/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

В судебном заседании приняли участие представители:

Товарищества - Межин С.Ю. (доверенность от 10.04.2017);

общества с ограниченной ответственностью "МВ-КУБ" (далее - Общество) - Колодкин А.В. (доверенность от 04.12.2017).

Общество обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Товарищества предоставить для ознакомления в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда в месте нахождения Товарищества следующие документы:

1. Бухгалтерские балансы за 2014-2016 г. поквартально, за исключением годовых бухгалтерских балансов;

2. Квартальные отчеты о целевом использовании денежных средств и приложения к нему за 2014-2016 г.;

3. Пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности за 2014-2016 г.;

4. Расшифровки строк бухгалтерского баланса за 2014-2016 г. "Основные средства"; "Незавершенное строительство"; "Доходные вложения в материальные ценности"; "Долгосрочные финансовые вложения"; "Прочие внеоборотные активы"; "Дебиторская задолженность более 12 месяцев"; "Дебиторская задолженность менее 12 месяцев"; "Краткосрочные финансовые вложения"; "Добавочный капитал" по источникам формирования"; "Долгосрочные займы и кредиты"; "Прочие долгосрочные обязательства": "Краткосрочные займы и кредиты"; "Уставный капитал" в разрезе стоимости акций (долей) участников"; "Кредиторская задолженность"; "Прочие кредиторы"; "Задолженность перед участниками по выплате доходов"; "Прочие краткосрочные обязательства"; "Выручка от продажи" по видам деятельности; "Прочие доходы"; "Прочие расходы".

5. Копия базы бухгалтерского учета 1С с отраженными хозяйственными операциями и сданной налоговой и бухгалтерской отчетностью за 2014-2015-2016 г.;

6. Документы по начислению заработной платы председателю правления, членам правления и ревизорам (штатные расписания, заключенные трудовые договоры, приказы, положения об оплате труда и премировании работников, табели учета рабочего времени и проч.) за 2014-2016 г.;

7. Учетная и налоговая политика товарищества с изменениями на 2014-2016 г.;

8. Годовая отчетность товарищества, составленная для годового собрания членов за 2014-2016 г.;

9. Книга покупок и книга продаж за 2014-2016 г.;

10. Журнал учета входящий счетов-фактур за 2014-2016 г.;

11. Кассовые отчеты за 2014-2016 г.;

12. Выписки с расчетных счетов банков за 2014-2016 г.;

13. Договоры с собственниками жилья и арендаторами;

14. Договоры с поставщиками товаров, работ, услуг за 2014-2016 г., включая накладные, акты выполненных работ;

15. Договоры по кредитам и займам за 2014-2016 г.;

16. Документы по реализации продукции, товаров, работ, услуг (накладные, акты выполненных работ) за 2014-2016 г.;

17. Документы, подтверждающие списание и использование приобретенных товаров, работ, услуг в 2014-2016 г.;

18. Путевые листы за 2014-2016 г.;

19. Расчеты и бухгалтерские справки по списанию ГСМ за 2014-2016 г.;

20. Авансовые отчеты за 2014-2016 г.;

21. Книга доходов и расходов за 2014-2016 г.;

22. Локальные нормативные документы и расчеты, подтверждающие порядок распределения общедомовых расходов;

23. Сальдо-оборотные ведомости с разбивкой по суб счетам, контрагентам, видам доходов и расходов (с данными по аналитическим счетам) по счетам: 01; 02; 03: 04; 05; 08; 10; 19; 20; 26; 41: 50; 51; 52; 55; 60; 62; 66; 67; 76; 68; 69; 70; 71; 80; 82; 83 86; 90; 91; 99 бухгалтерского учета, а также данные забалансовых счетов (сальдо-оборотные ведомости с аналитикой) за 2014-2016 г.;

24. Декларации по налогам, сборам и взносам в страховые фонды за 2014-2016 годы (за исключением деклараций по упрощенной системе налогообложения);

25. Акты технической инвентаризации многоквартирного дома;

26. Правила внутреннего распорядка товарищества (п. 8.1.1. Устава товарищества).

27. Документы, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

28. Документы, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования;

29. Копия технической документации на многоквартирный дом;

30. Информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2017 (судья Горбашова И.В.) исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 (судьи Власова О.Г., Гладких Д.Ю., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчиком было доказано размещение части подлежащих представлению по решению суда документов на официальном сайте раскрытия информации. Поскольку данные документы размещены в общем доступе в сети Интернет, ответчик полагает, что суд незаконно возложил на него обязанность предоставить данные документы истцу.

Товарищество также полагает, что на него незаконно возложена обязанность представить документы, являющиеся первичными; акты технической документации; информацию, доказательства отсутствия которой у ответчика представлены в материалы дела. Кроме того, как отмечает заявитель кассационной жалобы, раскрытие информации повлечет нарушение прав физических лиц на защиту персональных данных.

Кроме того, как указывает Товарищество, судом первой инстанции незаконно изменена резолютивная часть решения суда. В решении указано на устранение опечатки и оговорки в части обязания предоставить документы по начислению заработной платы председателю, членам правления и ревизорам (штатные расписания, заключенные трудовые договоры, приказы, табели учета рабочего времени за 2014-2016 годы), однако внесенные судом в решение изменения не являются исправлением опечатки, а понятия "оговорка" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец на праве собственности владеет нежилыми помещениями площадью 178,8 кв. м и 178,8 кв. м, пристроенными к многоквартирному жилому дому по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 90.

Управление многоквартирным домом № 90 по ул. Татищева в г. Екатеринбурге осуществляет Товариществом "Уютный дом", что не оспаривается сторонами.

Согласно реестру членов Товарищества, размещенному на сайте Товарищества в сети Интернет, Общество является членом данного товарищества.

Истец направил ответчику письма от 08.12.2016, 12.12.2016 с просьбой предоставить заверенные председателем правления и печатью Товарищества документы.

Ответчик сообщил о том, что готов предоставить возможность для ознакомления с определенной законом информацией за конкретный период. Вместе с тем, предложил ознакомиться со всей информацией, размещенной на официальном сайте, уточнить запрос и обратиться в офис Товарищества для согласования даты и времени предоставления документов для ознакомления (ответ от 28.12.2016 № 92).

Истец направил ответчику письмо от 21.12.2016, в ответе от 13.01.2017 № 4 последний указал на то, что соответствующая информация раскрыта на интернет-портале "Реформа ЖКХ" и на сайте Товарищества, вместе с тем, Товарищество готово предоставить возможность ознакомиться с определенными законом документами за конкретный период. Также предложил истцу перед формулированием запроса ознакомиться со всей информацией, размещенной на вышеуказанных сайтах, уточнить запрос в части перечня документов, с которыми истец желает ознакомиться, а затем обратиться в офис Товарищества для согласования даты и времени предоставления документов.

Истцом предложены дата и время для ознакомления: 03.02.2017 в 15-00 час.

В письме от 01.02.2017 № 21 ответчик предложил истцу определить более конкретный перечень интересующей информации, за исключением информации, имеющейся на сайтах.

Истец 08.02.2017 вновь обратился к ответчику с письмом о предоставлении документов для ознакомления, указал перечень документов, предложил дату ознакомления - 14.02.2017 в 15-00 час.

Ответчик в письме от 13.02.2017 № 49 сообщил, что все документы и сведения, предусмотренные стандартом раскрытия информации, размещены на официальных ресурсах в сети Интернет. Положением Товарищества от 01.10.2012 дополнительное ознакомление собственников с информацией, размещенной на сайте в сети Интернет, не производится.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, исходя из того, что, являясь собственником нежилого помещения, в силу прямого указания закона и положения Устава, истец вправе потребовать от ответчика предоставить информацию и документы, связанные с осуществлением деятельности товарищества, за исключением документов, у Товарищества отсутствующих.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

Согласно резолютивной части решения, объявленной 30.05.2017, суд решил:

"1. Заявленные требования удовлетворить частично. Обязать товарищество собственников жилья "Уютный дом" в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью "МВ-КУБ", в месте нахождения товарищества собственников жилья "Уютный дом" в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, для ознакомления следующие документы:

- Расшифровки строк бухгалтерских балансов за 2014 -2015- 2016г.г.: "Основные средства", "Кредиторская задолженность";

- Годовая отчетность товарищества, составленная для годового собрания членов за 2014-15-16 годы.

- Выписки с расчетных счетов банков за 2014-15-16 г.г.; - Договоры с арендаторами;

-Договоры с арендаторами;

- Договоры с поставщиками товаров, работ, услуг за 2014-15-16 г.г., включая, накладные, акты выполненных работ;

- Договоры по кредитам и займам за 2014-15-16 г.г.;

- Документы по реализации продукции, товаров, работ, услуг (накладные, акты выполненных работ) за 2014-15-16 г.г.;

-Документы, подтверждающие списание и использование приобретенных товаров, работ, услуг за 2014-15-16 г.г.;

-Путевые листы за 2014-15-16 г.г. (при их наличии);

- Расчеты и бухгалтерские справки по списанию ГСМ за 2014-15-16 г.г. (при их наличии);

- Авансовые отчеты за 2014-15-16 г.г.;

- Книги доходов и расходов за 2014-15-16 г.г.;

- Акты технической инвентаризации многоквартирного дома;

- Документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе, бюллетени для голосования.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

2.Взыскать с товарищества собственников жилья "Уютный дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МВ-КУБ" госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.".

В полном тексте решения, изготовленном 01.06.2017, суд первой инстанции указал:

При изготовлении и оглашении резолютивной части судом допущены опечатка и оговорка в не указании об удовлетворении требования в части предоставления документов по начислению заработной платы председателю правления, членам правления и ревизорам (штатные расписания, заключенные трудовые договоры, приказы, табели учета рабочего времени) за 2014-15-16 г.г.; данные опечатка и оговорка подлежат исправлению при изготовлении полного текста решения.

Резолютивная часть полного текста решения, изготовленного 01.06.2017, изложена в следующей редакции:

"1. Заявленные требования удовлетворить частично. Обязать товарищество собственников жилья "Уютный дом" в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью "МВ-КУБ", в месте нахождения товарищества собственников жилья "Уютный дом" в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, для ознакомления следующие документы:

- Расшифровки строк бухгалтерских балансов за 2014 -2015- 2016г.г.: "Основные средства", "Кредиторская задолженность";

- Документы по начислению заработной платы председателю правления, членам правления и ревизорам (штатные расписания, заключенные трудовые договоры, приказы, табели учета рабочего времени) за 2014-15-16 г.г.;

- Годовая отчетность товарищества, составленная для годового собрания членов за 2014-15-16 годы.

- Выписки с расчетных счетов банков за 2014-15-16 г.г.;

-Договоры с арендаторами;

- Договоры с поставщиками товаров, работ, услуг за 2014-15-16 г.г., включая, накладные, акты выполненных работ;

- Договоры по кредитам и займам за 2014-15-16 г.г.;

- Документы по реализации продукции, товаров, работ, услуг (накладные, акты выполненных работ) за 2014-15-16 г.г.;

-Документы, подтверждающие списание и использование приобретенных товаров, работ, услуг за 2014-15-16 г.г.;

-Путевые листы за 2014-15-16 г.г. (при их наличии);

- Расчеты и бухгалтерские справки по списанию ГСМ за 2014-15-16 г.г. (при их наличии);

- Авансовые отчеты за 2014-15-16 г.г.;

- Книги доходов и расходов за 2014-15-16 г.г.;

- Акты технической инвентаризации многоквартирного дома;

- Документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе, бюллетени для голосования.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

2.Взыскать с товарищества собственников жилья "Уютный дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МВ-КУБ" госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.".

При изучении аудиозаписи судебного заседания от 30.05.2017, суд кассационной инстанции установил, что при оглашении резолютивной части решения суд первой инстанции не указал, что Товарищество обязано представить для ознакомления - выписки с расчетных счетов банков за 2014-15-16 г.г. В том же судебном заседании суд исправил допущенную оговорку, указав на обязанность ответчика представить названные документы.

Между тем в отношении документов по начислению заработной платы председателю правления, членам правления и ревизорам (штатные расписания, заключенные трудовые договоры, приказы, табели учета рабочего времени) за 2014-15-16 г.г., суд допущенную оговорку не исправлял. Указанные документы отсутствуют в резолютивной части судебного акта, и при оглашении решения арбитражного суда данные документы в числе прочих названы не были. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что суд при оглашении резолютивной части решения исправил допущенную оговорку, ошибочны. Оговорка исправлена в отношении иных документов - выписок с расчетных счетов банков за 2014-15-16 г.г.

Таким образом, резолютивная часть решения суда первой инстанции, объявленная в судебном заседании, не соответствует резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме.

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу ч. 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения, объявленная в день окончания разбирательства дела, не соответствует тексту резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме. Изменив резолютивную часть оглашенного решения, суд первой инстанции затронул и изменил существо принятого по делу судебного акта.

Устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть в части перечня удовлетворенных требований недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием очевидной ошибки судьи. Суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод суда по делу.

Поскольку по результатам рассмотрения исковых требований Арбитражным судом Свердловской области принято решение, резолютивная часть которого, объявленная в судебном заседании, не соответствует резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме, право сторон на справедливое судебное разбирательство нарушено.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции указанное нарушение не устранил.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать надлежащую правовую оценку доводам и возражениям сторон, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2017 по делу № А60-9081/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.В. Абознова


Судьи Т.Л. Вербенко


Е.Г. Сирота