Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А19-28829/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-28829/2023
город Чита
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2024 года по делу №А19-28829/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский холод Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по экономике и стратегическому планированию Администрации г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действия по демонтажу, распоряжения от 06.09.2023 №182-02/670/23,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» (ОГРН <***>, ИНН <***>); Уполномоченный по защите прав предпринимателей по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский холод Иркутск» (далее – заявитель, ООО «Сибирский холод Иркутск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) к Комитету по экономике и стратегическому планированию Администрации г. Иркутска (далее – ответчик, Комитет):

- о признании незаконными действий Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации г. Иркутска по принудительному демонтажу аттракциона «Накорми Хагги», принадлежащего заявителю, совершенные 27.09.2023 на территории земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:15073;

- о признании незаконным распоряжения заместителя мэра-председателя Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации г. Иркутска от 06.09.2023 №182-02/670/23 «О демонтаже самовольно размещенного нестационарного объекта, по предоставлению услуг развлекательного характера, расположенного по адресу: г. Иркутск, остров Конный».

Определениями суда от 16.01.2024 и 10.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» (далее – ООО «Мир развлечений») и Уполномоченный по защите прав предпринимателей по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2024 года заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия Комитета по демонтажу 27.09.2023 сезонного аттракциона «Накорми Хагги», размещенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:15073, как не соответствующие Порядку выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска (утв. Постановлением администрации г. Иркутска от 30.06.2017 N 031-06-639/7-1). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции, полагает, что Комитетом соблюден порядок демонтажа НТО.

В отзывах на апелляционную жалобу заявитель и Уполномоченный по защите прав предпринимателей по Иркутской области, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

От ООО «Сибирский холод Иркутск» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство.

Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью.

В отложении судебного заседания по ходатайству ответчика судом отказано, поскольку уважительные причины для такого отложения судом не установлены (ст. 158 АПК РФ).

По мнению апелляционного суда, удовлетворение данного ходатайства не будет отвечать принципам своевременного рассмотрения дела.

Более того, вопреки ссылкам на невозможность ознакомления с позицией ответчика, заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.09.2023г. между ООО «Мир Развлечений» (арендодатель) и ООО «Сибирский холод Иркутск» (арендатор) был заключен договор аренды аттракциона, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду метательный аттракцион - дартс «Накорми Хагги» (далее также - спорный объект, «Дартс», Дартс Хагги Вагги», дартс «Накорми Хагги»).

Принятый по договору аренды спорный объект, как пояснил заявитель, был размещен на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:15073, по адресу: г. Иркутск, о. Юность, на основании разрешения на использование части земельного участка, выданного заявителю в соответствии с распоряжения заместителя мэра - председателя Комитета от 04.05.2023 года №182-02-258/23 (далее – Разрешение от 04.05.2023 года №182-02-258/23, разрешение) и использовался Обществом как кладовая.

27.09.2023 спорный объект был демонтирован.

Из материалов проверки № КУСП 15752 от 27.09.23, проведенной старшим оперуполномоченным ОП №7 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1, на основании заявления ООО «Мир Развлечений» о хищении с территории о. Конный, г. Иркутска металлического ящика с развлекательным оборудованием, ООО «Сибирский холод Иркутск» стало известно, что спорный объект был демонтирован Комитетом на основании распоряжения заместителя мэра - председателя Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска №182-02/670/23 от 06.09.2023 года (далее также - Распоряжение от 06.09.2023 №182-02/670/23, распоряжение о демонтаже), как самовольно размещенный нестационарной торговый объект (далее - НТО).

Полагая, что действия по демонтажу спорного объекта и распоряжение на основании которого указанные действия совершены, являются незаконными, ООО «Сибирский холод Иркутск» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 39.36 ЗК РФ конкретизировано, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №381-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 Закона №381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием таких условий, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

В целях предотвращения фактов самовольного размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, руководствуясь ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 37, 38, 42 Устава города Иркутска, администрацией города Иркутска постановлением от 30.06.2017 №031-06-639/7-1 утвержден Порядок выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска (далее – Порядок).

К самовольно размещенным относятся нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках и местах, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке (п. 3 Порядка).

В соответствии с п.п. 4, 5 Порядка под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженернотехнического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Выявление самовольно размещенных нестационарных торговых объектов, принятие решений о дальнейшем демонтаже, их демонтаж осуществляет комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска.

Выявление самовольно размещенных нестационарных торговых объектов осуществляется Комитетом посредством осуществления мониторинга территории города Иркутска, а также на основании информации, поступившей от физических и юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, других структурных подразделений администрации города Иркутска (п. 7 Порядка).

Каждый случай выявления Комитетом самовольно размещенного нестационарного торгового объекта оформляется актом. К акту прилагается фотосъемка объекта с возможной привязкой к объекту окружающей природной среды, с помощью которого впоследствии возможно будет определить местоположение самовольно размещенного нестационарного торгового объекта (п. 8 Порядка).

В случае наличия сведений о лицах, самовольно разместивших нестационарный торговый объект, Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня составления акта, предусмотренного пунктом 8 настоящего Порядка, письменно уведомляет таких лиц о его демонтаже (п. 9 Порядка).

В соответствии с п. 11, 12 указанного Порядка, демонтаж самовольно размещенного нестационарного торгового объекта и освобождение земельного участка производятся его владельцем в добровольном порядке за собственный счет в сроки, указанные в пункте 10 настоящего Порядка.

В случае неисполнения владельцем самовольно размещенного нестационарного торгового объекта требования о демонтаже такого объекта в добровольном порядке демонтаж осуществляется в принудительном порядке организацией, привлеченной в соответствии с действующим законодательством Комитетом для производства работ по демонтажу (хранению) (далее - привлеченная организация).

Как установлено судом и следует из материалов дела 20.06.2023 сотрудниками Комитета составлен Акт выявления самовольно размещенного НТО, расположенного на о. Конный, на основании которого составлено уведомление №905-74-737/23 от 20.06.2023. о добровольном демонтаже в течении 10 рабочих дней со дня размещения уведомления.

Согласно материалам фотофикации к акту, спорный объект является одноцветным (голубого цвета, без рисунка).

Уведомление о демонтаже, согласно акту от 21.06.2023 размещено на спорном объекте в тот же день (21.06.2023); 27.06.2023 уведомление размещено на WEB-портале органов местного самоуправления города Иркутска.

Поскольку, как пояснил ответчик, в добровольном порядке владелец самовольно размещенный НТО не демонтировал, Комитет вынес распоряжение от 06.09.2023 №182-02- 670/23 о демонтаже самовольно размещенного нестационарного объекта, по предоставлению услуг развлекательного характера, расположенного по адресу: г. Иркутск, остров Конный. Так же, Комитет вынес уведомление о принудительном демонтаже от 06.09.2023г. № 905-74- 1331/23, которое 11.09.2023 размещено на НТО, что подтверждается актом размещения от 11.09.2023.

Согласно материалам фотофиксации к распоряжению от 06.09.2023 и к акту от 11.09.2023, спорный объект имеет яркий рисунок в детской тематике с изображением персонажа «Хагги-Вагги» (расположен недалеко от киоска «Мороженое»; рядом с деревьями).

Согласно распоряжению от 06.09.2023 № 905-74-1331/23 демонтаж спорного объекта должен был состояться 22.09.2023 в 10:00 часов.

Как пояснил ответчик, 22.09.2023 при проведении осмотра земельного участка специалистом отдела контроля департамента потребительского рынка Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска установлен факт демонтажа объекта в добровольном порядке.

Далее, как пояснил ответчик, 23.09.2023 специалист отдела торговли и общественного питания департамента потребительского рынка Комитета вновь выявив факт размещения 8 того же самого спорного объекта, направил 25.09.2023 в Комитет служебное письмо с просьбой принятия мер по его демонтажу.

27.09.2023 при выходе на место, сотрудники отдела, установив, что ранее демонтированный спорный объект, имеющий, согласно материалам фотофиксации к акту, яркий рисунок в детской тематике с изображением персонажа «Хагги-Вагги», вновь размещен на территории о. Конный, недалеко от объекта «Тир», демонтировали его незамедлительно.

Ответчик полагает, что данный демонтаж осуществлен законно на основании п. 3 распоряжения о демонтаже от 06.09.2023 № 905-74-1331/23, в котором указано, что в случае повторного размещения, Комитет осуществляет демонтаж незамедлительно.

Поскольку, как пояснил ответчик, спорный объект имеет небольшие габариты (ориентировочно, около 2 кв.м.), он является мобильным, в связи с чем его легко перемещать.

Так, по мнению ответчика, заявитель, демонтировав 22.09.2023 незаконно размещенный недалеко от киоска «Мороженое» спорный объект, учитывая его малые габариты, переместил его к объекту «Тир».

Из пояснений ответчика следует, что идентификация объектов, размещенных недалеко от киоска «Мороженое» и объекта «Тир», определена ответчиком визуально.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что объект, размещенный недалеко от объекта «Тир» является тем же объектом, что и объект, размещенный недалеко от киоска «Мороженое», материалы дела не содержат.

В отсутствие в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что объект, размещенный недалеко от объекта «Тир» является тем же объектом, который ранее был размещен недалеко от киоска «Мороженое», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Комитету необходимо было произвести демонтаж спорного объекта с соблюдением всей необходимой процедуры с самого начала (с направлением уведомлений о добровольном и принудительном демонтаже, изданием распоряжения и т.д.).

Поскольку Комитетом не доказан факт идентичности спорных объектов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Комитетом не соблюдены порядок выявления и демонтажа незаконных НТО, действия Комитета по демонтажу 27.09.2023 сезонного аттракциона «Накорми Хагги», размещенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:15073 признал незаконными, как не соответствующие Порядку выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска (утв. Постановлением администрации г. Иркутска от 30.06.2017 №031-06-639/7-1).

Повторно оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов апелляционный суд не нашел оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции о несоблюдении порядка демонтажа НТО Комитетом.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 и пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень). Пунктами 4, 19, 23, 24, 25, 26 названного Перечня предусмотрены такие виды объектов как: элементы благоустройства территории, пункты проката велосипедов и другого спортивного инвентаря, спортивные и детские площадки, сезонные аттракционы, нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, передвижной зоопарк.

Правительство Иркутской области, являющееся органом исполнительной власти субъекта, постановлением от 04.06.2015 №271-пп утвердило Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области (далее - Постановление от 04.06.2015 №271-пп).

В силу пункта 5 Положения №271-пп размещение объектов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, выданного исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления муниципального образования Иркутской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками (далее - уполномоченный орган).

Земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:15073, по адресу: г. Иркутск, о. Юность, площадью 43 кв. м, в целях размещения сезонного аттракциона (тира), предоставлен ООО «Сибирский холод Иркутск» по итогам проведения аукциона на основании протокола заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права на получение разрешения на использование земельных участков для размещения объектов на территории города Иркутска от 20.04.2023  № 12/23.

Распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета от 04.05.2023 № 182- 02-258/23 ООО «Сибирский холод Иркутск» выдано разрешение на использование части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:15073, по адресу: г. Иркутск, о. Юность, площадью 43 кв. м, в целях размещения сезонного аттракциона (тира), а не спорного объекта.

В ходе рассмотрения дела лица, участвующие в дела факт размещения на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:15073, во исполнение распоряжения от 04.05.2023 №182-02-258/23, сезонного аттракциона «Тир» не оспорили, подтвердили.

Аукцион по продаже права для получения разрешения на использование земельного участка в целях размещения спорного объекта не проводился. Соответствующее разрешение Комитетом не выдавалось. Данные обстоятельства участниками процесса надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от 28.02.2024, представленного ответчиком, объект «Тир» выходит за пределы, предоставленного на основании распоряжения заместителя мэра - председателя Комитета от 04.05.2023 № 182-02-258/23, земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:15073, его площадь составляет 49 кв.м., тогда как площадь земельного участка всего 43 кв.м.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно установил, что свободной площади земельного участка для размещения еще одного объекта не было.

Учитывая, что заявитель не представил доказательств законности размещения спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:15073, недалеко от объекта «Тир», 24.11.2023 спорный объект Комитетом возращен заявителю, правомерно отклонив доводы заявителя и, принимая во внимание, что способ защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требование о признании распоряжения Комитета от 06.09.2023 № 182-02- 670/23 незаконным.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2024 года по делу №А19-28829/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский


Судьи                                                                                                           Д.В. Басаев


Е.А. Будаева