Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А41-966/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-966/2021
08 июля 2021 года
город Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е. М. Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Ленинский луч" к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙС" о взыскании денежных средств за фактическое пользование имуществом по договору аренды №05/12-2018 от 01.12.2018 в размере 642 545,40 руб. за период с 01.11.2019 по 30.10.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ленинский луч" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АЙС" (ответчик) о взыскании денежных средств за фактическое пользование имуществом по договору аренды №05/12-2018 от 01.12.2018 в размере 642 545,40 руб. за период с 01.11.2019 по 30.10.2020.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения вынесена 22.03.2021.

Ответчиком было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем суд считает необходимым составить мотивированное решение суда.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда от 26.01.2020, ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу ст. 51 АПК РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, это предполагаемый участник материально-правового отношения, являющегося предметом разбирательства по настоящему делу.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Вместе с тем, предметом спора по настоящему делу является требование ООО "Ленинский луч" о взыскании денежных средств за фактическое пользование имуществом по договору аренды №05/12-2018 от 01.12.2018, в связи с чем судебный акт по настоящему делу не может затрагивать права и законные интересы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в том смысле, который предусмотрен статьей 51 АПК РФ.

В данном случае суд полагает, что рассмотрение настоящего дела без Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, не приведет к нарушению его прав и изменению обязательств.

Кроме того, представителем ответчика заявлены ходатайства об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ, а именно:

- истребовать у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области выписки из Единого государственного реестра недвижимости по следующим объектам недвижимости: объект недвижимости с кадастровым номером 50:11:0050301:0186, объект недвижимости с кадастровым номером 50:11:00501 12:1644;

- истребовать у Красногорского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области материалы исполнительного производства (отчёт) № 71105/20/50017-ИП (исполнительный лист от 26.08.2020 ФС № 012296355, выданный Арбитражный судом Московской области).

Положением ч.4 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Учитывая круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, связанному с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, судом не усматривается оснований для удовлетворения ходатайства, т.к. исходя из положения ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные сведения не могут не подтвердить, ни опровергнуть обстоятельства исполнения договора, подлежащие установлению в рамках рассмотрения дела.

При этом, судом также отмечается, что к заявлениям не приложены доказательства самостоятельного обращения ответчика за получением доказательств и отказе в их предоставлении.

Также представителем ответчика через канцелярию суда представлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общего искового производства оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 между ООО "Ленинский луч" (Арендодатель) и ООО "АЙС" (Арендатор) был заключен договор аренды №05/12-2018, согласно которому Арендодатель передал в аренду, а Арендатор принял продовольственную палатку (инв. № 184) общей площадью 44,7 (Сорок четыре и семь) кв. м., торговых площадей 20 (Двадцать) кв. м., из состава земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 03 01:0186, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Московская область, Красногорский район, с. Петрово-Дальнее, земельный участок № 1 (далее - «Арендуемый объект») и обязуется уплачивать Арендодателю арендную плату согласно условиям настоящего Договора и использовать Арендуемый объект продовольственную палатку (инв. № 184) в границах, указанных в плане (чертеже) Арендуемого объекта, который является неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер арендной платы за Арендуемый объект определен в размере 26 400,00 (Двадцать шесть тысяч четыреста) рублей в месяц. Арендная плата, указанная в настоящем пункте, включает НДС-18%.

Согласно пункту 3.3 Договора сумма арендной платы рассчитывается ежемесячно на первое число текущего месяца согласно п. 3.1. настоящего Договора. Арендатор перечисляет арендную плату не позднее 5 (Пятого) числа текущего месяца или пятого дня с момента вступления договора в силу, путем безналичного перечисления средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем договоре или внесением в кассу Арендодателя.

Арендная плата по настоящему договору начисляется с момента подписания Акта приема-сдачи Арендуемого объекта и действует до момента возврата арендуемого объекта по акту приема-сдачи (пункт 3.4 Договора).

По акту приема-передачи от 01.12.2018 арендодатель передал арендатору указанный объект.

Условием пункта 2.2.9 договора предусмотрена обязанность арендатора вернуть помещение арендодателю арендуемый объект в состоянии пригодном для его использования по Акту приема-сдачи в последний день срока действия настоящего договора.

Соответственно, не позднее 31.10.2019г. арендуемый объект должен быть возвращен по Акту приема-передачи.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что в связи с окончанием срока аренды, предусмотренного пунктом 6.1 договора, арендодатель арендатор фактического возврата помещения не произвел, помещение не освободил, тем самым продолжив пользоваться помещением.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, в том числе путем направления претензии от 17.12.2020, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком в письменном отзыве указано, что объект (продуктовая палатка) обществом не занимается, по мнению ответчика, ООО "Ленинский луч" является ненадлежащим Арендодателем, поскольку из материалов дела не следует, что истец является собственником имущества или лицом имеющим право сдавать спорное имущество в аренду.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Согласно ч.1 ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ч.1 ст.655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При этом, частью 2 названной нормы предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Часть 1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом, в силу ч.2 ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как отмечено в пункте 38 Информационного письма ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» № 66 от 11.01.2002г., взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 1389/12 от 09.04.2013г., арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязательства по внесению арендной платы лишь за период, истекший с момента фактической передачи ему указанного имущества, и до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что по договору аренды №05/12-2018 от 01.12.2018 предметом аренды является часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:0186, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Московская область, Красногорский район, с. Петрово-Дальнее, земельный участок № 1, в связи с чем, по мнению ответчика, предмет аренды 50:11:0050112:1644 обществом не арендуется.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий заключенного сторонами договора аренды и буквального толкования раздела 1 Договора следует, что сторонами согласовано условие о передаче в качестве арендуемого объекта именно продовольственной палатки (инв. № 184) общей площадью 44,7 (Сорок четыре и семь) кв. м., торговых площадей 20 (Двадцать) кв. м., из состава земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 03 01:0186, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): Московская область, Красногорский район, с. Петрово-Дальнее, земельный участок № 1.

По акту приема-передачи от 01.12.2018 арендодатель передал арендатору указанный объект.

При этом, судом отмечается, что из материалов дела не следует, что при заключении и исполнении договора аренды между сторонами возникли какие-либо разногласия относительно передаваемого объекта, площади передаваемого объекта аренды, его местонахождения, а также размера арендной платы.

Довод ответчика о том, что в качестве предмета аренды по договору не был указан кадастровый номер спорного имущества (продовольственной палатки), не свидетельствует об отсутствии объекта аренды в пользовании ответчика.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2020 по делу №А41-19017/20 установлен факт пользования ООО "АЙС" нежилым зданием - продуктовой палаткой, с кадастровым номером 50:11:0050112:1644, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, с. Петрово-Дальнее, за домом бывшего Правления колхоза «Ленинский луч».

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому вышеприведенные обстоятельства имеют преюдициальное значение, для настоящего дела.

Также следует отметить, что преюдиция - установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же сторонами.

Пересмотр ранее принятого судебного акта арбитражного суда путем предъявления нового иска не допускается.

На основании изложенного, судом также отклоняется довод ответчика, о том, что ООО "Ленинский луч" является ненадлежащим арендодателем.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено фактическое пользование объектом аренды за период с 01.11.2019 по 30.10.2020, за который истцом начислена арендная плата в размере 642 545,40 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021 были исправлены опечатки в наименовании сторон, допущенные по тексту резолютивной части решения от 22.03.2021.

Поскольку допущенные опечатки не влияют на содержание резолютивной части, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым изложить резолютивную часть настоящего решения без учета допущенных опечаток.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказать.

Также ответчиком заявлены ходатайства об истребовании доказательств, в удовлетворении которых судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЙС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ленинский луч" денежные средства в размере 642 545,40 руб. за период с 01.11.2019 по 30.10.2020 и 15851 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е. М. Новикова