Постановление от 7 августа 2020 г. по делу № А21-16055/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-16055/2019
07 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Медведевой И.Г., Рычаговой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

- от истца: Ведищева А.А. (доверенность от 31.01.2020)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11297/2020) акционерного общества «Калининградская генерирующая компания»

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2020 по делу № А21-16055/2019,

принятое по иску акционерного общества «Калининградская генерирующая компания» к администрации муниципального образования «Гусевский городской округ»

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Калининградская генерирующая компания» (далее – ОАО «Калининградская генерирующая компания», Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» (далее - Администрация) 196 706,82руб. долга.

Решением суда от 11.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

В спорный период с октября 2016 года по апрель 2019 года Компания поставляла тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, в том числе по следующим адресам:

- ул. Морская, 1А-11

- ул.Менделеева, 18-9

- ул.Первомайская, 12-8

- ул.Победы, 19-3

- ул.Саперная, 4-16

Истец утверждает, что в каждом из указанных домов имеются квартиры, относящиеся к выморочному имуществу.

Так, в многоквартирном жилом доме № 1а по улице Морской, г. Гусева имеется квартира №11, ранее находившаяся в собственности Орловой Марии Федоровны, которая умерла 13.08.2013.

После смерти собственника Орловой Марии Федоровны до настоящего времени квартира № 11 дома № 1а по ул. Морская, г. Гусева не оформлена в собственность.

В многоквартирном жилом доме №19 по улице Победы, г.Гусева имеется квартира № 3, находившаяся в собственности Кисель Александры Сергеевны, умершей в 2017 году.

После смерти собственника Кисель Александры Сергеевны до настоящего времени квартира № 3 дома № 19 по ул. Победы, г. Гусева не оформлена в собственность.

В многоквартирном жилом доме №4 по улице Саперная, г.Гусева имеется квартира № 16, находившаяся в собственности Ромина Леонида Андреевича, который умер 06.09.2011. До настоящего времени квартира не оформлена в собственность.

В многоквартирном жилом доме №18 по улице Менделеева, г.Гусева имеется квартира № 9, находившаяся в собственности Зарайской Нины Ивановны, умершей в 2017 году.

После смерти собственника до настоящего времени квартира № 9 дома № 18 по ул. Менделеева г. Гусева не оформлена в собственность.

В многоквартирном жилом доме № 12 по улице Первомайской, г. Гусева имеется квартира № 8, находившаяся в собственности Протосевичус Нины Алексеевны, умершей в 2016 году.

После смерти собственника до настоящего времени квартира № 8 дома № 12 по ул. Первомайской, г. Гусева не оформлена в собственность.

По мнению истца, в связи с отсутствием наследников указанные квартиры обрели статус выморочного имущества.

Истец просил суд первой инстанции запросить в управляющей компании копии поквартирных карточек по спорным адресам.

Суд ходатайство заявителя не рассмотрел. У истца отсутствуют также и полномочия запрашивать информацию о наследственных делах у нотариусов.

При этом именно в поквартирных карточках отражена информация о смерти нанимателей.

28.05.2020 от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд для истребования доказательств и принимая во внимание отсутствие в судебном заседании представителей рассмотрение жалобы откладывал.

Определением от 19.06.2020 суд истребовал у общества с ограниченной ответственностью «РЦ-Гусев»:

1. Сведения о зарегистрированных и проживающих лицах по адресам:

- ул. Морская, 1А-11

- ул.Менделеева, 18-9

- ул.Первомайская, 12-8

- ул.Победы, 19-3

- ул.Саперная, 4-16;

2. Сведения о выставленных счетах по указанным квартирам, произведенных оплатах (при их наличии).

Истребовал из межмуниципального отдела МВД России «Гусевский» (238030, город Гусев, улица Московская, 45):

- сведения о зарегистрированных и проживающих лицах по адресам:

- ул. Морская, 1А-11

- ул.Менделеева, 18-9

- ул.Первомайская, 12-8

- ул.Победы, 19-3

- ул.Саперная, 4-16.

Истребовал из отдела ЗАГС администрации муниципального образования Гусевский городской округ копию актовой записи о смерти следующих граждан:

1. Орловой Марии Федоровны (адрес: г.Гусев, улица Морская, дом 1а, кв. 11; предположительно дата смерти 13.08.2013).

2. Кисель Александры Сергеевны (адрес: г.Гусев, улица Победы, дом 19, кв.3; предположительно умершей 2017 году)

3. Ромина Леонида Андреевича (адрес: г.Гусев, улица Саперная, дом 4, кв. 16; предположительно дата смерти 06.09.2011)

4. Зарайской Нины Ивановны (адрес: г.Гусев, улица Менделеева, дом 18, кв.9, предположительно умершей в 2017 году)

5. Протосевичус Нины Алексеевны (адрес: г.Гусев, улица Первомайская, дом 12, кв. 8, предположительно умершей в 2016 году).

07.07.2020 в суд от представителя Администрации поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

16.07.2020 в суд от отдела ЗАГС поступили истребуемые документы.

Определением от 22.07.2020 в судебном составе произведена замена, судья Слоневская А.Ю. заменена на Рычагову О.А.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В обоснование предъявленных требований Компания ссылалась на то, что поставила тепловую энергию через присоединенную сеть в период ноябрь 2016 года – апрель 2019 года в следующие жилые помещения в г. Гусеве Калининградской области:

- ул. Морская, 1А квартира № 11 (долг 30 038,41руб.);

- ул. Менделеева, 18 квартира № 9 (долг 45 633,37 руб.);

- ул.Первомайская, 12, квартира № 8 (долг 50 272,81руб.);

- ул.Победы, 19, квартира № 3 (долг 31 440,63руб.);

- ул. Саперная, 4, квартира № 16 (долга 39 391,60 руб.).

Как указывает истец, что собственники указанных квартир умерли и квартиры в собственность не оформлены.

Истец полагает, что в связи с отсутствием наследников квартиры обрели статус выморочного имущества и в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перешли в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования.

В связи с чем, Компания заявила настоящий иск к Администрации о взыскании 196 706,82 руб. задолженности за поставленный коммунальный ресурс теплоснабжения в указанные квартиры за спорный период.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что доказательств того, что спорные квартиры в спорный период являлись муниципальной собственностью в материалы дела не представлены. Суду не представлено доказательств о смерти собственников спорных квартир, в том числе и по датам смерти, и отсутствии у них наследников, то есть не доказан статус спорных квартир как выморочного имущества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, полагает, что суд не совершил действий, предписанных статьями 133, 168, 170, 66 АПК РФ, для выяснения действительных обстоятельств по делу.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос за капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Факт оказания услуг теплоснабжения подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Из представленных отделом ЗАГС сведений следует, что:

- Кисель А.С. скончалась 14.03.2017,

- Орлова М.Ф. скончалась 27.07.2013,

- Зарайская Н.И. скончалась 04.03.2017,

- Протосевичус Н.А. скончалась 21.05.2016,

- Ромин Л.А. скончался 26.08.2011.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно ответу нотариуса Хамматовой Е.П. от 24.10.2019 на квартиру, принадлежащую Кисель А.С., расположенную по адресу: ул. Победы, 19, квартира № 3 выданы свидетельства о праве на наследство 13.09.2017 и 06.04.2018.

Согласно ответу нотариуса Ю.С. Каратеевой от 04.07.2019:

- на квартиру, принадлежащую Орловой М.Ф., расположенную по адресу: ул. Морская, 1А квартира № 11, имеются наследники,

- на квартиру, принадлежащую Зарайской Н.И., расположенную по адресу: ул. Менделеева, 18 квартира № 9, наследников нет

- на квартиру, принадлежащую Ромину Л.А., расположенную по адресу: ул. Саперная, 4, квартира № 16,имеются наследники.

Из ответа нотариуса Хамматовой Е.П. от 28.01.2019 на запрос Администрации следует, у нотариуса имеется наследственное дело, открытое к имуществу Протосевичус Н.А. Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство не представлено.

Таким образом, в данном случае выморочным имуществом следует признать квартиру Зарайской Н.И., в отношении данной квартиры расходы по оплате за тепло подлежа возложению на Администрацию.

В остальной части исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2020 по делу № А21-16055/2019 отменить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» в пользу акционерного общества «Калининградская генерирующая компания» 45 633,37 руб., а также 1601 руб. расходов по государственной пошлине по иску и 696 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


И.Г. Медведева

О.А. Рычагова