Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А40-86961/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86961/21-94-450
г. Москва
07 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКА СТРОЙ" (127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЫРСКАЯ, ДОМ 67, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 ПОМ III КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2018, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

к заинтересованному лицу – ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 14 ПО Г. МОСКВЕ (125284, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

об оспаривании постановления № 34-08/77142015600058100004 от 11.03.2021г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 25.01.2021г. (диплом от 27.12.2018г.)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКА СТРОЙ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве (далее – административный орган, заинтересованное лицо) № 34-08/77142015600058100004 от 11.03.2021г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.2015 г. № 350-ФЗ «Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней», назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно постановлению, Заявитель не представил в надлежащий срок документы и информацию о проведенной валютной операции в валюте Российской Федерации по расчетам с МП «Ант Япы Санайи Тиджарет Аноним Ширкети» в уполномоченном банке.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

В обосновании своей позиции заявитель указывает на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, и следствие отсутствие состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба, в том числе, осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее -Федеральный закон № 173-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно п. 2.3 Инструкции № 138-И при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет.

Согласно п. 18.9 Инструкции № 138-И справки о валютных операциях, документы, связанные с проведением валютных операций, необходимые для заполнения справок уполномоченным банком, считаются представленными резидентом в срок, если они представлены резидентом в сроки, установленные Инструкцией № 138-И, и приняты уполномоченным банком в срок, установленный п. 18.2 Инструкции № 138-И.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства установлено, что ООО «Алка Строй» при исполнении Договора от 3 марта 2018 №170902, заключенного с организацией-нерезидентом МП «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» /Турция принятого на учет в АО «Зираат Банк (Москва)» присвоен уникальный номер контракта (договора) № 18070001/2559/0000/3/1 от 16.07.2018, Общество представило Справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы с нарушением срока, установленного пп. 8.2.2 и п.8.2 Инструкции №181И, за нарушении которою предусмотрена административная ответственность ч. 6.3 ст. 15.25 «Нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования» КоАП РФ.

В соответствии с пп. 8.2.2 и п.8.2 Инструкции №181-И Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в уполномоченный банк в срок не позднее пятнадцати рабочих дней последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Таким образом, ООО «Алка Строй» представило вышеуказанные документы, связанные с проведением валютных операций с нарушением срока представ пения, количество дней просрочки - более 90 дней.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Алка Строй» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 ст. 15.7.5 КоАП РФ.

Согласно ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 19.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» с 1 марта 2018 года вступила в силу Инструкция №181-И.

Согласно ч.ч.3 и 4 ст.4 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. К отношениям, возникшим до вступления в силу соответствующих актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, указанные акты применяются в части прав и обязанностей, возникших после вступления их в силу.

Акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Оговорки о возможности применения принципа обратной силы Инструкция №181-И не содержит.

Инструкция №181-И устанавливает обязанность для резидентов по представлению в банк, принявший на учет контракт в установленные сроки:

- для экспортных контрактов: сведения об экспортном контракте, необходимые для постановки его на учет, в соответствии с порядком и формой, установленными банком УК и иную информацию, необходимую для формирования банком УК раздела I ведомости банковского контроля;

- для импортных контрактов: импортный контракт, кредитный договор (выписку из контракта (кредитного договора), и иную информацию, необходимую для формирования банком УК раздела I ведомости банковского контроля, с учетом сроков постановки импортного контракта (кредитного договора) на учет, указанных в пункте 5.7 Инструкции №181-И.

В частности, п.2.1 Инструкции №181-И установлено, что резидент при проведении операции по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее 15 рабочих дней после даты зачисления иностранной валюты на транзитный валютный счет, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет.

Таким образом, в силу Инструкции №181-И резиденты и нерезиденты в те же сроки, и на тех же основаниях обязаны представлять в банк VK документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций.

Таким образом, нарушив срок представления документов, Заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения противоречит материалам административного дела.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку в нарушении пп. 8.2.2 и п.8.2 Инструкции №181-И заявителем нарушен срок предоставления в уполномоченный банк документов и информации, связанных с зачислением валюты Российской Федерации на счет.

Довод Общества о недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренный ч.6.З ст. 15.25 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, на основании следующего.

В соответствии с п. 2.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным байкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления итогов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет.

Постановлением № 34-08/77142026700157300004 от 05.10.2020 Инспекция привлекла Общество к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ. Административное правонарушение, в соответствии с пп. 8.2.2 и п.8.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» связанных с проведением валютных операций, порядке оформления итогов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» предусмотрена ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства установлено, что ООО «Алка Строй» при исполнении Договора от 1 марта 2018 №170902, заключенного с организацией-нерезидентом МП «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» /Турция принятого на учет в АО «Зираат Банк (Москва)»присвоен уникальный номер контракта (договора) № 18070001/2559/0000/3/1 от 16.07.2018, представило Справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы с нарушением срока, установленного пп. 8.2.2 и п.8.2 Инструкции №181 И.

В соответствии с пп. 8.2.2 и п.8.2 Инструкции №181-И Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в уполномоченный банк в срок не позднее пятнадцати рабочих дней последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Алка Строй» представило вышеуказанные документы, связанные с проведением валютных операций с нарушением срока представления, количество дней просрочки - более 90 дней.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Алка Строй» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что оспариваемым постановлением Общество неоднократно привлекается к административной ответственности за несвоевременное представление справки о подтверждающих документах по валютным операциям в рамках одной проверки, судом отклоняется на основании следующего.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что обществу вменено в качестве административных правонарушений несвоевременное представление справки о подтверждающих документах в рамках того же договора, но за разные валютные операции.

В связи с совершением отдельных самостоятельных валютных операций в рамках одного договора, у общества возникли соответствующие обязанности по представлению справок о подтверждающих документах с разными сроками исполнения.

Судом установлено, что проверкой выявлено несколько событий административного правонарушения, поскольку обязанность предоставления соответствующих сведений возникает по факту совершения каждой валютной операции.

Из материалов дела следует, что налоговый орган пришел к выводу, что у Общества имелась возможность соблюдения положений валютного законодательства РФ. Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством РФ, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством РФ, но и обязано было обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим валютным законодательством, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению Обществом норм валютного законодательства РФ, а также свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, не имеется.

В данном случае, по мнению суда, Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных выше положений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 - 1 ст. 15.25 КоАП РФ

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, органом соблюден.

Сумма штрафа, назначенного Обществу оспариваемым постановлением, не является чрезмерной и не подавляет экономическую деятельность Общества.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, а размер административного наказания определен административным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов