Решение от 25 ноября 2025 г. по делу № А35-282/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...> http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-282/2025
26 ноября 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2025. Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апальковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления муниципального имущества администрации города Железногорска Курской области

к контрольно-счетной палате города Железногорска Курской области

о признании недействительным представления контрольно-счетной палаты города Железногорска Курской области от 16.07.2024 № 10, выданного Управлению муниципального имущества администрации города Железногорска в части пунктов 1 и 3,

при участии: от заявителя: ФИО1, начальник управления, представлен паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 26.02.2025, представлены паспорт, служебное удостоверение, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации города Железногорска Курской области (далее – Управление, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к контрольно-счетной палате города Железногорска Курской области (далее – КСП г. Железногорска, заинтересованное лицо) о признании недействительным представления контрольно-счетной палаты города Железногорска Курской области от 16.07.2024 № 10, выданного Управлению муниципального имущества администрации города Железногорска в части пунктов 1 и 3.

14.11.2025 от КСП г. Железногорска поступил дополнительный отзыв по делу. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему на заявление.

Как следует из материалов дела, по итогам контрольного мероприятия, проведенного в соответствии с пунктом 2.7. раздела 2 Плана работы на 2024 год «Проверка {выборочным методом) исполнения бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок муниципальным казенным учреждением «Дирекция по организации строительства и реконструкции объектов муниципальной собственности» города Железногорска за период 2021-2023 годы, а также фактическое исполнение предложений, направленных КСП г. Железногорска по результатам контрольного мероприятия 2023 года «Реализация муниципальной программы «Формирование современной городской среды в городе Железногорске» в части Сквера «Воинской славы» и прилегающей территории», где объектом проверки являлось в том числе Управление муниципального имущества Администрации города Железногорска, в адрес начальника Управления муниципального имущества Администрации города Железногорска Ивановой О.В. было внесено представление от 16.07.2024 № 10.

Согласно указанному представлению Управлению муниципального имущества Администрации города Железногорска надлежит выполнить следующие требования:

1. В связи с тем, что предложение Контрольно-счетной палаты города Железногорска, которое было изложено в пункте 1 представления от 03.08.2023 № 8, об организации и проведении внеплановой инвентаризации по объекту сквер «Воинской славы», в период нахождения его в казне города Железногорска, фактически не было исполнено, что впоследствии повлекло нарушения при формировании балансовой стоимости объекта в МКУ «Дирекция по строительству», необходимо организовать работу по установлению достоверной балансовой стоимости объекта - объекту сквер «Воинской славы» до его передачи иным юридическим лицам в связи с реорганизацией МКУ «Дирекция по строительству» (с учетом принятого постановления Администрации города Железногорска от 27.06.2024 № 1987 «О реорганизации МКУ «ГКС» в форме присоединения к нему МКУ «Дирекция по строительству»).

2. Принять меры к выполнению задач и функций, которые возложены на Управление муниципального имущества Администрации города Железногорска согласно Решению Железно горской городской Думы Курской области от 18 декабря 2007 № 607-3-РД «Об Управлении муниципального имущества Администрации города Железногорска Курской области», в отношении МКУ «Дирекция по строительству» в целях контроля за фактическим наличием, состоянием, использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МКУ «Дирекция по строительству», до передачи муниципального имущества иным юридическим лицам в связи с реорганизацией МКУ «Дирекция по строительству».

3. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников Управления муниципального имущества Администрации города Железногорска, на которых были возложены обязанности по обозначенным в настоящем представлении направлениям деятельности и которые не обеспечили на уровне Управления соблюдение требований вышеизложенного законодательства.

Срок для выполнения требований, изложенных в представлении, был установлен до 02 декабря 2024 года.

Полагая, что представление КСП г. Железногорска от 16.07.2024 № 10 в части пунктов 1 и 3 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований Управление сослалось на то, что объект имущества сквер «Воинской славы», расположенный в микрорайоне № 8 по ул. Ленина города Железногорска, был передан в муниципальную казну города Железногорска от МУП «Горкомэнерго» в 2009 году па основании постановления администрации города Железногорска от 24.06.2009 № 1315 «Об изъятии основных средств у муниципального унитарного предприятия «Горкомэнерго» с балансовой стоимостью 1 264 870,65 руб. и характеристиками: асфальтовые дорожки, зеленые насаждения, центральная клумба, два входа. Балансовая стоимость за время нахождения в казне данного объекта не менялась. На основании постановления Администрации города Железногорска от 14.08.2023 № 2019 об изъятии имущества сквер «Воинской славы» был передан из муниципальной казны города Железногорска в оперативное управление МКУ «Дирекция по строительству» с балансовой стоимостью 1 264 870,65 руб. и характеристиками: асфальтовые дорожки, зеленые насаждения, центральная клумба, два входа.

Заявитель пояснил, что в период нахождения объекта в МКУ «Дирекция по строительству», первоначальная стоимость Сквера, в соответствии с п. 19 СГС «Основные

средства» и п. 27 Инструкции № 157н была увеличена до 36 265 417,15 руб. согласно актов выполненных работ (первоначальная стоимость 1 264 870,65 руб. + выполненные работы 35 000 546,50 руб.). В процессе произведенных работ были, в том числе, отремонтированы дорожки (уложена тротуарная плитка), реконструирована центральная клумба, отремонтированы два входа. Поскольку заказчиком работ по реконструкции сквера выступало МКУ «Дирекция по строительству», а также объект основных средств - сквер «Воинской славы», находился на балансе МКУ «Дирекция по строительству», операции в бухгалтерском учете по увеличению балансовой стоимости производил бухгалтер МКУ «Дирекция по строительству».

Как полагает заявитель, в полномочия Управления не входит ведение бухгалтерского учета в учреждениях города Железногорска, следовательно, Управление не отвечает за нарушения, допущенные при формировании балансовой стоимости объекта в МКУ «Дирекция по строительству», и не вправе вмешиваться в бухгалтерский учет самостоятельного экономического субъекта - муниципального учреждения. Управление считает неправомерным возложение на него обязанности по организации работы по установлению достоверной балансовой стоимости объекта сквер «Воинской славы», находящегося в оперативном управлении муниципального учреждения.

Также заявитель указал, что в представлении КСП г. Железногорска от 16.07.2024 № 10 не указаны нормы бюджетного законодательства, которые были нарушены сотрудниками Управления, а само представление является основанием для возникновения прав и обязанностей у Управления, его неисполнение влечет за собой наступление ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве просило в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого представления. По мнению КСП г. Железногорска, представление внесено в рамках полномочий, предоставленных органу внешнего муниципального финансового контроля, в соответствии с принятым решением Коллегии Контрольно-счетной палаты города Железногорска Курской области от 12.07.2024 № 36. Пояснило, что необходимость внесения представления в 2024 году в Управление была обусловлена итогами контрольного мероприятия, в ходе которого было установлено, что до 14.08.2023 Сквер «Воинской славы» находился в казне города Железногорска, контроль за использованием по назначению и сохранностью объектов муниципальной собственности, составляющих муниципальную казну, обязано осуществлять Управление, однако им не была организована и проведена работа по своевременной передаче в МКУ «Дирекция по строительству» из муниципальной казны города Железногорска муниципального

имущества в виде объекта общественной территории- Сквера «Воинской славы», надлежащие меры по расхождениям в балансовой стоимости Сквера «Воинской славы» не были приняты, что повлекло отражение в бухгалтерском учете МКУ «Дирекция по строительству» по итогам 2023 года недостоверной (мнимой) балансовой стоимости по объекту Сквер «Воинской славы» на сумму 1 264 870,65 руб.

Также КСП г. Железногорска пояснило, что в представлении от 16.07.2024 № 10 не возлагало на Управление обязанность по ведению бухгалтерского учета в учреждениях города, а Управлению надлежало лишь организовать работу по установлению достоверной балансовой стоимости объекта - Сквер «Воинской славы».

По п. 3 представления КСП г. Железногорска пояснило, что не обязывало привлекать к дисциплинарной ответственности конкретного должностного лица в Управлении муниципального имущества Администрации г. Железногорска, то есть императивного требования (привлечь к дисциплинарной ответственности) формулировка представления не содержит, надлежало только рассмотреть данный вопрос с учетом полномочий, которые предоставлены начальнику Управления муниципального имущества.

Кроме того, заинтересованное лицо указало, что трехмесячный срок на оспаривание представления от 16.07.2024 № 10 следует исчислять с даты получения представления Управлением - 22.07.2024, то есть срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями истек 22.10.2024.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнения явившихся в судебное заседание представителей заявителя и заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из анализа приведенных норм следует, что пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом, заявителем оспаривается представление КСП г. Железногорска от 16.07.2024 № 10.

Заявитель указывает, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку Управлению о нарушении его прав стало известно 17.12.2024, когда письмом от 17.12.2024 № 658 КСП г. Железногорска уведомила Управление о наличии оснований для составления протокола об административном правонарушении по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении начальника Управления в связи с неисполнением представления от 16.07.2024 № 10.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что оспариваемое представление получено Управлением 22.07.2024, о чем свидетельствует отметка должностного лица на представлении (т. 2, л.д. 57).

Таким образом, с указанной даты заявителю было известно о нарушении его прав и законных интересов.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Следовательно, с учетом положений части 2 статьи 114, части 4 статьи 198 АПК РФ, трехмесячный срок в рассматриваемом случае истекал 23.10.2024.

С рассматриваемым заявлением Управление обратилось в суд 21.01.2025, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Доказательства соблюдения установленного срока для оспаривания ненормативного правового акта заявителем не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18306/10, от 06.11.2007 № 8673/07, от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В абзаце втором пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

При этом, как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В рассматриваемом случае Управление ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявило.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для оспаривания представления от 16.07.2024 № 10, заявителем не указано и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае судебные расходы распределению в порядке ст. 110 АПК РФ не подлежат, поскольку заявитель и заинтересованное лицо в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Управления муниципального имущества администрации города Железногорска Курской области к контрольно-счетной палате города Железногорска Курской области о признании недействительным представления контрольно-счетной палаты города Железногорска Курской области от 16.07.2024 № 10, выданного Управлению муниципального имущества администрации города Железногорска в части пунктов 1 и 3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.В. Клочкова