Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А46-231/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-231/2018
09 апреля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания от 06.10.2017 № 02-02-05/89,

в судебном заседании присутствуют:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.02.2018, личность удостоверена паспортом РФ;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 15ю; ФИО3 по доверенности от 15.02.2018, личности удостоверены паспортами РФ,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (далее – ООО «УК Наш дом», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – Госжилинспекция Омской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания № 02-02-05/89 от 06.10.2017.

Определением от 08.02.2018 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.02.2018.

15.02.2018 в материалы дела от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

В предварительном судебном заседании 16.02.2018 представитель Госжилинспекции Омской области предоставил ходатайство привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, относительно удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица возражал.

Определением от 16.02.2018 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.03.2018, которое было отложено на 03.04.2018.

В судебном заседании, состоявшемся 03.04.2018, представитель ООО «УК Наш дом» заявленное требование поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица с требованиями заявителя не согласился, изложив доводы предоставленного ранее отзыва.

Рассмотрев ходатайство Госжилинспекции Омской области о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Доказательства, указывающие на то, что принятый судебный акт может затронуть либо повлиять на права или обязанности ФИО4 по отношению к одной из сторон, в материалы дела заинтересованным лицом не предоставлены.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

06.10.2017 главным специалистом отдела надзора за соблюдением начисления платы за коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Омской области была осуществлена проверка начисления платы за коммунальные услуги ООО «УК Наш дом» по итогам 2015 года в отношении многоквартирного жилого дома № 18 корпус 1, расположенного по адресу: <...>.

Проверкой установлено, что ООО «УК Наш дом» в нарушение Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Указа Губернатора Омской области от 05.09.2012 № 89 «О порядке определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению», Указа Губернатора Омской области от 26.01.2015 № 13 «О внесении изменения в Указ Губернатора Омской области от 5 сентября 2012 года № 89», пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 незаконно произвело начисление платы за отопление по итогам 2015 года.

В акте проверки Государственной жилищной инспекцией Омской области № 02-03-05/344 от 06.10.2017 отражено, что начисление платы за отопление собственникам помещений указанного многоквартирного дома в октябре, ноябре, декабре 2015 года производилось, исходя из рассчитанного среднемесячного объема тепловой энергии за 2014 год в размере 0,0194 Гкал/кв.м, что с учетом общей площади жилых помещений (36 978,70 кв.м) составляет 717,39 Гкал.

При этом корректировка размера платы по отоплению, произведенная ООО «УК Наш дом» в январе 2016 года, в размере 41,14 руб./кв.м рассчитана, исходя из объема тепловой энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года (помесячно) 520,0030 Гкал. Общая сумма начислений (отопление и горячее водоснабжение) по указанному многоквартирному дому в 2015 году составила 8 468 068 руб. 64 коп. (с учетом среднемесячного объема тепловой энергии за 2014 год в размере 717,39 Гкал/мес). Объем тепловой энергии за 2015 год, определенный по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии (далее – ОДПУ), составил 9 232,020 Гкал или 9 360 293,78 руб.

Таким образом, по расчетам Государственной жилищной инспекции Омской области, размер корректировки по итогам 2015 года должен составить 24,13 руб./кв.м.

Пунктом 1 Указа Губернатора Омской области от 05.09.2012 № 89 «О порядке определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению» утверждено, что до 01.01.2015 на территории Омской области при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 № 1380 срок действия постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, продлен до 01.07.2016.

Указом Губернатора Омской области от 26.01.2015 № 13 внесены соответствующие изменения в Указ Губернатора Омской области от 05.09.2012 № 89 «О порядке определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению».

Таким образом, на территории Омска и Омской области до 01.07.2016 действовал порядок начисления платы за коммунальную услугу (отопление) в соответствии с Правилами № 307.

Начисление размера платы за отопление в многоквартирных домах, оборудованных ОДПУ, производилось в соответствии с пунктом 21 главы III Приложения № 2 к Правилам № 307.

В соответствии с названным пунктом, при наличии в многоквартирном доме ОДПУ, размер платы за отопление рассчитывается, исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год, исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Многоквартирный жилой дом № 18 корпус 1, расположенный по адресу: <...> - оборудован ОДПУ тепловой энергии.

Как указала Государственная жилищная инспекция Омской области, ООО «УК Наш дом» в период с января по сентябрь 2015 производило начисление платы за отопление, исходя из фактических показаний ОДПУ тепловой энергии.

На основании вышеуказанной проверки Государственная жилищная инспекция Омской области выдала ООО «УК Наш дом» предписание от 06.10.2017 № 02-02-05/89, согласно которому, обязала заявителя произвести корректировку размера платы по отоплению собственникам помещений названного многоквартирного жилого дома по итогам 2015 года в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ООО «УК Наш дом», полагая, что предписание не соответствует закону, противоречит имеющимся вступившим в законную силу судебным актам, обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из текста заявления, оно подано в порядке главы 24 АПК РФ, регулирующей рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии со статьями 198, 200, 201 АПК РФ суд устанавливает:

- имеются ли полномочия на его принятие у государственного органа;

- нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- соответствует ли закону (иному нормативному акту) оспариваемый ненормативный правовой акт.

Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ.

Частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.

В целях реализации полномочий жилищная инспекция имеет право, в том числе давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Данная норма корреспондирует положениям пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ, которой предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Заявитель осуществлял управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании договора управления от 12.12.2014, 28.04.2015 ООО «УК Наш дом» выдана лицензия № 055000075 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК Наш дом» была проведена в соответствии со статей 10 Закона № 294-ФЗ на основании обращения собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, - по вопросу нарушений при расчете платы за отопление за 2015 год.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что действия заинтересованного лица по проведению в отношении ООО «УК Наш дом» вышеуказанной проверки являются правомерными, произведенными в рамках предоставленных полномочий.

Исходя из положений статьи 17 Закона № 294-ФЗ, предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

На основании пунктов 2, 8 и 9 статьи 18 Закона № 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия. За неисполнение предписания должностного лица в установленный срок наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к рассматриваемому виду ненормативных правовых актов и одним из элементов его законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Содержащиеся в любом предписании формулировки должны исключать возможность двоякого и альтернативного толкования содержащихся в нем требований, а изложение должно быть ясным, последовательным, доступным для понимания всеми без исключения лицами.

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций инспекции, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу также в установленный в нем срок.

В исковой период отношения по предоставлению коммунальных услуг гражданам регулировались Правилами № 307.

Как следует из материалов дела, в период с января по сентябрь 2015 ООО «УК Наш дом» применяло при расчете платы за отопление показания ОДПУ тепловой энергии в многоквартирном доме (<...>), то есть выставляло собственникам плату, исходя из фактических показаний ОДПУ, а с октября 2015 в целях исполнения требований действующего законодательства, в том числе Правил № 307, начисление платы за отопление заявитель стал производить, исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Таким образом, ООО «УК Наш дом» для собственников помещений обозначенного многоквартирного дома в январе 2016 произвело корректировку размера оплаты в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Приложения № 2 к Правилам № 307.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ, статей 244 и 249 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами № 307 определяется, в том числе порядок расчета платы за коммунальные услуги (включая отопление), в зависимости от того, какими приборами учета (общедомовыми, индивидуальными) оборудован (не оборудован) многоквартирный дом.

Подпунктом «б» пункта 21 Правил № 307 установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 (формула № 7). При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 (формула 8).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к Правилам № 307 размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле: Po.i = Si х Vt х Tt, (7), где:

Si - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

Vt - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);

Tt - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).

Согласно подпункту 3 пункта 2 приложения № 2 к Правилам № 307, размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле: Р02.i = Рк.пр х Si/SD - P fn.i, (8), где:

Рк.пр - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.);

Si - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

SD - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м);

Pfn.i - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).

Корректировка размера платы была произведена ООО «УК Наш дом» с целью приведения начислений по оплате за отопление к фактическому объему потребления тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом в течение года.

Соответственно, по итогам года для собственников произведена была корректировка оплаты, а начисления приведены были в соответствии с фактическими показаниями ОДПУ, как того требовало законодательство, действовавшее в спорный период.

Кроме того, вопрос правильности произведения корректировки по отоплению в многоквартирном доме (<...>) за 2015 год был предметом исследования при рассмотрении 21.03.2017 гражданского дела № 2-952/2017 мировым судьей судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске, которым установлено, что расчет корректировки по итогам 2015 года, произведенный управляющей компаний, произведен законно, верно и обоснованно, проверка Государственной жилищной инспекции Омской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, нарушений в действиях ООО «УК Наш дом» не выявила.

При этом участвующий в судебном заседании специалист ресурсоснабжающей организации, обслуживающей указанный многоквартирный дом, признал спорный расчет ООО «УК Наш дом» верным и обоснованным.

Более того, третье лицо возражений относительно правомерности начисления платы, произведения корректировки за 2015 год не предоставило, правом за защиту интересов в суде не воспользовалось, судебный акт по делу № 2-952/2017 не обжаловало, тем самым на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ фактически признало обоснованность произведенных корректировочных расчетов.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от 21.03.2017 по делу № 2-952/2017 расчет корректировки по итогам 2015 года признан верным.

Предметом требований в рамках настоящего спора является требование заявителя о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Омской области № 02-02-05/89 от 06.10.2017, согласно которому, инспекция обязала ООО «УК Наш дом» произвести корректировку размера платы по отоплению собственникам помещений многоквартирного жилого дома № 18 корпус 1, расположенного по адресу: <...> - по итогам 2015 года в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исходя из буквального содержания процитированных правовых норм, преюдициальность, имеющая свои объективные и субъективные пределы, предполагает наличие фактов, которые не надо доказывать вновь при рассмотрении дела со схожими предметом, основанием заявленных требований и субъектным составом участников рассматриваемого судом спора.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Иными словами, указанные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Поскольку решение мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске от 21.03.2017 по делу № 2-952/2017 содержит выводы об обоснованности расчетов за 2015 год по корректировке оплаты за отопление указанного выше многоквартирного дома, постольку приведенные ООО «УК Наш дом» обстоятельства следует признать установленными.

Изложенные Государственной жилищной инспекцией Омской области доводы направлены на переоценку установленной вступившим в законную силу решением суда правомерности корректировочного расчета, вследствие чего не могут быть признаны обоснованными.

Иной вывод противоречил бы существу вступившего в законную силу решения по делу № 2-952/2017, которое в силу части 1 статьи 16 АПК РФ, статьи 318 АПК РФ является обязательным и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации, должно исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что применительно к обстоятельствам настоящего дела оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом при отсутствии предусмотренных законом оснований, с нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, то есть, установлена необходимая совокупность условий для признания данного предписания незаконным.

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установив, что оспариваемые решение и действия (бездействие) органов местного самоуправления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче настоящего заявления в арбитражный суд ООО «УК Наш дом» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы заявителя по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.10.2017 № 02-02-05/89.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова