Решение от 29 января 2017 г. по делу № А60-32905/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32905/2016
30 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32905/2016 по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области, ИНН <***>, ОГРН <***>(далее-истец) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ", ИНН <***>, ОГРН <***>(далее-ответчик, ООО "МАГИСТРАЛЬ") о взыскании 43 065 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.12.2015г., предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" о взыскании 43065 руб. 65 коп., в том числе 42221 руб. 23 коп. долга, 844 руб. 42 коп. неустойки за период с 11.06.2016 г. по 30.06.2016 г.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело определением от 13 июля 2016 года было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв.

Определением арбитражного суда от 02.09.2016 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-4272/2016.

Определением от 28.10.2016 г. производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В настоящее судебное заседание истец не явился, дополнительные документы не представил.

Ответчик представил судебные акты по делам № А60-48436/2016, № А60-4272/2016, №56211/2016, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 07.08.2013 г. между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и ООО "МАГИСТРАЛЬ" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №71-з от 07.10.2011 г. , согласно которому арендатору предоставлен лесной участок для разработки месторождений полезных ископаемых общей площадью 207500 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижние- Тагильское лесничество(бывший Нижне-Тагильский лесхоз) Красноуральское участковое лесничество Красноуральский участок квартала №133 (части выдела 10,28), 134(часть выдела 6), Висимское участковое лесничество Висимский участок квартал 21 (части выделов 24,26,34,35,36,37,38,39,41,44,45,47,51,52,67, выделы 40,50,49).

В соответствии с п.6.1 договора аренды лесного участка №71-з от 07.10.2011 г., договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до 31.12.2019 .

Лесной участок передан по акту приема-передачи лесного участка от 07.10.2011 г.(приложение №5 к договору).

Договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Свердловской области за № 66-66-02/217/2011-445 от 10.11.2011.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.2.2. договора аренды лесного участка №71-з от 07.10.2011 г. расчетным периодом является квартал , арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 10 числа последнего месяца каждого квартала, согласно приложению №4 к договору.

Согласно п. 2.4 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок арендной платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Ответчику направлено уведомление об индексации арендной платы по договору аренды от 31.12.2014 г. № 24-08-15-9897, в соответствии с которым арендная плата установлена в размере 168884 руб. 92 коп. в год, 42221 руб. 23 коп. в квартал.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку арендатор не в полном объеме исполнил свое обязательство по уплате арендной платы за 2 кв. 2016., за этот период у него образовалась задолженность, составляющая 42221 руб. 23 коп.

Истец с учетом п.7.1 договора направил ответчику претензию № 29 от 30.06.2016 г. с расчетом задолженности и неустойки (почтовые квитанции от 30.06.2016 г. представлены в материалы дела).

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указал, что в связи с признанием ООО "МАГИСТРАЛЬ" несостоятельным (банкротом) и отсутствием возможности исполнять условия договора аренды лесного участка от 07.10.2011 г. № 71-з, в адрес истца направлено уведомление об одностороннем отказе от указанного договора аренды лесного участка.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению с учетом выводов, сделанных при рассмотрении дела, №А60-4272/2016, №А60-48436/2016 (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, в судебных актах указано, что в соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Решением от 17.09.2010 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-56211/2009 ООО "Магистраль" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

Обязанностями конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства являются формирование конкурсной массы, отчуждение ее по наиболее выгодной цене с дальнейшим распределением вырученных средств среди кредиторов в соответствии с установленными государством приоритетами, что в силу Закона о банкротстве влечет возложение на конкурсного управляющего определенных обязанностей и предоставление ряда прав.

В силу части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

На основании абзаца 4 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Исходя из смысла данных норм права, конкурсный управляющий при отказе от исполнения заключенного договора должен доказать, что исполнение должником такой сделки повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, а также наличие обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Согласно частям 1, 2 статьи 102 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, приведенными нормами Закона о банкротстве предусмотрены как форма расторжения в одностороннем порядке договора (письменное заявление внешнего управляющего об отказе от исполнения договора), так и совокупность необходимых условий, являющихся основанием для направления внешним управляющим такого заявления: сделки, не исполненные сторонами полностью или частично, препятствуют восстановлению платежеспособности должника; исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Реализуя свое право на отказ от сделок должника, конкурсный управляющий ООО "Магистраль" направил 08.10.2015 г. в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора № 71-з от 07.10.2011 года аренды лесного участка по основаниям пункта 2 статьи 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Уведомление об одностороннем отказе от договора получено истцом 09.10.2015г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, полученного на сайте "Почта России".

Таким образом, отношения сторон прекратились с момента получения уведомления Департаментом от 09.10.2015г.

Согласно пункту 3.4.12 договора в случае прекращения его действия арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

С момента получения уведомления ответчика истцом не приняты меры для оформления возврата лесного участка. Напротив, истец отказался принять лесной участок и настаивал на выполнении ответчиком рекультивации лесного участка как условии возврата лесного участка, но данное требование оставлено судом без удовлетворения, со ссылкой на положения статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об общеправовом принципе исполнимости судебного акта и обстоятельствах нахождения ответчика в состоянии конкурсного производства и отсутствии доказательств ведения ответчиком хозяйственной деятельности и невозможности исполнения такого условия (о рекультивации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В рассматриваемом случае суд не может признать наличие в действиях ответчика просрочки возврата лесного участка, а усматривает просрочку кредитора в принятии лесного участка (ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах истец не вправе требовать уплаты арендной платы за 2 кв. 2016г. и уплаты неустойки, начисленной в связи с отсутствием платежей за 2 кв. 2016г.

Иного истцом не доказано, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.ФИО2