Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А53-3918/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3918/22
10 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Центр физической культуры и спорта города Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Первомайского района о сохранении нежилых помещений в реконструированном состоянии,

при участии в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании права муниципальной собственности на объект,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Ростова-на-Дону, ООО УК «Первомайский», Управления физической культуры и спорта Ростовской области,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.02.2023,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.10.2022,

от третьих лиц:

от администрации города Ростова-на-Дону: представитель ФИО4 по доверенности от 19.10.2022,

от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: ФИО5 - представитель по доверенности от 27.01.2023,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Центр физической культуры и спорта города Ростова-на-Дону» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с требованием к администрации Первомайского района (далее – ответчик, администрация) о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии.

В процессе рассмотрения дела исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены, истец просил сохранить нежилые помещения в переустроенном и реконструированном состоянии (т.д. 2, л.д. 75).

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Протокольным определением суда от 26.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ростова-на-Дону, ООО УК «Первомайский», определением от 04.07.2022 - Управление физической культуры и спорта Ростовской области.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета иска, просил:

признать право собственности муниципального образования «город Ростов-на-Дону» на нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0020202:667, общей площадью 175,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>,

прекратить право собственности муниципального образования город Ростов-на-Дону на нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0020202:667, общей площадью 164,90 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Обосновывая ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица самостоятельными требованиями, департамент указал, что нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0020202:667, общей площадью 164,90 кв.м находится в муниципальной собственности. При этом, департамент является отраслевым органом Администрации г. Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью.

Определением от 04.04.2023 требования департамента приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доложил предмет и основание иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований не возражал.

ООО УК «Первомайский», согласно представленному отзыву, указало на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Управление физической культуры и спорта Ростовской области исковые требования поддержало.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону находится нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0020202:667, общей площадью 164,9 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.01.2020 (т. 1, л.д. 105).

Согласно распоряжению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 12.02.2020 №155 нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0020202:667, общей площадью 164,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, изъято из оперативного управления МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону и закреплено на праве оперативного управления за МБУ «Центр физической культуры и спорта города Ростова-на-Дону».

Указанное нежилое помещение находится в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0020202:47.

Спорное нежилое помещение, общей площадью 164,9 кв.м по актам приема – передачи от 13.02.2020 передано МБУ «Центр физической культуры и спорта города Ростова-на-Дону».

В 2020 году после передачи нежилого помещения МБУ «Центр физической культуры и спорта города Ростова-на-Дону» заказан новый технический паспорт на спорное помещение.

Согласно выданному 25.08.2020 техническому паспорту имеются подсобные помещения № 28х и № 29х, на которые не предоставлено разрешительной документации. В техническом паспорте от 25.01.2008, составленном по состоянию на 23.01.2008, указанные подсобные помещения отсутствуют.

Таким образом, согласно техническому паспорту от 25.01.2008 общая площадь нежилого помещения составляет 164,9 кв.м, согласно техническому паспорту от 25.08.2020 - 175,3 кв.м.

При этом согласно сведениям из ЕГРН общая площадь спорного нежилого помещения составляет 153 ,1 кв.м.

При указанных обстоятельствах, учреждение обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРН т приведении сведений в соответствие.

Уведомлением от 02.06.2020 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области приостановило осуществление государственной регистрации прав в связи с отсутствием технического плана на спорное помещение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в суд с исковыми требованиями о сохранении нежилых помещений в реконструированном состоянии, а также департамента с самостоятельными требованиями о признании права собственности, о прекращении права собственности.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

В пункте 28 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В пункте 9 информационного письма ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

При этом согласно правовой позиции ВАС РФ, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 N 14057/10, отдельные нарушения процедуры оформления получения разрешения на строительство сами по себе не являются достаточным основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку

Для признания права собственности необходимо установление судом факта обращение истца за получением разрешительной документации до начала строительства реконструкции (разрешение на строительство) и после окончания строительства (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию).

Как следует из материалов дела, нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0020202:667, общей площадью 164,9 кв.м принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Ростов-на-Дону.

Согласно распоряжению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 12.02.2020 №155 нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0020202:667, общей площадью 164,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, изъято из оперативного управления МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону и закреплено на праве оперативного управления за МБУ «Центр физической культуры и спорта города Ростова-на-Дону».

При изготовлении в 2020 г. нового технического паспорта на переданное нежилое помещение установлено наличие подсобных помещений № 28х и № 29х, на которые не предоставлено разрешительной документации.

Между тем, в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, определением суда от 29 октября 2022 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам некоммерческого экспертного учреждения «Центр судебной экспертизы «Прайм» ФИО6, ФИО7.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. В границах какого земельного участка находятся помещения № 28х и № 29х, входящих в состав нежилого помещения с кн 61:44:0020202:667, расположенного на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>?

2. Является ли указанное нежилое помещение с кн 61:44:0020202:667 в актуальном объемно-планировочном решении как созданное в порядке реконструкции многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (или) нежилого помещения 61:44:0020202:667, либо был создан новый объект недвижимого имущества?

Какие виды работ произведены в нежилом помещении с кн 61:44:0020202:667 (технический паспорт от 23.01.2008), послужившие причиной изменения его площади (согласно техническому паспорту от 01.08.2008)?

В случае если создание объекта нежилого помещения площадью 175,3 кв.м является результатом реконструкции - были ли затронуты при ее осуществлении конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, (в том числе прочность несущих конструкций) и были ли превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, проектной документацией многоквартирного жилого дома по адресу: <...> и отдельно - нежилого помещения кн 61:44:0020202:667, имеются ли нарушения в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования (относительно многоквартирного жилого дома и отдельно - нежилого помещения кн 61:44:0020202:667)?

Указать, какие работы по изменению объекта (согласно его актуальному состоянию и площадью 175,3 кв.м) по отношению к техническому паспорту объекта по состоянию на 23.01.2008, являлись реконструкцией, а какие перепланировкой, переустройством.

3. В случае, если эксперт установит реконструкцию объекта пояснить возможно ли технически приведение спорного объекта в состояние, существовавшее до проведения таких работ?

4. Соответствует ли нежилое помещение кн 61:44:0020202:667 площадью 175,3 кв.м требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил (уделить особое внимание), а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Ростова-на-Дону, Генеральному плану муниципального образования «город Ростова-на-Дону», нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, смежных объектов недвижимости, красных линий (границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для их размещения)? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, с учетом предельно допустимых параметров строительства указать являются ли они существенными, устранимыми и какие необходимо принять меры для их устранения.

5. Создает ли строительно-техническое состояние спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе многоквартирного жилого дома?

В материалы дела представлено экспертное заключение №19-А от 10.02.2023.

Отвечая на поставленные вопросы, экспертами сделаны следующие выводы.

Для удобства изложения результатов исследования, суд находит целесообразным изложить изначально выводы экспертов по второму вопросу.

При ответе на второй вопрос экспертами установлены следующие обстоятельства.

На земельном участке по адресу: <...> расположено 9-этажное с подвалом и мезонином здание многоквартирного жилого дома Лит. «А».

На первом этаже здания многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: <...> расположено встроенное нежилое помещение с КН 61:44:0020202:667, состоящее из комнат№1,2,3,4-5,6,6а,7-8-9-10-11-12-13-13а-13б, 14-15-16-17-18-19-25,26,28х,29х,30х, общей площадью 175,3 кв.м.

Исследуемое нежилое помещение с КН 61:44:0020202:667 по адресу: <...> является помещением многофункционального назначения и фактически эксплуатируется в качестве спортивного клуба олимпийского тхэквондо.

В результате проведения строительных работ общая площадь нежилого помещения с КН 61:44:0020202:667 увеличилась на 10,4 кв.м (175,3-164,9). Увеличение площади произошло в результате проведения следующих строительных работ:

демонтаж ненесущей перегородки и дверного блока между кабинетом №13а и холлом №7-8-9-10-11-12-13;

демонтаж ненесущей перегородки и дверного блока между холлом №7-8-9-10-11-12-13 и кабинетом №136;

демонтаж оконных блоков с последующей разборкой иснесушей части одного подоконного пространства и устройством проема в наружной стене складского №26;

демонтаж оконных блоков с последующей заделкой одного оконного проема, разборкой иенесущей части подоконного пространства и устройством проема в наружной стене кабинета №136;

возведение наружных стен подсобной №28х и подсобной №29х в габаритах существующих конструкций многоквартирного жилого дома;

оборудование помещений;

уточнение линейных размеров и пересчет площадей помещений.

В нежилом помещении с КН 61:44:0020202:667 произведены работы, которые изменили параметры объекта капитального строительства (общую площадь и объем здания), что, согласно Градостроительному кодексу РФ и ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», является реконструкцией.

Нежилое помещение с КН 61:44:0020202:667 в актуальном объемно-планировочном решении создано в порядке реконструкции нежилого помещения с КН 61:44:0020202:667 в многоквартирном жилом доме Лит. «А» и не является созданным новым объектом недвижимого имущества.

В нежилом помещении с КН 61:44:0020202:667 произведены работы по возведению наружных степ подсобной №28х и подсобной №29х в габаритах существующих конструкций многоквартирного жилого дома, которые изменили параметры объекта капитального строительства (общую площадь и объем здания), и, согласно Градостроительному кодексу РФ и ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», относятся к реконструкции, а также произведены работы по демонтажу ненесущих перегородок, демонтажу дверных блоков, демонтажу оконных блоков, демонтажу ненесущих частей подоконных пространств, заделке оконного проема, которые не изменили параметры объекта капитального строительства, и, согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ, относятся к перепланировке.

Произведенные работы по реконструкции нежилого помещения с КН 61:44:0020202:667 не затронули инженерные коммуникации многоквартирного жилого дома Лит. «А», а именно: отопление, водоснабжение, канализацию, электроснабжение, вентиляцию, в связи с чем, произведенная реконструкция не оказала негативное влияние на инженерные системы и установленное оборудование многоквартирного жилого дома Лит. «А». Кроме того, не затронуты несущие конструкции всего многоквартирного жилого дома Лит. «А», в связи с чем, не оказано негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания многоквартирного жилого дома Лит. «А».

Предельные размеры земельного участка (площадь и процент застройки), предельные параметры многоквартирного жилого дома Лит. «А» со встроенным нежилым помещением с КН 61:44:0020202:667 (количество этажей, высота, общая площадь) по адресу: <...>, соответствуют и не превышают предельных параметров, указанных в п.5.2 ст. 30 «Градостроительный регламент застройки многоэтажными многоквартирными домами (Ж-3)» Правил землепользования и застройки города Ростова-па-Дону, устанавливающих в данной зоне предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные градостроительным регламентом.

При ответе на первый вопрос экспертами указано, что подсобная №28х и подсобная №29х нежилого помещения с КН 61:44:0020202:667 общей площадью 175,3 кв.м многоквартирного жилого дома Лит. «А» расположены в границах земельного участка с КН 61:44:0020202:47.

При ответе на третий вопрос, экспертами установлено следующее.

Для приведения нежилого помещения КН 61:44:0020202:667 многоквартирного жилого дома Лит. «Л» по адресу: <...> в состояние необходимо проведение работ по изменению объемно-планировочного решения нежилого помещения и приведение его в состояние, отображенное в техническом паспорте МУПТИ и ОН на 23.01.2008 включающих в себя:

демонтаж наружной стены и дверного блока подсобной №29х;

демонтаж наружной стены и оконных блоков подсобной №28х;

устройство ненесущей части подоконного пространства и установка двух оконных блоков в наружной стене основной №26;

устройство ненесущей части подоконного пространства, устройство оконного проема и установка двух оконных блоков в наружной стене основной №7-8-9-10-11-12-13-13а-13б;

возведение ненесущих перегородок с установкой дверных блоков между комнатами №13б, №7-8-9-10-11-12-13 и №13а.

Перечень работ для приведения нежилого помещения КН 61:44:0020202:667 в первоначальное состояние разработан на стадии проектного задания. Для определения полного комплекса мероприятий необходимо разработать проект организации работ (ПОР) по демонтажу и проект производства работ (ППР).

При ответе на четвертый вопрос экспертами указано, что набор конструктивных элементов многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: <...> не противоречит требованиям таблицы 35 «Жилые здания девятиэтажные кирпичные» Сборника №4 «Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных, коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания», предъявляемым к конструктивным элементам девятиэтажных многоквартирных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № 3 сборника № 4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, спорный многоквартирный жилой дом по назначению относится к гражданским зданиям и по своим конструктивным элементам является зданием I группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, многоквартирный жилой дом Лит. «А» по адресу: <...> с исследуемым нежилым помещением с КН 61:44:0020202:667 относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 -несущие элементы из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в течение 45 мин, покрытий и стен - в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4.

Общие требования, требования к основным помещениям, требования к обеспечению надежности и безопасности при эксплуатации и требования к огнестойкости зданий и безопасности людей при пожаре исследуемого нежилого помещения с КН 61:44:0020202:667 соответствуют требованиям СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения».

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого нежилого помещения с КН 61:44:0020202:667 многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: <...> имеют функциональную пожарную опасность класса Ф3.6, и не противоречат требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Такие характеристики нежилого помещения с КН 61:44:0020202:667 многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: <...>, а именно: количество и ширина эвакуационных выходов, направление открывание дверей эвакуационных выходов, материалы покрытий пола, материалы отделки стен и потолков соответствуют требованиям, предъявляемым СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы» к эвакуационным путям и выходам из зданий, предназначенных для физкультурно-оздоровительных комплексов и спортивно-тренировочных учреждений с помещениями без трибун для зрителей, бытовых помещений, бань (класс Ф3, Ф3.6).

Оборудование нежилого помещения с КН 61:44:0020202:667 многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: <...> системой пожарной сигнализации соответствует требованиям СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудовать, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности».

Исследуемое нежилое помещение с КН 61:44:0020202:667 оборудовано оконными проемами, что соответствует требованиям п. 2.5. СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», предъявляемым к облучению поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами (инсоляции) при размещении объектов, в проектах планировки и застройки микрорайонов и кварталов, проектов строительства и реконструкции отдельных зданий и сооружений и при осуществлении надзора за строящимися и действующими объектами.

Нежилое помещение с КН 61:44:0020202:667 соответствует требованиям СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Нежилое помещение с КН 61:44:0020202:667 имеет смонтированную систему отопления, что не противоречит требованиям СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения исследуемого нежилого помещения с КН 61:44:0020202:667 не противоречит требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Электроснабжение нежилого помещения с КН 61:44:0020202:667 соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», предъявляемым к устройству внутренних электрических сетей.

Устройство полов исследуемого нежилого здания Лит. «Л» по адресу: <...>, с покрытием из керамической плитки и ламината, соответствует требованиям СП 29.13330.2011 «Полы», предъявляемым к полам общественных помещений.

Расположение нежилого помещения с КН 61:44:0020202:667 в территориальной зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами (Ж-3/6/46) соответствует основным видам использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п.2 ст. 30 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами (Ж-3)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Расположение многоквартирного жилого дома Лит. «А» со встроенным нежилым помещением с КН 61:44:0020202:667 на земельном участке по адресу: <...> с разрешенным использованием - многоквартирный жилой дом, соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка.

Нежилое помещение с КН 61:44:0020202:667 расположено на расстоянии более 6,00 м от фасадной границы, проходящей вдоль пр. Шолохова, что не нарушает линии регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль пр. Шолохова.

Реконструкция исследуемого нежилого помещения с КН 61:44:0020202:667 произведена за счет возведения наружных стен подсобной №28х и подсобной №29х в габаритах существующих конструкций здания многоквартирного жилого дома без увеличения площади застройки здания и расстояний от исследуемого нежилого помещения и многоквартирного дома до строений, расположенных на соседних земельных участках, в связи с чем, исключается необходимость проведения исследования относительно расположения нежилого помещения с КН 61:44:0020202:667 многоквартирного жилого дома Лит. «Л» относительно зданий, расположенных на соседних земельных участках.

При ответе на пятый вопрос экспертами указано, что несущие конструкции нежилого помещения с КН 61:44:0020202:667 и многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: <...> не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего нежилого помещения с КН 61:44:0020202:667 и многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: <...>, недопущение обрушения их конструкций. Техническое состояние несущих конструкций нежилого помещения с КН 61:44:0020202:667 и многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: <...> - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные пояснения экспертом ФИО6 также даны суду в ходе судебного заседания.

Оценив экспертное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточно ясным и полным, не содержит противоречий, не вызывает сомнений относительно его достоверности.

В заключении экспертов не имеется противоречий либо неясности, оно составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; исследования проведены квалифицированными специалистами, обладающими специальными знаниями, экспертами дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд принимает экспертное заключение в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный объект создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, их сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, предметом спора является реконструированное нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного дома, ввиду чего при принятии решения по настоящему делу следует руководствоваться следующими нормами действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В данном случае проведенные в нежилом помещении с кадастровым номером 61:44:0020202:667 работы не повлекли уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме и не были сопряжены с присоединением к спорному помещению части общего имущества в многоквартирном доме. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, при оценке правомерности требования о признании права собственности суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

О наличии в отношении спорного объекта притязаний со стороны иных лиц не заявлено. Это означает, что суд не установил факта нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Судом установлено, что реконструированный объект соответствует проектной документации, строительным, градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие всех условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практикой для признания права собственности на спорный объект за департаментом.

С учетом социальной значимости спорного помещения (спортивный клуб олимпийского тхэквандо), а также того, что единственной причиной, препятствующей легализации спорного объекта, является отсутствие разрешительной документации на реконструкцию нежилого помещения, суд находит правомерными и обоснованными самостоятельные требования департамента о признании права собственности муниципального образования «город Ростов-на-Дону» на нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0020202:667, общей площадью 175,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

На основании изложенного, суд признает самостоятельные требования департамента о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0020202:667, общей площадью 175,3 кв.м, подлежащими удовлетворению.

Нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, применительно к рассматриваемому случаю - реконструкция.

Аналогичный правоприменительный подход приведен в постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 N 15АП-8667/2022 по делу N А32-43457/2021.

Таким образом, обращение в суд с требованием о признании права в данном случае является для департамента единственно возможным способом защиты права собственности.

Кроме того, при рассмотрении требований департамента о признании права собственности, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 12.02.2020 №155 нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0020202:667 закреплено на праве оперативного управления за МБУ «Центр физической культуры и спорта города Ростова-на-Дону».

Спорное нежилое помещение по актам приема – передачи от 13.02.2020 передано МБУ «Центр физической культуры и спорта города Ростова-на-Дону».

Таким образом, нежилое помещение с КН 61:44:0020202:667 находятся в фактическом пользовании МБУ «Центр физической культуры и спорта города Ростова-на-Дону».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1, л.д. 13) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0020202:667, общей площадью 164,90 кв.м право оперативного управления за МБУ «Центр физической культуры и спорта города Ростова-на-Дону» зарегистрировано 21.02.2020.

С учетом указанных обстоятельств, вышеизложенных норм права, в целях соблюдения принципа достоверности сведений в ЕГРН, установления правовой определенности, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны департамента, суд находит необходимым признать право оперативного управления муниципального бюджетного учреждения «Центр физической культуры и спорта города Ростова-на-Дону» на нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0020202:667, общей площадью 175,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Признание права собственности и права оперативного управления на спорное нежилое помещение устранит правовую неопределенность, позволит эксплуатировать реконструированный объект в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд пришел к выводу, что в результате реконструкции, находящегося в муниципальной собственности и закрепленного на праве оперативного управления нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0020202:667, общей площадью 164,90 кв.м, расположенного по адресу: <...> создан новый объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0020202:667, общей площадью 175,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В связи с указанным, самостоятельное требование департамента о прекращении право собственности муниципального образования город Ростов-на-Дону на нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0020202:667, общей площадью 164,90 кв.м, расположенное по адресу: <...> является правомерным и подлежащим удовлетворению.

При этом, с учетом наличия записи в ЕГРН о закреплении нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0020202:667, общей площадью 164,90 кв.м, расположенное по адресу: <...> на праве оперативного управления за истцом, следует прекратить право оперативного управления муниципального бюджетного учреждения «Центр физической культуры и спорта города Ростова-на-Дону» на указанное нежилое помещение, общей площадью 164,9 кв.м.

Решение суда о признании права собственности на объект недвижимости будет являться основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка такого учета и государственной регистрации.

Рассмотрев исковые требования учреждения о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 статьи 12 Кодекса, права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о выборе ненадлежащего способа защиты права и невозможности применения статьи 222 ГК РФ в качестве правового обоснования иска о сохранении помещения в реконструированном виде.

Суд указывает на отсутствие такого способа защиты права как требование о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что выводы суда о необходимости признания права оперативного управления муниципального бюджетного учреждения «Центр физической культуры и спорта города Ростова-на-Дону» на нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0020202:667, общей площадью 175,3 кв.м направлены на защиту прав истца.

Таким образом, судом осуществлена защита прав и законных интересов учреждения.

Поскольку по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта, являющегося предметом иска и обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отнесения на последнего судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования «город Ростов-на-Дону» на нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0020202:667, общей площадью 175,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Признать право оперативного управления муниципального бюджетного учреждения «Центр физической культуры и спорта города Ростова-на-Дону» на нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0020202:667, общей площадью 175,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Прекратить право собственности муниципального образования город Ростов-на-Дону и право оперативного управления муниципального бюджетного учреждения «Центр физической культуры и спорта города Ростова-на-Дону» на нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0020202:667, общей площадью 164,90 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В удовлетворении исковых требований муниципального бюджетного учреждения «Центр физической культуры и спорта города Ростова-на-Дону» отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Захарченко