Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А40-236805/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-236805/23-89-1351
19 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛОМОРСКОЕ" (ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНЪЯР КОНСТРАКШН" (ИНН: <***>) о взыскании 299 468,00 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 204 160, 98 руб., неустойки в размере 95 307,48 руб., госпошлины в размере 8 989 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд располагает доказательствами их уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31 мая 2022 г. между ООО «Канъяр Констракшн» (ответчик, подрядчик) и ООО «Беломорское» (истец, заказчик) заключен Договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по устройству наружных сетей водопровода № БЛ-0051-2022г.

В соответствии с указанным Договором, Подрядчик обязался выполнить работы по устройству наружных сетей водопровода до 02.08.2022 г., а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить работы в размере 3 155 876,87 рублей.

При этом, согласно п. 3.10 Договора, Заказчик обязался предварительно внести авансовые платежи за работы: в течении 5 рабочих дней - в размере 50%, на сумму 1 577 938,43 рублей; через 30 дней - в размере 20%, на сумму 631 175,37 рублей.

Счет № 62 от 06.06.2022 г. на сумму 1 577 938,43 рублей оплачен истцом в установленном договором порядке (платежное поручение № 402 от 07.06.2022 г.).

Счет № 78 от 01.07.2022 г., на сумму 631 175,37 рублей оплачен истцом в соответствии с п. 3.10. договора (платежное поручение № 463 от 06.07.2022 г.).

Однако, после получения авансовых платежей по договору, в период с 07.09.2022 г. ответчиком выполнение работ на объекте было приостановлено.

Истец инициировал проведение переговоров с ответчиком по срокам завершения выполнения работ. В рамках рабочего совещания сторонами было определено, что ответчик приступит к выполнению работ с 01.05.2023 г., что зафиксировано в Протоколе рабочего совещания № 3 от 19.04.2023 г.

Позднее, на онлайн-совещании 25.04.2023 г. представитель ответчика подтвердил, что ответчик приступит к выполнению работ с 01.05.2023 г. (Протокол рабочего совещания № 4 от 25.04.2023 г.).

Однако 01.05.2023 г. представители ответчика на строительную площадку не прибыли, ответчик к возобновлению работ фактически не приступил.

Истцом вновь было инициировано онлайн-совещание 03.05.2023 г., на котором ответчик обозначил срок начала возобновления работ на строительной площадке 11.05.2023 г. (Протокол рабочего совещания № 5 от 03.05.2023 г.).

Тем не менее, 11.05.2023 г. представители ответчика на строительную площадку не прибыли, ответчик к возобновлению работ фактически не приступил.

В результате чего истец 22.05.2023 г. направил в адрес ответчика досудебное требование, в котором потребовал завершить работы согласно договору, а также направить в адрес истца исполнительную документацию на выполненный объем работ по договору. На данное письмо истец не получил ответа на момент подачи искового заявления.

В силу ч.2. ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пп. 11.2.2. п. 11 Договора № БЛ-0051 -2022 от 31.05.2022 г., истцом было принято решение о расторжении Договора.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пп. 3.10 п. 3 Договора № БЛ-0051-2022 от 31.05.2022 г., истцом был выплачен аванс ответчику в размере 2 209 113,80 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 402 от 07.06.2022 г. и № 464 от 06.07.2022 г.

Фактически ответчиком выполнены и сданы работы на сумму 2 004 952,82 рублей, что подтверждается актами КС-2, КС-3 №3 от 04.09.2023 г.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения составляет 204 160,98 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 204 160,98 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 95 307,48 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пп. 9.2 п. 9 Договора, в случае нарушения Подрядчиком срока окончания работ (п. 6.2 Договора № БЛ-0051-2022 от 31.05.2022 г.), Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости Договора за каждый день просрочки до даты полного выполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Применительно к ст. 179 АПК РФ суд, вынесший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом установлено, что в резолютивной части решения суда от 15.02.2024 допущена опечатка, которая, в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ подлежит исправлению, путем верного указания в резолютивной части настоящего решения.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 401, 450.1, 453, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 12, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНЪЯР КОНСТРАКШН" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛОМОРСКОЕ" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 204 160,98 руб., неустойку в размере 95 307,48 руб., госпошлину в размере 8 989 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:О.А. Акименко