Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А12-12945/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-12945/2022
город Волгоград
21 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу ФИО2 Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, с участием в деле в качестве заинтересованного лица: муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г.Волгограда» (400002, Волгоградская область, Волгоград город, Песчанокопская улица, дом 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>) об оспаривании постановления

при участии в заседании:

от ответчиков: судебный пристав ФИО2 – удостоверение от 16.07.2021, ТО №025261, после перерыва извещены, не явились;

от УФССП – ФИО3, по доверенности от 28.12.2021 № 34907/21/177-ГК, после перерыва – извещены, не явились

остальные - до и после перерыва - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, а также приостановлении исполнительного производства.

20 июля 2022 года в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ судом объявлен перерыв.

21.07.2022 судебное заседание продолжено в том же составе суда.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Ворошиловское районное отделение судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; в качестве заинтересованных лиц – муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г.Волгограда», общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (согласно выписки ЕГРЮЛ 28.10.2019 ликвидировано вследствии банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2019 по делу А12-39000/2014, вступившим в законную силу 01 марта 2019 года, ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности и с него в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» взыскано 310 338,32 руб. Арбитражным судом Волгоградской области 19.02.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 026829540 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомфорт» задолженности в размере 310 338,32 руб.

Исходя из открытых источников сервиса ФССП России «Банк данных исполнительных производств» исполнительный лист серии ФС № 026829540 в уполномоченный орган взыскателем не предъявлялся, обратного материалы дела не содержат.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 года произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.20219 по делу А12-39000/2014, заменено ООО «Жилкомфорт» на муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» в отношении задолженности ФИО1 на сумму 232 921,96 руб.; муниципальное унитарное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» в отношении задолженности ФИО1 на сумму 77 416,36 руб.

16.09.2019 муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» выдан исполнительный лист серии ФС № 031524181 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 232 921,96 руб.

29 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (далее- судебный пристав) возбуждено исполнительное производство № 217651/22/34036-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № 031524181 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 232 921,96 руб. в пользу МУП «Городской водоканал г. Волгограда».

Полагая, что постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2022 принято с нарушением законодательства, поскольку на момент предъявления исполнительного листа для исполнения истек срок его предъявления, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, в соответствии которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что исполнительный лист серии ФС № 026829540, был выдан Арбитражным судом Волгоградской области впервые 19.02.2019, к исполнению не предъявлялся, таким образом, отсутствуют основания для перерыва срока предъявления его к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Частью 3 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 10.05.2011 N 7169/04 следует, что поскольку исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.20219 по делу А12-39000/2014 произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.20219 по делу А12-39000/2014, заменено ООО «Жилкомфорт» на муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» в отношении задолженности ФИО1 на сумму 232 921,96 руб. 16 сентября 2019 года Арбитражным судом Волгоградской области выдан новый исполнительный лист ФС № 031524181 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

В данном случае трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению необходимо исчислять со дня вступления в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2019 по делу А12-39000/2014, которым ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности и с него в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» взыскано 310 338,32 руб., то есть с 01 марта 2019 года.

Суд отмечает, что произведенная постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.20219 по делу А12-39000/2014 замена взыскателя по определению Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.20219 по делу А12-39000/2014 на муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» не приостанавливает и не обнуляет сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

Аналогичная правовая позиция применительно к схожим фактическим обстоятельствам изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2017 по делу А60-53796/2016.

Таким образом, поскольку на момент возбуждения 29 апреля 2022 года исполнительного производства № 217651/22/34036-ИП срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек, у судебного пристава не имелось оснований для вынесения оспариваемого постановления.

В судебном заседании 21 июля 2022 года судебный пристав пояснил, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства отменено 20.07.2022 года начальником отделения –старшим судебным приставом Ворошиловского отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области и к материалам дела приобщено копия такого постановления.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

В данном случае суд учитывает, что оспариваемое постановление отменено после обращения заявителя за судебной защитой; исходя из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом, с момента возбуждения, в отношении должника ФИО1 направлены запросы о наличии движимого и недвижимого имущества, счетов в банках, иных кредитных учреждениях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, о запрете на регистрацию транспортных средств, проведены иные исполнительные мероприятия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым постановлением нарушены права, свободы, законные интересы ФИО1, которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного постановления, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В этой связи, суд считает, что требования заявителя в части признания постановления о возбуждении исполнительного производства 217651/22/34036-ИП являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом содержится в статье 39 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, поскольку оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства отменено 20.07.2022 года начальником отделения –старшим судебным приставом Ворошиловского отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, оснований для приостановления производства по нему, у суда не имеется.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление отменено должностным лицом Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, оснований для возложения на ответчика обязанности совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 29 апреля 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 217651/22/34036-ИП.

В остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца с даты его принятия.



Судья Д.М. Бритвин