Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А32-61727/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-61727/2022
г. Краснодар
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения от 20 февраля 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 29 февраля 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к администрации муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обжаловании отказа,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – доверенность;

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Москва (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее – заинтересованное лицо) с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным решение административного ответчика, изложенного в письме от 26.09.2022г. №24423671 в отказе об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, при образовании земельного участка площадью 650 кв.м. путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:7665, площадью 322 кв. м, находящегося в частной собственности, и свободных земель площадью 328 кв.м.

2. Обязать Администрацию МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в течение 10 (десять) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 650 кв.м в соответствии с координатами:

Условный номер земельного участка -

Площадь земельного участка 650 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м


X
Y

1
2

3
1

299506.47

2218596.86

2
299490.94

2218619.18

3
299485.53

2218615.43

4
299474.78

2218597.27

5
299486.02

2218580.49

6
299497.36

2218588.87

1
299506.47

2218596.86

Система координат: МСК-23 (Зона 2)

Квартал: 23:49:0407006

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2023 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертизы ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» (354057, <...>, офис. 2), эксперту ФИО4 Производство по делу приостановлено.

29.11.2023 г. в суд поступило заключение эксперта № 0.340 от 10.11.2023 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2023 г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле либо по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Поскольку основания для приостановления производства по делу отсутствует, суд считает необходимым производство по делу возобновить.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, просит суд:

1. Признать незаконным решение административного ответчика, изложенного в письме от 26.09.2022г. №24423671 в отказе об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, при образовании земельного участка площадью 650 кв.м. путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:7665, площадью 322 кв. м, находящегося в частной собственности, и свободных земель площадью 328 кв.м.

2. Обязать Администрацию МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в течение 10 (десять) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 650 кв.м в соответствии с координатами:

Условный номер земельного участка -

Площадь земельного участка 650 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м


X
Y

1
2

3
1

299486.02

2218580.49

2
299497.36

2218588.87

3
299506.47

2218596.86

4
299490.94

2218619.18

5
299485.53

2218615.43

6
299474.78

2218597.27

1
299486.02

2218580.49

Система координат: МСК-23 (Зона 2)

Квартал: 23:49:0407006

Из указанного уточнения следует, что истец уточнил координаты расположения подлежащего образованию земельного участка в соответствии с экспертным заключением.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточнение не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований, однако, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявил.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:7665, площадью 322 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, Адлерский внутригородской район, <...> з/у 1А, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенный на нем жилой дом, общей площадью 164,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0407006:8267.

Кадастровым инженером ФИО5, по заявлению ФИО1 изготовлена схема расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории.

ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» с приложением схемы расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования земельного площадью 650 кв.м, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:7665, площадью 322 кв.м., находящегося в частной собственности и свободных земель площадью 328 кв.м. в соответствии с координатами, установленными кадастровым инженером.

Письмом от 26.09.2022 г. № 24423671 администрация в лице департамента архитектуры и градостроительства отказала заявителю в испрашиваемой муниципальной услуге.

Отказ мотивирован тем, что земельный участок площадью 328 кв.м. входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале 23:49:0407006, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), что в соответствии с подп. 9 п. 31 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги. Департамент отметил в данном письме, что согласно документам территориально планирования предлагаемые к перераспределению земли расположены в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров и могут быть использованы для образования земельного участка с предусмотренными видами разрешенного и условно разрешенного использования.

Вторым основанием для отказа послужило то, что перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании.

Заявитель, полагая, что данный отказ противоречит закону, обратился в суд с заявлением о признании отказа незаконным и обязании утвердить схему расположения земельного участка.

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Оценивая заявленные требования на предмет соответствия оспариваемого ненормативного акта органа местного самоуправления требованиям действующего законодательства, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечисляются в статье 39.28 ЗК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (часть 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39.29 ЗК РФ к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

В соответствии с частью 8 статьи 39.29 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления предпринимателя) в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Постановлением администрации города Сочи от 24.09.2015 г. № 2753 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее – административный регламент).

Согласно п. 9 части 9 статьи 39.29 ЗК РФ и п. 31 административного регламента уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов (часть 14 статьи 39.29 ЗК РФ).

Так, как указано выше основаниями для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков явилось то, что земельный участок площадью 328 кв.м входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале 23:49:0407006, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, а так же то, что перераспределение земель не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности.

Заинтересованное лицо отметило, что согласно документам территориально планирования предлагаемые к перераспределению земли расположены в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров и могут быть использованы для образования земельного участка с предусмотренными видами разрешенного и условно разрешенного использования.

В целях исследования правомерности указанных заинтересованным лицом оснований отказа в перераспределении земель, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2023 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», эксперту ФИО4

На разрешение эксперта поставлен вопрос в следующей редакции:

- возможно ли из спорных земель площадью 328 кв.м., находящихся в государственной или муниципальной собственности образование самостоятельного земельного участка из земельного участка неразграниченной государственной собственности, определенных схемой расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в кадастровом квартале 23:49:0407006, без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ.

29.11.2023 г. в суд поступило заключение эксперта № 0.340 от 10.11.2023 г., согласно которому в результате произведенного исследования установлено, что при образовании самостоятельного земельного участка из земельного участка неразграниченной государственной собственности необходима минимальная площадь 400 кв.м для ИЖС (см. схему № 2 возможного расположения при образовании самостоятельного земельного участка из земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 23:49:0407006), при этом при формировании границы земельного участка «:ЗУ1» по фронту 25 м расстояние до следующего земельного участка остается – 2,76 м., что недостаточно для проезда к земельным участкам 23:49:0407006:7665 и 23:49:0407006:8265 и полностью перекрывается оборудованный воротами въезд к земельному участку 23:49:0407006:7665, что подтверждает невозможность образования самостоятельного участка: ЗУ1.

В связи с чем, экспертом составлена скорректированная схема № 3 « расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории» исключающая создание нарушения в ширине проезда. Согласно схемы № 3 общая площадь земельного участка «:ЗУ1», определенного схемой расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории – 650 кв.м., в том числе:

- 322 кв.м. – площадь ранее образованного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:7665 и

- 328 кв.м. – площадь части участка, полученной путем перераспределения земель неразграниченной государственной или муниципальной собственности, расположенной в квартале 23:49:0407006.

Образование земельного участка общей площадью 650 кв.м. путем перераспределения ранее предоставленного земельного участка площадью 322 кв.м. 23:49:0407006:7665 из земель неразграниченной государственной собственности площадью 328 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, Адлерский внутригородской район, с. Верхневеселое, ул. Ворошиловградская в соответствии со скорректированной схемой № 3 «Схема расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории» представленной в приложении № 1 к экспертному заключению, возможно и данная площадь является минимальной для земельных участков с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства».

Эксперт отметил, что на дату проведения экспертизы все землепользования, расположенные в непосредственной близости к объекту, являются давно сложившимися, с установившимися подъездами, подходами, разворотными площадками.

Из представленной экспертном схемы расположения земельного участка следует, что образуемый земельный участок не имеет никаких недостатков в его расположении по назначению, расположен компактно по отношению к смежным участкам. Образуемый земельный участок не приводит к нерациональному использованию земель.

Образуемый земельный участок не имеет признаков вклинивания, вкрапливания, чересполосицы. Его расположение не создает неудобств в использовании ни участков сформированных, ни участков остальных собственников. То есть выделяемые земельные участки соответствуют требованиям ст. 11.9 ЗК РФ.

На основании экспертного заключения заявитель уточнил заявленные требования в части координат, в соответствии с которыми подлежит утвердить схему расположения земельного участка площадью 650 кв.м.

Администрация с выводами эксперта не согласилась, однако каких-либо обоснованных возражений относительно экспертного заключения не представила, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявила.

При этом, поступившее в материалы дела экспертное заключение не вызывает у суда каких-либо сомнений или неопределенности.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта № 0.340 от 10.11.2023 г. подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 АПК РФ у суда не имеется, в связи с чем, заключение эксперта № 0.340 от 10.11.2023 г., выполненное ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», экспертом ФИО4 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, материалами дела опровергаются приведенные администрацией в обжалуемом отказе основания для не предоставления заявителю муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В связи с чем, у департамента отсутствовали основания для принятия в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 39.29 ЗК РФ решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В связи с чем, требования заявителя о признании незаконным решения департамента, выраженного в письме от 26.09.2022 г. № 24423671 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд отмечает для заявителя, что данное решение в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 39.29 ЗК РФ является отказом в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, а не отказом в утверждении схемы как заявлено в просительной части заявления.

На основании пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, признание недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, по результатам рассмотрения арбитражным судом дела, возникшего из публичных правоотношений, влечет необходимость принятия судом мер, направленных на восстановление прав заявителя.

В данном случае в целях устранения нарушений прав заявителя суд полагает необходимым обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице ее структурного подразделения - Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 39.29 ЗК РФ принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 650 кв.м. в соответствии с установленными экспертом координатами и направить это решение с приложением указанной схемы заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а так же место и срок их совершения.

Суд считает целесообразным обязать администрацию принять утвердить и направить заявителю схему расположения участка в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу (пункт 1 части 8 статьи 39.29 ЗК РФ в редакции, действующей на дату подачи заявления).

Понесенные заявителем расходы по оплате госпошлины и за проведение экспертизы в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению заинтересованным лицом как проигравшей стороной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 146, 156, 159, 163, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Возобновить производство по делу.

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Признать незаконным выраженный в письме от 26.09.2022 г. № 24423671 отказ администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице ее структурного подразделения - Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 328 кв.м., находящегося в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:7665, площадью 322 кв.м., находящегося в частной собственности.

Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице ее структурного подразделения - Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить и направить в адрес заявителя схему расположения земельного участка площадью 650 кв.м в соответствии с координатами:

Условный номер земельного участка -

Площадь земельного участка 650 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м


X
Y

1
2

3
1

299486.02

2218580.49

2
299497.36

2218588.87

3
299506.47

2218596.86

4
299490.94

2218619.18

5
299485.53

2218615.43

6
299474.78

2218597.27

1
299486.02

2218580.49

Система координат: МСК-23 (Зона 2)

Квартал: 23:49:0407006

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий