Постановление от 24 мая 2022 г. по делу № А21-9776/2011

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9776/2011
24 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7883/2022) Администрации городского округа «Город Калининград» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2022 по делу № А21-9776/2011, принятое по иску:

истец: Администрация городского округа «Город Калининград»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Кар-Траст»

3-е лицо: отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области

о взыскании,



установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (далее -Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кар-Траст» (далее - Общество) о взыскании 1 696 855 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за 14 дней III квартала 2009 года, за IV квартал 2009 года, за 2010 год, за I квартал 2011 года, за 25 дней II квартала 2011 года, 191 921 руб. 29 коп. пеней по состоянию на 11.10.2011 по договору от 22.03.2011 № 010182 на передачу в аренду городских земель.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2012 иск удовлетворен.

На основании вступившего в законную силу решения от 19.01.2012 Администрации, как взыскателю, выдан исполнительный лист от 21.03.2012 серии АС № 003402332.

Постановлением Отдела судебных приставов Ленинградского района города Калининграда от 05.06.2012 на основании указанного исполнительного листа в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 36634/12/01/39 с предметом исполнения в виде взыскания в пользу Администрации 1 888 776 руб. 64 коп. задолженности.

Постановлением от 30.01.2014 Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - Отдел) названное исполнительное производство принято от ОСП Ленинградского района города Калининграда к исполнению с присвоением нового регистрационного номера 1109/14/23/39.

Постановлением судебного пристава Отдела от 08.12.2014 исполнительное производство № 1109/14/23/39 прекращено в связи с исключением Общества из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2019 по делу № А21-9857/2019 Администрации отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2014 о прекращении исполнительного производства № 1109/14/23/19.

Администрация 15.02.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства должника (Общества) на общество с ограниченной ответственностью «Янтарный берег» на основании договора о переводе долга от 07.09.2012 и о выдаче в связи с этим дубликата исполнительного листа для повторного направления его в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Определением суда первой инстанции от 04.03.2021 Отдел привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2021, Администрации в удовлетворении заявления отказано.

От Администрации поступило заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа серии АС № 003402332 к исполнению.

Определением от 09.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Администрация подала апелляционную жалобу, просит определение отменить, заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа удовлетворить; ссылается на то, что только в феврале 2019 года в ходе инвентаризации исполнительных производств, находящихся на исполнении в ОСП Ленинградского района города Калининграда, были актуализированы сведения базы исполнительных производств с официального сайта УФССП по Калининградской области, из которой установлено, что исполнительное производство №1 109/14/23/39 прекращено, при этом в адрес взыскателя постановление о прекращении исполнительного производства службой судебных приставов не направлялось; считает, что исполнительный лист по данному делу был своевременно предъявлен взыскателем к исполнению; служба судебных приставов, будучи наделенной законом властными полномочиями, была обязана своевременно предпринимать активные действия по принудительному исполнению решения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) и части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа, выданного арбитражным судом, рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 2 статьи 322 АПК РФ).

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, частью 1 статьи 65 и частью 2 статьи 117 АПК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

При этом в части 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ, части 1 статьи 322 и части 2 статьи 117 АПК РФ не указаны конкретные обстоятельства, которые признаются достаточными основаниями для восстановления пропущенного срока.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Вопреки доводам подателя жалобы, срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС № 003402332 по настоящему делу пропущен заявителем по причинам, в отношении которых отсутствуют основания считать их уважительными.

Прекращение исполнительного производства осуществлено в соответствии с законом. Судебный пристав-исполнитель, установив факт исключения из реестра должника, правомерно прекратил исполнительное производство, что подтверждено вступившим в законную силу 25.05.2020 решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2019 по делу № А21-9857/2019.

На момент предъявления заявления о правопреемстве истек трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, а замена должника в данной ситуации возможна только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Ходатайство о восстановлении срока заявлено не было, равно как и не было представлено доказательств невозможности предъявления исполнительного листа к исполнению после прекращения исполнительного производства.

Как обоснованно отметил суд, Администрация, являясь взыскателем по исполнительному производству, не предпринимала мер для ознакомления с ходом исполнительного производства в период с 2012 - 2019 год.

Также Администрация, как сторона исполнительного производства, могла сообщить судебному приставу и в суд о наличии договора перевода долга, заявить о процессуальном правопреемстве, однако никаких мер не предпринимала.

Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих наличие независящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока, ограничивающих возможность своевременного совершения им соответствующих юридических действий, на протяжении длительного времени не предпринимал каких-либо мер для получения информации о ходе исполнительного производства, в удовлетворении заявления Администрации о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказано правомерно.

Все доводы заявителя жалобы, приведенные в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как не опровергающие законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2022 по делу № А21-9776/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


К.В. Галенкина