Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А49-4575/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4575/2023
город Пенза
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой В.А., рассмотрев дело по заявлению муниципального казенного предприятия города Кузнецка «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя по доверенности от 07.07.2023,

от административного органа – ФИО2 – представителя по доверенности от 21.02.2023 № 4-ДВ,

установил:

муниципальное казенное предприятие города Кузнецка «Теплосеть» (далее – заявитель, предприятие, МКП «Теплосеть») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области (далее – административный орган, Пензастат) от 20.04.2023 № 08.1-72/17.04-7орг-ст/4.1/2023, в соответствии с которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 20000 руб.

Определением арбитражного суда от 11.05.2023 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.07.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 7 – 9), факт допущенного им административного правонарушения не оспаривал, вместе с тем полагал, что имеются нарушения порядка привлечения предприятия к административной ответственности, в частности, ходатайство об отложении рассмотрения дела и ознакомлении с материалами дела не рассмотрено административным органом, протокол об административном правонарушении вынесен в отсутствие представителя предприятия; административным органом не применена статья 2.9 КоАП РФ.

Административный орган в письменных возражениях (л.д. 41 – 43) на заявление и в судебном заседании отклонил доводы заявителя, а также указал, что административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции части 1 статьи 13.19 КоАП РФ, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имелось.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприятие в нарушение требований части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Закон № 282-ФЗ) не предоставило в срок до 20.02.2023 первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения № 4.1 «Сведения о работе тепловой электростанции» за 2022 год, утвержденной приказом Росстата от 18.10.2021 № 712 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения с указаниями по их заполнению для организации Министерством энергетики Российской Федерации федерального статистического наблюдения за технико-экономическими показателями работы электростанций».

07.04.2023 Пензастат уведомил предприятие о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ на 17.04.2023 на 13 час. 30 мин. (л.д. 61). Указанное уведомление было вручено заявителю 12.04.2023 (л.д. 63).

17.04.2023 МКП «Теплосеть» представило в Пензастат ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, а также об ознакомлении с материалами дела (л.д. 64).

17.04.2023 должностным лицом административного органа в отношении МКП «Теплосеть» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ (л.д. 68, 69). Протокол составлен без участия представителя предприятия. Копия протокола и определение от 17.04.2023 о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены почтой, а также вручены предприятию нарочно 18.04.2023 (л.д. 70 – 74).

20.04.2023 заместитель руководителя Территориального органа Пензастат, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, без участия представителя предприятия вынес постановление № 08.1-72/17.04-7орг-ст/4.1/2023, которым предприятие признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (л.д. 76 – 80).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Проанализировав материалы и обстоятельства дела, подлежащие применению правовые нормы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области предоставления статистической информации.

Объективная сторона правонарушения заключается в непредставлении статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации. Нарушение порядка представления вышеуказанной информации может выражаться либо в непредставлении соответствующих отчетов и других данных, необходимых для проведения государственных статистических наблюдений, либо в нарушении сроков их представления.

Субъектами ответственности за данное правонарушение признаются лица, в обязанности которых входит представление статистической информации.

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются положениями Закона № 282-ФЗ, которые распространяют свое действие на респондентов, субъекты официального статистического учета и пользователей официальной статистической информацией (пункты 2, 3 статьи 1 Закона № 282-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 282-ФЗ целью данного Федерального закона является создание правовых основ для реализации единой государственной политики в сфере официального статистического учета, направленной на обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной, научно обоснованной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации о социальных, об экономических, о демографических, об экологических и о других общественных процессах в Российской Федерации.

Одним из принципов официального статистического учета и системы государственной статистики является полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации (за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами) (пункт 1 статьи 4 Закона № 282-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 282-ФЗ респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Первичные статистические данные – документированная информация по формам федерального статистического наблюдения, получаемая от респондентов, или информация, документируемая непосредственно в ходе федерального статистического наблюдения (пункт 7 статьи 2 Закона № 282-ФЗ).

По правилам статьи 6 Закона № 282-ФЗ сбор первичных статистических данных осуществляется по формам федерального статистического наблюдения. Форма федерального статистического наблюдения является формуляром – образцом статистического документа, предназначенным для получения в установленном порядке первичных статистических данных, содержащим вопросы программы наблюдения, место для ответов на них, а также реквизиты подписи должностного лица, ответственного за предоставление статистической информации (лица, уполномоченного предоставлять статистическую информацию от имени юридического лица или от имени гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации), и позволяющим осуществлять унификацию процессов сбора и автоматизированной обработки статистической информации (часть 3).

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по представлению субъектов официального статистического учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами (часть 4 статьи 6 Закона № 282-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 8 Закона № 282-ФЗ условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 утверждено Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета (далее – Положение № 620).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами – созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Согласно пункту 4 Положения № 620 первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 данного Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

В силу пункта 14 Положения № 620 непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приказом Росстата от 18.10.2021 № 712 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения с указаниями по их заполнению для организации Министерством энергетики Российской Федерации федерального статистического наблюдения за технико-экономическими показателями работы электростанций» утверждена и введена в действие форма федерального статистического наблюдения № 4.1 «Сведения о работе тепловой электростанции».

Согласно приложению № 1 к названному Приказу сведения по форме 4.1 представляют юридические лица юридические лица или индивидуальные предприниматели (кроме субъектов малого предпринимательства), осуществляющие производство электрической энергии и (или) электрической и тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности и (или) ином законном основании тепловых электростанций, установленная электрическая мощность которых равна или превышает 500 кВт, за исключением генерирующих объектов, функционирующих на базе возобновляемых источников энергии – Министерству энергетики Российской Федерации по установленному адресу.

Срок представления сведений – до 20 февраля года, следующего за отчетным.

Форма заполняется по каждой электростанции отдельно и предоставляется в Министерство энергетики Российской Федерации в установленной форме (в электронном виде через государственную информационную систему топливно-энергетического комплекса).

Из материалов дела следует, что МКП «Теплосеть» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15.06.2020, место нахождения юридического лица: 442534, <...>.

МКП «Теплосеть» эксплуатируется тепловая электростанция Кузнецкая ТЭЦ-3 — расположена в г. Кузнецке.

Следовательно, МКП «Теплосеть» подлежит обследованию по форме № 4.1 «Сведения о работе тепловой электростанции» и информацию за 2022 год должно предоставить не позднее 20.02.2023.

В нарушение статьи 8 Закона № 282-ФЗ предприятие соответствующую информацию по форме № 4.1 «Сведения о работе тепловой электростанции» за 2022 год не предоставило.

Факт непредставления в установленный срок подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Указанное деяние образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у административного органа законных оснований для составления в отношении предприятия протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным административным органом при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ, проверена арбитражным судом и признана соблюденной.

Довод заявителя о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку не было рассмотрено ходатайство об отложении рассмотрения дела и ознакомлении с материалами дела, не принята доверенность на представителя ФИО1, протокол составлен в отсутствие представителя предприятия, суд отклоняет, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем надлежащее своевременное извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 62, 63).

17.04.2023 предприятием в административный орган представлены письменные пояснения по существу выявленного нарушения (л.д. 103 – 106), а также ходатайство об отложении рассмотрении дела и ознакомлении (л.д. 64 – 67).

Административным органом 17.04.2023 был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя предприятия. При этом в протоколе отражено, что предприятием были представлены письменные пояснения о непривлечении заявителя к административной ответственности в связи с отсутствием события административного правонарушения, в случае признания предприятия виновным по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности применении статьи 2.9 КоАП РФ и объявлении устного замечания, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела и ознакомлении.

Копия протокола и определение от 17.04.2023 о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены почтой, вручены нарочно представителю предприятия 18.04.2023. Данный факт представитель заявителя в судебном заседании также подтвердил.

20.04.2023 заместитель руководителя Территориального органа Пензастат, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении без участия представителя предприятия, вынес постановление № 08.1-72/17.04-7орг-ст/4.1/2023, которым предприятие признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Вместе с тем судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом были учтены поступившие письменные пояснения предприятия, за подписью представителя ФИО1 по доверенности от 07.07.2022, а также рассмотрено поступившее от заявителя ходатайство об отложении рассмотрения дела и ознакомлении по причине отпуска представителя по доверенности, о чем указано в тексте постановления № 08.1-72/17.04-7орг-ст/4.1/2023.

Пензастатом в удовлетворении ходатайства предприятия было отказано, поскольку юридическое лицо надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не было лишено возможности обеспечить явку иного представителя для представления своих интересов.

Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность административного органа удовлетворять ходатайства об отложении совершения конкретных процессуальных действий. Участие представителя предприятия при рассмотрении материалов проверки является правом, а не обязанностью. При наличии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено и в отсутствие последнего.

Кроме того, положениями КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, которые должны быть соблюдены должностными лицами административного органа. Дата предоставления отчетности в срок не позднее 20.02.2023, оспариваемое постановление вынесено 20.04.2023, т.е. в последний день срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При этом предприятие ни в заявлении об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, ни ее представитель в ходе судебного разбирательства, не указали, в чем была необходимость личного участия представителя предприятия при представлении им письменных пояснений, либо какие могли быть представлены доказательства, опровергающие установленные административным органом обстоятельства совершения вмененного заявителю административного правонарушения либо повлияли на полное, всесторонне и объективное рассмотрение административным органом материалов административного дела.

Учитывая изложенное, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, повлекших неустранимые негативные последствия для заявителя, административным органом не допущено, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно пункту 18 Постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления).

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и отнесения совершенного предприятием правонарушения к малозначительному в рассматриваемом случае не имеется, поскольку вмененное оспариваемым постановлением правонарушение связано с несоблюдением юридическим лицом требований законодательства, что препятствует осуществлению объективного и достоверного официального статистического учета.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших предприятию исполнить требования законодательства, суду не представлены.

Заявитель указывает, что непредставление данных сведений произошло по причине отсутствия возможности обустроить защищенные каналы связи с помощью VipNet, согласно коммерческому предложению стоимость данной программы составляет 18500 руб., однако данные расходы не предусмотрены при формировании тарифов на 2023 год, данная сумма будет учтена при формировании тарифов на 2024 год.

Однако приведенные доводы судом в качестве таких обстоятельств не признаются.

Существенность нарушения охраняемых общественных отношений определяется не только наступившими последствиями, но и может выражаться в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В данном случае, заявитель не только нарушил срок представления отчета, но и вообще не представил отчет за 2022 год, тем самым совсем не исполнил свою публично-правовую обязанность.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, какие-то исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд, принимая во внимание характер допущенного нарушения, считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающих ответственность, установлены статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу положений статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всей совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ: 1) совершение административного правонарушения впервые; 2) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Сведений о привлечении предприятия ранее к административной ответственности в материалах дела не содержится.

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств того, что предприятие ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, доказательств причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, суд, применив положения части 1 статьи 4.1.1, части 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ, изменяет меру наказания, назначенную административным органом, на предупреждение.

В рассматриваемом случае наказание в виде предупреждения исполняет предупредительную функцию и является соразмерным допущенному нарушению.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям законодательства об административных правонарушениях.

Суд считает, что назначением наказания в виде предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

На доводы постановления относительно того, что статья 4.1.1 в рассматриваемом случае не применяется, в связи с тем, что правонарушение, вменяемое предприятию, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, суд отмечает, что выявление нарушения не в рамках государственного контроля (надзора) и муниципального контроля не свидетельствует об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федеральных законов № 294-ФЗ либо № 248-ФЗ, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ). Указанная правовая позиция изложена также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления № 10, суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области от 20.04.2023 по делу об административном правонарушении № 08.1-72/17.04-7орг-ст/4.1/2023 о назначении муниципальному казенному предприятию города Кузнецка «Теплосеть» административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья М.В. Займидорога