Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А81-2246/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-2246/2023
10 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8375/2024) акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2024 по делу № А81-2246/2023 (судья Антонова Е.В.), принятое по заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – АО «Газпром энергосбыт Тюмень», общество, истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «13 квартал» (далее – ТСЖ «13 квартал», товарищество, ответчик, должник) задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2021 № ЭС-15/295 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 20 415 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.05.2023, принятым путём подписания резолютивной части, по делу № А81-2246/2023 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения в размере 20 415 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 415 руб. 46 коп.

Истец 23.05.2023 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о выдаче исполнительного листа.

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» 02.08.2023 выдан исполнительный лист серии ФС 036181066.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.01.2024 по делу № А81-2246/2024 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части от 15.05.2023, абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с товарищества собственников жилья «13 квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № ЭС-15/295 от 01.01.2021 за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 20 415 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.».

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» 11.06.2024 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа, в качестве обоснований своих требований указало, что в ходе проведения инвентаризации исполнительного производства выявлено, что денежные средства по исполнительному листу от 02.08.2023 серии ФС № 036181066 в адрес взыскателя не поступали, а также на отсутствие информации о его наличии, ходе производства и месте нахождения исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

По мнению истца, отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ведет к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда.

Стороны надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы.

От АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Восьмым арбитражным апелляционным судом удовлетворено заявленное ходатайство.

После открытия судебного заседания апелляционный суд установил, что представителем истца не обеспечено подключение к каналу связи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что средства связи воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, о чем свидетельствует осуществление фиксации судебного заседания информационной системой «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, представителю истца обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, иное им не обосновано.

Позиция АО «Газпром энергосбыт Тюмень» по рассматриваемому спору подробно приведена в письменных документах, представленных суду первой инстанции, и в апелляционной жалобе.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

В связи с изложенным судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 АПК РФ, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В пункте 17.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанции), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, определено, что в случае утраты исполнительного листа взыскателем его дубликат выдается арбитражным судом, раннее выдавшим утраченный исполнительный лист, на основании письменного заявления взыскателя, которое рассматривается в судебном заседании.

При этом дубликат исполнительного листа должен полностью воспроизводить утраченный исполнительный лист.

Часть 2 статьи 323 АПК РФ предусматривает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинника исполнительного листа. При этом заявитель должен доказать его фактическую утрату.

Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.

К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов. С учетом особенностей конкретного дела помимо указанного ответа могут быть представлены иные доказательства (например, доказательства, полученные от иных государственных органов, банков). Вместе с тем, учитывая неопределенность такого рода источников информации (о банковских учреждениях, в которых может происходить исполнение судебного акта), в преобладающем количестве подобных спорных случаев отсутствие данных доказательств само по себе не может носить определяющий характер для выводов об отказе в выдаче исполнительного листа.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 АПК РФ), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 АПК РФ, вправе опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 305-ЭС22-26720 по делу № А40-242836/2020.

В рассматриваемой ситуации АО «Газпром энергосбыт Тюмень» ссылается на то, что установить местонахождение оригинала исполнительного листа не представляется возможным, поскольку исполнительный лист был утрачен при неизвестных обстоятельствах.

Обжалуемое определение мотивировано тем, что согласно треку отслеживания почтовых отправлений 62900784090566 исполнительный лист направлен в ХМАО, <...> и вручен истцу 21.08.2023. Отсутствие у истца сведений об исполнительном листе и ответы от кредитных организаций не являются достаточным основаниями для удовлетворения заявления истца.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Взыскатель не оспаривает факт получения исполнительного листа серии ФС 036181066.

В целях выяснения обстоятельств утраты оригинала исполнительного документа АО «Газпром энергосбыт Тюмень» направлены запросы в АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «ФК Открытие» и ФССП по ЯНАО о поступлении исполнительного листа в производство.

В адрес истца от АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк», отделения службы судебных приставов по г. Губкинскому УФССП России по ЯНАО направлены ответы о том, что исполнительный лист серии ФС № 036181066 на исполнение не поступал, информации о его направлении в кредитные организации не имеется.

От ФССП России и ПАО Банк «ФК Открытие» не были представлены ответы на запросы о наличии исполнительного производства по исполнительному листу от 02.08.2023 серии № 036181066.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, истцом были совершены исчерпывающие действия установления судьбы исполнительного листа, получения информации о месте его нахождения и направления в кредитные организации для исполнения, а также сведений о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу.

В определении от 11.06.2024 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа указал:

- ОСП по городу Губкинскому (629832, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) представить в суд полные сведения о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС 036181066 от 02.08.2023; представить доказательства направления (вручения) взыскателю спорного исполнительного листа.

- ПАО «Банк «ФК Открытие» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) представить в суд информацию о поступлении исполнительного листа серии ФС 036181066 от 02.08.2023 на исполнение в банк.

В ответ на данное определение ОСП по городу Губкинскому сообщило, что в Отделение исполнительный лист серии ФС 036181066 от 02.08.2023 на исполнение не поступал (л.д. 7).

От ПАО «Банк «ФК Открытие» ответ не поступил до настоящего времени.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано взыскателем до истечения срока, предусмотренного частью 1 статьи 321 АПК РФ.

На текущий момент местонахождение исполнительного документа по настоящему делу взыскателю неизвестно, следовательно, исполнительный лист признается утраченным.

Исходя из положений статьи 30 Закона № 229-ФЗ совершение исполнительных действий допустимо лишь при наличии исполнительного документа.

Отказ истцу в выдаче дубликата исполнительного листа в настоящем деле влечет неисполнение задач исполнительного производства, к которым относятся правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Закона № 229-ФЗ, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Ответчик доказательств добровольного исполнения принятого по делу судебного акта не представил.

На основании изложенного, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 305-ЭС22-26720, суд апелляционной инстанции считает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа сделано обоснованно.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения решения суда.

При таких обстоятельствах определение от 09.07.2024 Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа подлежит отмене, а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда о выдаче дубликата судебного приказа государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2024 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А81-2246/2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

            Заявление акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.08.2023 серия ФС № 036181066 по делу № А81-2246/2023.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Судья


Ю.М. Солодкевич