Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А56-88137/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88137/2021
20 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Зайцевой Е.К., Нестерова С.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Барабанщиков Н.В.,


при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.06.2022)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.02.2022)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8041/2022) ООО «АГРОТРАНСЛОГИСТИК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 по делу № А56-88137/2021 (судья Коросташов А.А.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР»

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТРАНСЛОГИСТИК»

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТРАНСЛОГИСТИК» (далее – ответчик) о взыскании 642 000 руб. основного долга, 175 908 руб. неустойки по договору возмездного оказания услуг от 15.03.2021 № 15-03-2021 за период с 21.04.2021 по 19.01.2022, а также неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 20.01.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 04.02.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы указал, что судом первой инстанции не был принят довод о частичной оплате задолженности в размере 128 000 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда изменить и взыскать с ответчика задолженность за вычетом частичной оплаты в размере 128 000 руб.

В судебном заседании от истца поступил отказ от части исковых требований, а именно – истец отказался от иска в части взыскания суммы задолженности в размере 128 400 руб. и неустойки в размере 28 752 руб.

Рассмотрев заявленный отказ от части иска, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление истца об отказе от части исковых требований, считает, что такой отказ не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности в размере 128 400 руб. и неустойки в размере 28 752 руб. подлежит прекращению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 15.03.2021 № 15-03-2021 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заявкам Заказчика проводить механизированные работы с использованием специализированной строительной техники, указанной в Тарифах (Приложение № 1) на объектах заказчика, а Заказчик обязался принять и оплатить Исполнителю оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

Стоимость услуг определяется на основании Тарифов (Приложение № 1) (пункт 4.1 Договора).

Оплата услуг Заказчиком осуществляется исходя из стоимости часа работы и фактически отработанного времени, указанного в сменном рапорте Исполнителя, подписанного представителем Заказчика, но не менее чем в размере стоимости 8 часов работы машин за один день (пункт 4.3 Договора).

Оплата производится в течение 5 календарных дней на основании актов оказанных услуг и счетов-фактур, составленных на основе сменных рапортов за каждый отчетный период (пункт 4.3 Договора).

Как указал истец, исполнитель в рамках Договора оказал Заказчику услуги на общую сумму 642 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, истец направил в его адрес претензию от 18.05.2021 № 18/05-02 с требованием об уплате долга.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, в подтверждении факта оказания услуг истец представил Универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 20.03.2021 № 35, от 31.03.2021 № 39, от 31.03.2021 № 41, от 04.04.2021 № 42, от 06.04.2021 № 43, от 06.04.2021 № 49, от 07.04.2021 № 45 на сумму 642 000 руб., подписанные сторонами без возражений и замечаний.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, арбитражным судом не было принято во внимание представленное ответчиком платежное поручение № 219 от 10.06.2021 на сумму 128 400 руб., назначение платежа «Частичная оплата по счету № 31 от 20.03.2021 за транспортные услуги».

Истец подтвердил частичную оплату в указанной выше сумме, заявил частичный отказ от иска.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание надлежащее оказание истом услуг, частичную оплату ответчиком в размере 128 400 руб., полагает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в размере 513 600 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 5.3 договора в размере 175 908 руб. за период с 21.04.2021 по 19.01.2022, а также неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 20.01.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае нарушения сроков окончательной оплаты услуг по договору, исполнитель вправе начислить и взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции, приняв частичный отказ от требований в размере 28 752 руб., с учетом того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, считает, что неустойка подлежит взысканию в размере 147 146 руб. 40 коп. за период с 21.04.2021 по 19.01.2022.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные требования также подлежит удовлетворению на сумму удовлетворенных требований, а именно - 513 600 руб.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» от части исковых требований о взыскании задолженности в размере 128 400 руб. и неустойки в размере 28 752 руб.

В указанной части производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 по делу № А56-88137/2021 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРАНСЛОГИСТИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» задолженность по договору возмездного оказания услуг от 15.03.2021 № 15-03-2021 в размере 513 600 руб., неустойку в размере 147 146 руб. 40 коп. за период с 21.04.2021 по 19.01.2022, а также неустойку из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 20.01.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРАНСЛОГИСТИК» в доход федерального бюджета 15 639 руб. государственной пошлины за иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРАНСЛОГИСТИК» 1080 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина



Судьи



Е.К. Зайцева


С.А. Нестеров