Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А41-905/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16615/2024

Дело № А41-905/20
09 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 – ФИО2 (паспорт);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2024 года по делу №А41-905/20, по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий,  



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2021 в отношении ООО «Восточная инвестиционно-Строительная компания» (далее – должник) введена процедура конкурсного производства.

В деле о банкротстве ООО «Восточная инвестиционно-Строительная компания» применены правила § 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Банкротство застройщика).

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим и просит дать возможность ознакомиться со следующей документацией:

- выписка со счета ООО «Восток Инвест Строй» за 2016 и за 2017-2019 года;

- выписка из ЕГРН зарегистрированных договоров долевого участия по состоянию по настоящую дату;

- реестр участников долевого строительства в микрорайоне «Озерки» г. Старая Купавна Московской области из ежеквартальной отчетности застройщика за 2 квартал 2021 года в ГУ государственного строительного надзора Московской области (123592, <...>) из личного кабинета застройщика на ЕИСЖС наш дом РФ (данный реестр является приложением к форме 2 отчетности, утвержденного Министерством жилищного строительства);

- кассовые книги застройщика за 2015- 2020 годы;

- данные о выплатах участникам строительства от ППК Фонд развития территорий;

- реестр заключенных договоров по всем корпусам (А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, К, И);

- выписками из Реестра требований кредиторов (выданные конкурсным управляющим для предоставления в ППК Фонд развития территорий) в отношении ФИО3 (2 шт.), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (2 шт.);

- требованиями ФИО8;

- выписками из Реестра требований кредиторов (выданные для предоставления в ППК Фонд развития территорий) в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3 (2шт.), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (2шт.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2024 по делу №А41-905/20 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, просил удовлетворить заявленные требования.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве Заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром требований участников строительства и основаниями для включения требований участников строительства в такой реестр.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлено, что доступ к отчёту о проделанной работе и документы по собранию кредиторов имеют лица, участвующие в деле о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает конкретные случаи, когда по запросу кредитора конкурсный управляющий обязан предоставить документы.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника в адрес ФИО2 по ее запросам направлялся отчёт о проделанной работе.

Кроме того, лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами дела по делу о банкротстве №А41-905/2020, находящимися в суде. Сообщения о ходе процедуры банкротстве также публикуются на сайте Единого федерального реестра сообщений о банкротстве.

При этом, в материалы дела представлены акты приема-передачи документов от ФИО16 (руководитель должника) конкурсному управляющему, в которых указано, что кассовые книги за 2017, 2020 год и карточки счетов 50, 51 отсутствуют.

Более того, конкурсный управляющий направил запрос в ППК «Фонд развития территорий» с просьбой предоставить список дольщиков, получивших возмещение. Ответа до настоящего времени не получено.

Таким образом, доказательства того, что запрашиваемые кредитором документы находятся у конкурсного управляющего, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 7 статьи 20.3 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

В статье 7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Паспортные данные и адреса регистрации физических лиц (кредиторов) относятся к персональным данным и не подлежат разглашению без предварительного согласия.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность конкурсного управляющего по ознакомлению ФИО2 с документами иных кредиторов, направляемых ими в ППК «Фонд развития территорий» и конкурсному управляющему отсутствует.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2024 года по делу №А41-905/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий


С.Ю. Епифанцева

Судьи


В.П. Мизяк

Н.В. Шальнева