Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А40-29271/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45513/2017

Дело № А40-29271/17
г. Москва
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Волгомост»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 24.07.2017 г. по делу № А40-29271/17

принятое судьей Смысловой Л.А. (шифр судьи 125-259)

по иску ООО Фирма «Гран» (ОГРН <***>)

к АО «Волгомост» (ОГРН <***>)

третье лицо: в.у. АО «Волгомост»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.10.2017;

от 3-го лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Гран» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Волгомост» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 480429,91 долларов США, неустойки в размере 38437,13 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 г. по делу № А40-29271/17 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суд первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал, после отложения судебного заседания подтвердил обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, оставил вопрос о ее разрешении на усмотрении суда апелляционной инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19.03.2014г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) были заключены договоры аренды №ГР-ДА-9-14 и № ГР-АМ-10-14 (далее – Договор №ДА и Договор №АМ), в соответствии с которыми истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 1986 кв.м., расположенные на части 7-ого и 13 этажах в здании по адресу: <...> и 10 мест подземной автостоянки расположенных в здании по адресу: <...>, а ответчик обязался оплачивать арендную плату.

Арендатор обязался производить оплату арендной платы по договору аренды помещения и платы за аренду мест на автостоянке по договору аренды мест на автостоянке ежеквартально авансом не позднее 5 (пятого) банковского дня первого месяца каждого календарного квартала.

Размер арендной платы по договору аренды помещения составляет 533141,70 долларов США в квартал.

Размер платы за аренду мест на автостоянке составляет 21240 долларов США в квартал.

В соответствии с п. 2.5 Договора №ДА и п. 2.6 Договора №АМ оплата сумм, указанных в долларах США, производится в рублевом эквиваленте в следующем порядке: по курсу ЦБ РФ на день платежа в том случае, если официальный курс доллара США по отношению к российскому рублю, установленный Банком России на дату совершения платежа, больше 28 рублей за 1 доллар США.

На основании п.п.1.1,2.1,2.2,2.7,2.8,3.4 Договора №ДА, а также п.п.1.1,2.1,2.2,2.4,2.6,4.1.5 Договора №АМ арендатор должен своевременно выполнять свои обязательства по оплате арендной платы и платы за места на автостоянке.

Суд первой инстанции учел, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу от 03 июля 2015 года №А40-14053/15 с ответчика в пользу истца взыскано: долг в общей сумме 1013571,61 доллар США в эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, неустойку за период с 07.10.2014г. по 18.03.2015г. в сумме 118357,46 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа по Договору №ГР, неустойку в сумме 6448,63 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа за период с 07.10.2014г. по 18.03.2015г.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2016 по делу №А57-3954/2015 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2016 года по делу №А57-3954/2015 разграничены требования истца на реестровые и текущие платежи, при этом суд указал что требования за 1 квартал 2015 года является текущими.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В связи с этим истец обратился с иском о взыскании с ответчика по указанным Договорам за период с 01.01.2015 по 10.03.2015 в размере 480429,91 долларов США и неустойки в размере 38437,13 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Суд первой инстанции посчитал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Отменяя решение Арбитражного суда города Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что согласно ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2015 года по делу № А40-14053/15 с ответчика в пользу истца взыскан долг в общем размере 1013571,61 долларов США за 4 квартал 2014г. и 1 квартал 2015г., неустойку в размере 118357,46 долларов США по состоянию на 18.03.2015

Данный расчет подтверждается определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2016г. по делу №А57-3954/2015.

В определении Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2016г. по делу №А57-3954/2015 суд пришел к выводу, что подлежат включению в реестр требования кредиторов должника АО «Волгомост»:

- 533 141,70 долларов США - основной долг за IV квартал 2014г. По договору №ГР-ДА-9-14 от 19.03.2014г.

- 86236,96 долларов США - неустойка, присужденные вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-14053/15.

Арбитражный суд Саратовской области посчитал, что требования (основной долг) в размере:

- 462056,14 долларов США за 1 квартал 2015г. по договору №ДА.

- 18373,77 долларов США за 1 квартал 2015г. по договору №AM, в общей сумме 480429,91 долларов США,

- - 31988,50 долларов США - неустойка по состоянию на 18.03.2015г. по Договору №ДА за 1 квартал 2015 года.

- 6448,63 долларов США - неустойка по состоянию на 18.03.2015г. по договору №АМ за 1 квартал 2015 года., в общей сумме 38437,13 долларов США, присужденные решением арбитражного суда от 03.06.2015г. по делу №А40-14053/15, являются текущими.

Именно с этими требованиями истец обратился с иском по настоящему делу. Однако эти требования были рассмотрены Арбитражным судом города Москвы в деле №А40-14053/15 и в силу ст. 150 АПК РФ не могут повторно рассматриваться.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения ст. 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что требования ООО Фирма «Гран» к АО «Волгомост» о взыскании задолженности в размере 480429,91 долларов США, неустойки в размере 38437,13 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа подлежат прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, п. 3 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 г. по делу № А40-29271/17 – отменить.

Производство по делу по делу № А40-29271/17 по иску ООО Фирма «Гран» о взыскании с АО «Волгомост» о взыскании задолженности в размере 480429,91 долларов США, неустойки в размере 38437,13 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа – прекратить.

Возвратить ООО Фирма «Гран» (ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по иску в размере 176118 (сто семьдесят шесть тысяч сто восемнадцать) рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.02.2017г. №49.

Возвратить ООО "Бургер Рус" (ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 11.10.2017г. №4998.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков

Судьи: Т.Я. Сумарокова

И.С. Лящевский