Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А42-3174/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Мурманск Дело № А42-3174/2022

23.06.2022

Резолютивная часть решения вынесена 14.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал» (ул. Спекова, д. 32, оф. 102, г. Кандалакша, Кандалакшский р-н, Мурманская обл.; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Северо-Западному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (пр. Кольский, д. 1, г. Мурманск) об оспаривании постановления от 30.03.2022 № 29-245/541-898/ПС, представления от 30.03.2022 № 29-245/541-125/ПД,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Северо-Западному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление, Ростехнадзор) об отмене постановления от 30.03.2022 № 29-29-245/541-898/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), представления от 30.03.2022 № 29-245/541-125/ПД об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Заявление обосновано отсутствием в действиях (бездействии) заявителя события, состава административного правонарушения, наличием процессуальных нарушений.

Определением суда от 18.04.2022 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими.

В установленный судом срок административный орган представил административный материал, отзыв на заявление, в котором указал на законность и обоснованность оспариваемых постановления и представления, отсутствие процессуальных нарушений.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

14.06.2022 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

16.06.2022 административный орган обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, по факту поступившего в Управление (вх. № 245/541 от 27.01.2022) заявления акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») о нарушении обязательных требований в части подключения после реконструкции к системе теплоснабжения теплопотребляющих установок в многоквартирном доме № 22, расположенном по адресу: ул. Первомайская, г. Кандалакша, р-н Кандалакшский, Мурманская обл. (далее – МКД), находящемся под управлением ООО «УК «Универсал».

22.12.2021 сотрудниками АО «МЭС» совместно с генеральным директором Общества при проведении контрольных замеров параметров теплоносителя в тепловом пункте МКД по указанному адресу зафиксировано подключение вновь смонтированного теплового пункта к тепловым сетям АО «МЭС» в рабочем состоянии в отсутствие узла учета тепловой энергии и разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки, о чем составлен соответствующий акт.

Установив, что Обществу разрешение на допуск в эксплуатацию теплопотребляющей установки Управлением не выдавалось, тепловая энергоустановка включена в работу до допуска ее в эксплуатацию, главным государственным инспектором отдела по государственному энергетическому надзору по Мурманской области Управления 18.02.2022 в отношении ООО «УК «Универсал» составлен протокол об административном правонарушении № 29-245/541-484/ПТ по статье 9.9 КоАП РФ.

30.03.2022 постановлением и.о. начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Мурманской области Управления № 29-245/541-898/ПС Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

30.03.2022 в порядке статьи 29.13 КоАП РФ Обществу выдано представление № 29-245/541-125/ПД об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 9.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах.

Порядок, случаи и условия выдачи разрешения на допуск, установлены Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.01.2021 № 85 (далее – Правила).

Согласно пункту 21 Правил при подаче заявления о выдаче разрешения на допуск на бумажном носителе орган федерального государственного энергетического надзора не позднее 5 рабочих дней со дня его поступления направляет заявителю уведомление посредством заказного почтового отправления с уведомлением о вручении: о приеме заявления о выдаче разрешения на допуск к рассмотрению и предлагаемых дате и времени осмотра допускаемого объекта.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 31.01.2019, проводимого в форме очно-заочного голосования, в соответствии с которым собственниками принято решение о заключении договора подряда по техническому обслуживанию общего имущества МКД с ООО «УК «Универсал». Между Обществом (Подрядчик) и одним из собственников помещения МКД 01.02.2019 заключен договор подряда № П-22/2019 (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик выполняет работы по санитарному содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД.

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 1 к Договору тепловые пункты входят в состав общего имущества собственников МКД.

В перечень и периодичность работ согласно Приложения № 3 к Договору, входит в том числе: техническое обслуживание инженерных сетей, входящих в состав общего имущества МКД, проверка исправности и работоспособности оборудования, проведение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах в МКД (срок постоянно); проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых и постоянного наблюдения (срок – постоянно); гидравлические испытания системы отопления (срок – 1 раз в год); запуск системы отопления; промывка системы отопления.

Учитывая изложенное, Общество осуществляет эксплуатацию тепловой энергоустановки, тепловых сетей и установленного оборудования.

По факту осмотра допускаемого объекта должностным лицом Управления установлено, что тепловая энергоустановка по адресу: ул. Первомайская, д. 22, г. Кандалакша, Кандалакшский р-н, Мурманская обл., включена в работу до ее допуска в эксплуатацию, разрешение на допуск названной установки к эксплуатации не выдавалось, что заявителем не оспаривается и образует событие правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 9.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

В рассматриваемом случае Общество, являясь эксплуатирующей (подрядной) организацией многоквартирного дома по адресу: ул. Первомайская, д. 22, г. Кандалакша, Кандалакшский р-н, Мурманская обл., допустило в эксплуатацию тепловую энергоустановку до получения соответствующего разрешения, следовательно, именно эксплуатирующая организация несет ответственность за совершение такого правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит правомерным вывод Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.9 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что в тепловом пункте МКД произведен ремонт теплообменной установки, не требующий получения разрешения на допуск ее в эксплуатацию, опровергается соответствующими материалами дела, а именно проектной документацией «Капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (замена теплообменника в МКД)», Тепловой пункт, шифр 22-01/2020-ИОС5 и основан на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе положений пунктов 14 и 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.9 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность или отягчающие административную ответственность. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств административным органом и арбитражным судом не установлено.

Санкция статьи 9.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственностью в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в минимальном размере санкции, установленном статьей 9.9 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.

Возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает, поскольку ООО «УК «Универсал» не зарегистрировано в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства Федеральной налоговой службы.

Следовательно, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, высокой степени его общественной опасности.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В связи с тем, что оспариваемое постановление признано судом законным и обоснованным, суд не находит оснований для признания незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, которое выдано заявителю в связи с выявленным нарушением, за совершение которого он привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал» об отмене постановления от 30.03.2022 № 29-245/541-898/ПС о назначении административного наказания и представления от 30.03.2022 № 29-245/541-125/ПД об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выданных Северо-Западным Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.



Судья Фокина О.С.