Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А25-3600/2021

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Черкесск Дело №А25-3600/2021

«20» сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириллиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Адыге-Хабльского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным действий по государственной регистрации и об обязании аннулировать запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1,

установил:

Администрация Адыге-Хабльского муниципального района (далее по тексту - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - ответчик, Управление) со следующими требованиями:

- о признании незаконным действий по государственной регистрации договора аренды от 02.11.2011 №186, заключенного между Администрацией Адыге-Хабльского муниципального района и гражданином ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 09:01:0061301:82;

- об обязании аннулирования записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование своих требований администрация указала на то, что заочным решением Адыге-Хабльского районного суда договор аренды земельного участка от 24.03.2014 № 259 заключенный с ФИО2 расторгнут (кадастровый номер: 09:01:0061301:117).

Администрация 12.11.2019 обратилась в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от 02.11.2011 № 186 (кадастровый номер 09:01:0061301:82).

23.12.2019 в адрес администрации поступи заявления от ФИО1, ФИО2 о пересмотре заочного решения Адыге-Хабльского районного суда от 01.02.2019 по делу №2-32/2019.

13.01.2020 администрации стало известно о том, что земельные участки ФИО1 и ФИО2 имеют полное наложение земельных участков, земельный участок ФИО2 поставлен на государственный кадастровый учет 16.08.2013.

Земельный участок ФИО1 поставлен на государственный кадастровый учет 13.06.2010, но был аннулирован 06.08.2012 в соответствии с ч.4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по истечении двух лет со дня постановки на кадастровый учет, так как не была осуществлена государственная регистрация прав на объект недвижимости. Вместе с тем 05.10.2012 государственным регистратором было зарегистрировано право аренды ФИО1 на аннулированный объект недвижимости в связи с чем сведения о земельном участке с кадастровым номером 09:01:0061301:82 были восстановлены в ЕГРН 14.10.2016, в результате образовалось пресечение границ земельных участков ФИО1 и ФИО2

Таким образом, по мнению администрации Действия Управления по регистрации договора аренды с ФИО1 после аннулирования земельного участка из ГКН нарушают права администрации по распоряжению данным земельным участком, т.к. договор аренды заключенный с ФИО2 уже расторгнут. Однако из-за незаконных действий Управления он обременен правом аренды в пользу ФИО1

Сделка заключенная с ФИО2 являлась ничтожной и не подлежала расторжению несмотря на то, что сделка с ней все же являлась законной, т.к. земельный участок с кадастровым номером 09:01:0061301:117 был поставлен на учет 16.08.2013 а договор аренды был заключен 24.03.2014, который был зарегистрирован в Управлении 30.04.2014. Все действия, связанные с предоставлением земельного участка ФИО2 происходили в период с 16.08.2013 по 30.04.2014 после аннулирования 06.08.2012 земельного участка с кадастровым номером 09:01:0061301:82, который ранее предоставлялся ФИО1 и до восстановления сведений о нем 14.10.2016.

Следовательно, данные о земельном участке с кадастровым номером 09:01:0061301:82 не отображались в период с 06.08.2012 по 14.10.2016 ни на публичной карте, ни в государственном кадастре недвижимости. Незаконные действия Управления по регистрации договора аренды земельного участка с ФИО1 породили пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 09:01:0061301:117 и 09:01:0061301:82.

По мнению администрации, незаконность действий Управления выражается в следующем. Земельный участок, с кадастровым номером 09:01:0061301:82, который был предоставлен в последующем ФИО1. был поставлен на государственный кадастровый учет 13.06.2010 и носил временный характер. В соответствии с п.4 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Договор аренды между администрацией и ФИО1 был заключен 02.11.2011. В силу п.2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В соответствии с п. 4.3.25 Договора, Карданов обязался в течении тридцати дней с даты подписания Договора произвести его регистрацию в Управлении. Однако Карданов обратился в Управление спустя 9 месяцев 19.09.2012, при этом на рушив условия Договора.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Карачаево-Черкесской Республике от 06.08.2012 № 9/12-14522, сведения о земельном участке с кадастровым номером 09:01:0061301:82 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости на основании п.4 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Соответственно с 06.08.2012 земельный участок с кадастровым номером 09:01:0061301:82 являлся неучтенным в государственном кадастре недвижимости.

В нарушение п.1.2 ст.20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Однако Управлением 05.10.2012 в нарушение указанной нормы зарегистрировано право аренды на аннулированный объект недвижимости.

Названные незаконные действия Управления нарушают права администрации по распоряжению данным земельным участком, т.к. за ФИО1 зарегистрировано право аренды и администрация не может в соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставить в аренды данный земельный участок.

Администрация направила в суд ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Управление в отзыве на заявление требования заявителя не признало, ссылаясь в обоснование своей позиции на следующие доводы.

19.09.2012 в Управление обратился ФИО1 с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 09:01:0061301:82, расположенном по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, пойма р. М.Зеленчук, южнее а.Адыге-Хабль на основании договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности №186 от 02.11.2011. К заявлению были приложены следующие документы: квитанция об оплате госпошлины; кадастровый паспорт земельного участка; Постановление Администрации о предоставлении земельного участка №400 от 02.11.2011; объявление в газете «День республики»; протокол заседания земельной комиссии Администрации и согласие супруги на совершение сделки.

После проведения правовой экспертизы в связи с отсутствием оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав в ЕГРП внесены соответствующие сведения.

Заявляя требования о признании незаконной и недействительной записи о государственной регистрации договора аренды на земельный участок в отсутствие разрешения спора, Администрацией выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку защита гражданских прав, должна осуществляться, соответственно, способами которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Следовательно, требования администрации, направленные на защиту нарушенного субъективного права - права собственности, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Государственная регистрация сделки и обременения в виде аренды осуществлена Управлением 05.10.2012.

12.11.2019 Администрация обратилась в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от 02.11.2011 №186.

Таким образом, Администрации еще в 2019 году было известно о зарегистрированном договоре аренды. Кроме того, в 2020 году ФИО1 произведена оплата по указанному договору аренды.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, действий (бездействий) и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По мнению Управления, администрацией пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, что является основанием для отказа в удовлетворении иска (л.д.29-31 т.2).

Представитель Управления направил в суд ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие

Представитель третьего лица ФИО1 поддерживает позицию Управления, считает, что Администрацией пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, что является основанием для отказа в удовлетворении иска (л.д.114 т.2).

Настоящее заявление рассматривается в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежаще уведомленных о дне, времени и месте проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.11.2011 на основании постановления администрации Адыге-Хабльского муниципального района от 02.11.2011 №400, между Администрацией Адыге-Хабльского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды № 186, согласно которому администрация (арендодатель) обязался предоставить ФИО1 (арендатору) в аренду земельный участок с кадастровым номером 09:01:0061301:82, общей площадью 225 000 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, пойма р. М.Зеленчук, южнее а. Адыге-Хабль для выпаса скота, а ФИО1 (арендатор) принять настоящий земельный участок на условиях указанного договора.

19.09.2012 в Управление обратился ФИО1 с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 09:01:0061301:82, расположенное по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, пойма р. М.Зеленчук, южнее а.Адыге-Хабль на основании договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности №186 от 02.11.2011. К заявлению были приложены следующие документы: квитанция об оплате госпошлины; кадастровый паспорт земельного участка; Постановление Администрации о предоставлении земельного участка №400 от 02.11.2011; объявление в газете «День республики»; протокол заседания земельной комиссии Администрации и согласие супруги на совершение сделки.

После проведения правовой экспертизы в связи с отсутствием оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав в ЕГРП внесены соответствующие сведения.

Земельный участок, предоставленный ФИО1 с кадастровым номером 09:01:066130:82 был поставлен на государственный кадастровый учет 13.06.2010.

Государственная регистрация сделки и обременения в виде аренды осуществлена Управлением 05.10.2012.

12.11.2019 Администрация обратилась в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от 02.11.2011 №186.

Определением Адыге-Хабльского районного суда от 29.07.2019, исковое заявление Администрации к ФИО1 о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения.

23.10.2018 Администрация Адыге-Хабльского муниципального района обратилась в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 24.03.2014 № 259, заключенного между ФИО2 и Администрация Адыге-Хабльского муниципального района.

Земельный участок, предоставленный ФИО2 с кадастровым номером 09:01:0661301:117 поставлен на государственный кадастровый учет 16.08.2013.

Решением Адыге-Хабльского районного суда от 01.02.2019 договор аренды земельного участка от 02.11.2011 № 186, заключенный между администрацией Адыге-Хабльского муниципального района и ФИО1, расторгнут. Суд обязал ФИО2 вернуть земельный участок с кадастровым номером 09:01:0661301:117 в собственность администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР (л.д.64-69 т.2).

23.12.2019 ФИО2 и ФИО1 обратились в администрацию с заявлениями о пересмотре заочного решения Адыге-Хабльского районного суда от 01.02.2019 по делу №2-32/2019.

Администрацией при изучении правоустанавливающих документов на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 09:01:0661301:117 (ФИО2) и 09:01:066130:82 (ФИО1), а также при изучении кадастровых дел, администрации 13.01.2020 стало известно о том, что земельные участки ФИО1 и ФИО2 имеют полное наложение земельных участков.

Земельный участок, предоставленный ФИО2 с кадастровым номером 09:01:0661301:117 поставлен на государственный кадастровый учет 16.08.2013.

Земельный участок, предоставленный ФИО1 с кадастровым номером 09:01:066130:82 был поставлен на государственный кадастровый учет 13.06.2010, но был аннулирован 06.08.2012, в соответствии с ч.4 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.по истечению двух лет со дня постановки на кадастровый учет, т.к. не была осуществлена государственная регистрация прав на объект недвижимости.

Вместе с тем, государственная регистрация сделки и обременения в виде аренды осуществлена Управлением 05.10.2012, на аннулированный объект недвижимости, в связи с чем сведения о земельном участке с кадастровым номером 09:01:066130:82 (ФИО1) были восстановлены в ЕГРН 14.10.2016, в результате чего образовалось пересечение границ земельных участков ФИО1 и ФИО2

Администрация полагает, что указанные действия Управления не соответствуют действующему законодательству и нарушает права Администрации по распоряжению данным земельным участком с кадастровым номером 09:01:066130:82.

Считая, что действия Управления 05.10.2012 по государственной регистрации договора аренды от 02.11.2011 №186, заключенного межу Администрацией и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 09:01:066130:82, являются незаконными, не соответствующими действующему законодательству, администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности доводы заявления и отзывов на него, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Их защита осуществляется предусмотренными законами способам, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием удовлетворения соответствующего требования судом является наличие у избранного заявителем способа защиты потенциала на восстановление нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200 Кодекса).

На основании частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно 2 условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьями 13 (Порядок проведения государственной регистрации прав) и 17 (Основания для государственной регистрации прав) Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан устанавливать отсутствие противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, осуществлять проверку юридической силы правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Предметом заявленных требований является признание действий Управления 05.10.201 по государственной регистрации договора аренды от 02.11.2011 №186, заключенного между Администрацией и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 09:01:066130:82; обязании Управления аннулировать из ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды от 02.11.2011 №186.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" надлежащими ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части (абзацы 2 и 3 пункта 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из указанных разъяснений следует, что решение по делу об оспаривании действий государственного органа, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Следовательно, избранный заявителем способ защиты является ненадлежащим.

Заявляя требования о признании незаконной и недействительной записи о государственной регистрации договора аренды на земельный участок в отсутствие разрешения спора, Администрацией выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку защита гражданских прав, должна осуществляться, соответственно, способами, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуру, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суд не постуало.

Государственная регистрация сделки и обременения в виде аренды Управлением осуществлена 05.10.2012.

12.11.2019 Администрация обратилась в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от 02.11.2011 №186.

Соответственно еще в 2019 году Администрации было известно о зарегистрированном договоре аренды земельного участка.

Определением Адыге-Хабльского районного суда от 29.07.2019, исковое заявление Администрации к ФИО1 о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения.

Договор аренды не был признан незаключенным либо недействительным.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Администрацией не заявлялось, уважительные причины для восстановления срока обжалования у суда отсутствуют,

Заявление поступило в суд 30.04.2021, то есть за пределами трехмесячного срока на обжалование, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных указанным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске заявителем предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока и отсутствии уважительных причин для его восстановления, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования, суд считает неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по госпошлине относятся на истца, обратившегося в суд с необоснованным иском.

Учитывая, что в соответствии с ч.1.1. п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в федеральный бюджет взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении требований заявления Администрации Адыге-Хабльского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Р.М. Биджиева