Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А14-20083/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г.Воронеж Дело №А14-20083/2021

« 23 » сентября 2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309366824000055, ИНН <***>), Воронежская обл., г. Воронеж,

к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., г. Воронеж,

о признании незаконными действий при принятии Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 14.05.2021 №443 «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 №394», выразившихся в исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж места №III-421 по адресу: <...>, расположенного на территории парка «Алые Паруса»; об обязании включить место №III-421 по адресу: <...>, на территории парка «Алые Паруса» в схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденные Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 №394 и Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 20.05.2021 №469 для размещения НТО площадью 17, 5 кв. м.,

третье лицо: - Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «ЭкоЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Воронеж,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 10.11.2021, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от Администрации городского округа город Воронеж – ФИО4, представитель по доверенности от 16.12.2021 №93/2021-с, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности от 04.05.2022 №22/с-и, диплом, удостоверение личности – паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконными действий при принятии Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 14.05.2021 №443 «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 №394», выразившихся в исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж места №III-421 по адресу: <...>, на территории парка «Алые Паруса»; об обязании включить место №III-421 по адресу: <...>, на территории парка «Алые Паруса» в схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденные Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 №394 и Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 20.05.2021 №469 для размещения НТО площадью 17, 5 кв. м. (с учетом принятого судом уточнения).

Определением суда от 20.12.2021 заявление ИП ФИО2 принято судом к производству.

На основании определения суда от 13.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «ЭкоЦентр» (далее МКП «ЭкоЦентр»).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, определением от 28.06.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 23.08.2022.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного разбирательства, отложенного на 23.08.2022, обеспечили явку полномочных представителей.

В ходе судебного разбирательства 23.08.2022 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.08.2022, затем до 07.09.2022.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме (с учетом принятого уточнения) по основаниям, изложенным в заявлении. Незаконные действия Администрации городского округа город Воронеж выразились, как пояснил заявитель, в исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж места №III-421 по адресу: <...>, на территории парка «Алые паруса», поскольку с 14.05.2021 указанное торговое место в схеме размещения нестационарных торговых объектов отсутствует, что по мнению ИП ФИО2 явилось препятствием для осуществления предпринимательской деятельности.

Также представитель заявителя полагала, что трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим заявлением ИП ФИО2 не пропущен, поскольку о незаконности действий Администрации (по исключению из схемы НТО места №III-421) заявитель узнал в ходе рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области дела №А14-14532/2018. Именно в судебном заседании 14.09.2021, как полагает заявитель, ему стало известно об осуществлении действий по принятию Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 14.05.2021 №443, согласно которому спорное место в схеме размещения НТО, утвержденной постановлением Администрации от 06.05.2016 №394, было исключено из схемы.

Представитель Администрации городского округа город Воронеж возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. По мнению представителя Администрации городского округа город Воронеж, заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим заявлением, без наличия уважительных причин. Как указала представитель администрации постановление Администрации городского округа город Воронеж от 14.05.2021 №443, в связи с тем, что относится к нормативным правовым актам, было опубликовано в газете «Берег» 18.05.2021 и на официальном сайте Администрации. В этой связи заявитель должен был узнать об исключении спорного места именно с момента официального опубликования данного акта.

Представитель третьего лица возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, также поддержала позицию Администрации городского округа город Воронеж относительно пропуска заявителем трехмесячного срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, территория парка «Алые паруса» находится на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0304001:26, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>. Земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Воронеж и на праве постоянного (бессрочного) пользования - МКП «Экоцентр».

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III утвержден Порядок и основания размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденная Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 № 394 (действовала до 01.09.2021), содержала перечень мест размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории административных районов, в том числе на территории парка "Алые паруса", ул. Арзамасская, 4д. При этом под порядковым номером 1088, на территории парка «Алые Паруса» значилось место №III-421 для размещения киоска (продовольственные товары), площадью 17.5 кв.м.

Вместе с тем, как следует из представленных доказательств и не оспаривается участниками дела, ранее, то есть до утверждения Постановлением Администрации от 06.05.2016 № 394 схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее НТО), в парке «Алые паруса» на месте №III-421 с 2012 года размещался торговый киоск АО «Робин Сдобин», установленный в рамках реконструкции парка «Алые Паруса» в соответствии с утвержденным проектом (экспликация, п.3.1 –т.4 л.д.187).

По договору купли-продажи № 1пав от 01.05.2012 АО «Робин Сдобин» указанный киоск круглой формы диаметром 4,6 м, высотой 3,5 м. с внутренней отделкой, передало МКП «ЭкоЦентр», что подтверждается актам приемки-передачи от 01.05.2012. Указанный объект на основании приказа управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж от 23.11.2016 №1019 включен в реестр муниципального имущества, балансодержателем является МКП «ЭкоЦентр».

В соответствии с договором аренды № 1/05пав от 01.05.2012 МКП «ЭкоЦентр» предоставило в аренду указанный торговый киоск, расположенный по адресу: <...>, парк «Алые паруса», на срок 112 месяцев ИП ФИО6 для организации точки общественного питания. Впоследствии согласно договору от 01.04.2014 года права и обязанности по договору аренды торгового киоска были переданы ИП ФИО7

После передаче МКП «ЭкоЦентр» в аренду указанного торгового объекта, место его расположения не менялось. С момента утверждения Постановлением Администрации от 06.05.2016 №394 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, расположение указанного киоска, являющегося муниципальным имуществом, совпало с местом №III-421 (порядковый номер 1088) в утвержденной схеме НТО и действующей с 06.05.2016.

09.06.2018г. ИП ФИО2 обратился в МКП «ЭкоЦентр» (уполномоченный орган по проведению аукционов по продаже прав на заключение договоров на размещение НТО) с заявлением о заключении с ним договора или проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО площадью 17.5 кв.м. на месте №III-421 по улице Арзамасская д.4.

06.07.2018 МКП «ЭкоЦентр» письмом №570 сообщило ИП ФИО2, что на данном месте с 2012 года расположен киоск, являющийся муниципальной собственностью, который в настоящее время находится в аренде третьих лиц. При этом, заявителю пояснено, что установление данной торговой точки было предусмотрено в проекте реконструкции парка «Алые паруса» и внесено в общегородскую схему. Вместе с тем, иное место, с запрашиваемыми характеристиками в схеме НТО отсутствует, в связи с чем в заключении договора и проведении аукциона ИП ФИО2 по месту размещения НТО №III-421 было отказано.

ИП ФИО2, не согласившись с данным ответом, обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области с заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства.

05.02.2020г. по итогам рассмотрения антимонопольного дела № 036/01/15-956/2019 комиссией Воронежского УФАС России принято решение о признании в действиях Управления экологии администрации городского округа город Воронеж нарушения части 1 статьи 15 Закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части не осуществления действий по координации подведомственного ему МКП «ЭкоЦентр» по проведению аукциона на право размещения НТО на месте №III-421 схемы размещения.

Кроме того, Воронежским УФАС России 07.02.2020 выдано Управлению экологии администрации городского округа город Воронеж предписание о необходимости проведения мероприятий, направленных на приведения факта установки и эксплуатации нестационарного торгового объекта на месте №III-421 в карте-схеме размещения НТО в соответствие с требованием Решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790- III.

Во исполнении указанного предписания антимонопольного органа, как установлено решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2021 по делу №А14-10143/2021, оставленного в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, МКП «ЭкоЦентр» направило в адрес ИП ФИО7 письмо с предложением расторгнуть договор аренды павильона от 01.05.2012 №1/05 пав, который территориально расположен в парке «Алые паруса», место №III-421 схемы размещения НТО. Однако ответа от арендатора не последовало.

Вместе с тем судом по делу №А14-10143/2021 договор аренды торгового павильона №1/05пав от 01.05.2012, заключенный МКП «Экоцентр» с индивидуальным предпринимателем ФИО7, признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата предмета аренды (киоск).

Принимая во внимание невозможность дальнейшей эксплуатации павильона как нестационарного торгового объекта, Управлением экологии администрации городского округа город Воронеж (координирующего деятельность МКП «ЭкоЦентр») принято решение об использовании муниципального имущества – киоска, находящегося на балансе МКП «ЭкоЦентр» для нужд последнего, о чем было сообщено Воронежскому УФАС России письмом от 06.03.2020 исх.№ 13832247, в целях предоставления информации об исполнении предписания (т.3 л.д.131-133).

11.02.2020 Управление экологии администрации городского округа город Воронеж направило в Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики обращение исх.№13776008 о рассмотрении на заседании рабочей группы по внесению изменений в схему НТО возможности исключения из общегородской схемы размещения нестационарных торговых объектов 23-х НТО на озелененных территориях общего пользования, подведомственных МКП «ЭкоЦентр» в том числе место №III-421 в схеме размещения НТО, в связи с тем, что на указанном месте фактически установлен объект, находящийся в муниципальной собственности.

Согласно протоколу от 13.03.2020 заседания рабочей группы по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж от 06.05.2016 №394, следует, что указанный коллегиальный орган при администрации городского округа город Воронеж (рабочая группа), рассмотрев обращение Управления экологии администрации городского округа город Воронеж, рекомендовал исключить место №III-421 из схемы размещения НТО.

14.05.2021 постановлением администрации городского округа город Воронеж от 14.05.2021 №443 в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж на 2016 - 2021 годы, утвержденную постановлением Администрации от 06.05.2016 №394, внесен ряд изменений, в том числе из схемы размещения нестационарных торговых объектов исключено место №III-421, расположенное на территории парка "Алые паруса", ул. Арзамасская, 4д., для размещения киоска (продовольственные товары), площадью 17.5 м.кв.

Указанное постановление от 14.05.2021 №443 о внесении изменений в постановление от 06.05.2016 №394 было окончательно опубликовано 25.05.2021. Постановление Администрации от 06.05.2016 №394 с изменениями, внесенными, в том числе постановлением от 14.05.2021 №443, утратило силу с 01.09.2021 в связи с изданием постановления администрации городского округа город Воронеж от 20.05.2021 N 469 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж".

ИП ФИО2, ссылаясь, на то, что об исключении из схемы нестационарных торговых объектов места №III-421, расположенного на территории парка "Алые паруса", ул. Арзамасская, 4д., Постановлением Администрации №443 от 14.05.2021, ему стало известно, только 14.09.2021 в рамках дела №А14-14532/2018, заявитель обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий Администрации при принятии указанного постановления от 14.05.2021 №443 и обязании включить место №III-421 в схему НТО, утвержденную Постановлением Администрации от 06.05.2016 №394 (не действующее) и Постановлением Администрации от 20.05.2021 №469 (действующее).

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушавобъяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежатудовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправеобратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительныминенормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативномуправовому акту и нарушают их права и законные интересы в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществленияпредпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий(бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПКРФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам инарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и инойэкономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 №81-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №381-ФЗ), правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным Законом, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Закона №381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениямиПравительства Российской Федерации, законами субъектов РоссийскойФедерации.

Пунктами 15 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского округа вправе издавать муниципальные правовые акты (статья 17 названного Закона).

Приказом Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области (далее – ДПТ Воронежской области) от 22.06.2015 №41 утвержден Порядок разработки и утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области.

В соответствии с пунктом 16 указанного Порядка изменения и дополнения в Схему вносятся при возникновении следующих оснований:

- новая застройка районов, микрорайонов, иных территорий населенныхпунктов муниципальных образований;

- ремонт и реконструкция автомобильных дорог;

- прекращение, перепрофилирование деятельности стационарных торговыхобъектов, повлекшие снижение обеспеченности до уровня ниже установленногонорматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

- поступление мотивированных предложений от исполнительных органовгосударственной власти Воронежской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Воронежской области, а также от некоммерческих организаций, выражающих интересы субъектов малого и среднего предпринимательства;

- расширение каналов сбыта продукции местных производителей;

- необходимость реализации государственных программ, приоритетныхнаправлений деятельности муниципальных образований Воронежской области в сфере социально-экономического развития;

- изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

- принятие решений о развитии застроенных территорий.

Абзац 4 пункта 16 Порядка (мотивированные предложения органов местного самоуправления), утвержденного приказом ДПТ Воронежской области от 22.06.2015 №41, и иные положения Порядка не раскрывают конкретные обстоятельства, которыемогут быть положены в основу таких предложений.

В этой связи, необходимо обратиться к нормам федерального законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010г. №772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации) (далее - объекты), в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Правил внесение изменений в схемуразмещения осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6настоящих Правил для включения объектов в схему размещения.

Из изложенного следует, что на федеральном уровне – Законом №381-ФЗ и принятыми в его исполнение нормативными актами определены процедурные вопросы включения и исключения объектов из схемы; специальные основания исключения из схемы нестационарных торговых объектов также не предусмотрены.

При таких обстоятельствах следует руководствоваться общими положениями Закона №381-ФЗ, определяющими, что при разработке схемы, а соответственно, при внесении в нее изменений учитывается необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 1 статьи 10 Закона), и другими установленными градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации требованиями.

Из положений пункта 2 статьи 1 и статьи 48 Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что принимаемые субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления нормативные правовые акты должны соответствовать федеральному законодательству.

Следовательно, орган местного самоуправления несет ответственность за законность и обоснованность принятых им решений самостоятельно и мотивировать свои решения мнением иных органов не уполномочен.

Соответственно, поступление мотивированных предложений от исполнительных органов государственной власти Воронежской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Воронежской области, названное в пункте 16 Порядка в качестве одного из оснований внесения изменений в Схему, не может быть расценено как безусловная обязанность принятия таких предложений администрацией и требует проверки конкретных предусмотренных законом оснований.

Вместе с тем, при внесении изменений в схему нестационарных торговых объектов, потребность самого муниципального образования в лице подконтрольных организаций также может быть учтена, в том числе и по мотивированному предложению соответственного органа. При этом, в каждом конкретном случае такого обращения, решение должно приниматься с учетом не только интересов субъектов предпринимательства, но и интересов муниципального образования, то есть должен быть соблюден соответствующий баланс интересов, что безусловно должно быть исследовано судом при рассмотрении спора.

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «ЭкоЦентр» (далее - МКП «ЭкоЦентр») является специализированной организацией по обеспечению сохранения, функционирования и развития городских парков и скверов.

В соответствии с распоряжением администрации городского округа город Воронеж от 08.07.2011 № 470-р за МКП «ЭкоЦентр» закреплено 11 озелененных территорий общего пользования, переданных МКП «ЭкоЦентр» в постоянное (бессрочное) пользование, к которым в том числе относится парк «Алые паруса».

Согласно Уставу предприятия МКП «ЭкоЦентр» осуществляет в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, следующие виды деятельности:

размещение нестационарных торговых объектов на закрепленных озелененных территориях;

размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения (пункты проката, площадки для пикников, спортивные и детские игровые площадки, передвижные цирки, зоопарки, сезонные аттракционы и т.п.).

При этом размещение на спорном месте №III-421 объекта, находящегося в муниципальной собственности и необходимого для осуществления установленных видов деятельности МКП «ЭкоЦентр», стало причиной мотивированного предложения об исключении данного места из схемы размещения НТО, утвержденной постановлением Администрации от 06.05.2016 №394.

При этом суд отмечает, что ранее на спорном месте №III-421 ИП ФИО2 не осуществлял предпринимательскую деятельность.

Вместе с тем, заявитель полагает, что действия администрации, связанные с исключением места №III-421 из схемы размещения НТО путем принятия постановления от 14.05.2021 №443, являются незаконными и нарушающими права ИП ФИО2, в связи с чем обратился в суд с соответствующими требованиями.

Однако, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

Заявление о признании действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (статья 117, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Оспариваемые действия администрации связаны с принятием 14.05.2021 Администрацией городского округа город Воронеж постановления №443 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 №394», согласно которому внесены изменения в схему размещения НТО, в том числе исключено место размещение НТО №III-421.

Согласно пункту 18 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований на территории Воронежской области, утвержденного Приказом ДПТ Воронежской области от 22.06.2015 №41, утвержденные органами местного самоуправления муниципальных образований Воронежской области Схемы и вносимые в них изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальном сайте департамента предпринимательства и торговли Воронежской области и официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу статья 47 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования. Муниципальные нормативные правовые акты, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Так в соответствии с Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 №150-I "Об Уставе городского округа город Воронеж" муниципальные нормативные правовые акты, вступают в силу после официального опубликования (обнародования) в газетах "Воронежский курьер" или "Берег".

Муниципальные ненормативные правовые акты доводятся до сведения заинтересованных лиц путем их направления заинтересованным лицам, либо размещения в сетевом издании, либо на официальных сайтах органов местного самоуправления городского округа в сети "Интернет".

Как установлено судом постановление администрации городского округа город Воронеж от 14.05.2021 №443 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 №394» было опубликовано в газете "Берег", N 32, 18.05.2021 (постановление, приложения 1 - 3), "Берег", N 33, 21.05.2021 (приложения 4 - 8), "Берег", N 34, 25.05.2021 (уточнение).

Кроме того 18.05.2021 указанное постановление было опубликовано на официальном сайте Администрации городского округа город Воронеж, на официальном сайте правительства Воронежской области, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, постановление от 14.05.2021 №443 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 №394» было опубликовано и доведено до сведения заинтересованных лиц в установленном порядке.

С учетом изложенного, на основании ст.47 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ, п.11 ст.55 Постановление Воронежской городской Думы от 27.10.2004 №150-I, п.18 Приказа ДПТ Воронежской области от 22.06.2015 №41, суд приходит к выводу о том, что о действиях Администрации по принятию постановления от 14.05.2021 №443 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 №394» индивидуальный предприниматель ФИО2 был извещен (доведено до сведения), с 25.05.2021, то есть можно считать, начиная с июня 2021.

В связи с чем довод заявителя о том, что он узнал о действиях Администрации по исключению из схемы размещения НТО места №III-421 в судебном заседании по делу №А14-14532/2018 в сентябре 2021 года, когда в материалы дела было предоставлено непосредственно постановление от 14.05.2021 №443, суд находит несостоятельным.

Заявителем при этом в ходе рассмотрения дела не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как указывалось выше с учетом требований к размещению нормативно правовых актов и доведения их до заинтересованных лиц, в частности актов о внесении изменений в схему размещения НТО на территории городского округа город Воронеж, заявитель уже на начало июня 2021 был уведомлен (знал или должен был знать) о внесении Администрацией соответствующих изменений в схему размещения НТО, в частности по спорному месту №III-421.

При этом ИП ФИО2 не представил соответствующих доказательств, которые свидетельствовали бы о невозможности обращения в суд с настоящими требованиями после мая 2021 года. Какие-либо уважительные причины, по которым заявитель своевременно не обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями, им не названы, судом не установлены. Вместе с тем судом учитывается, что спорные ситуации по предоставлению места №III-421 для размещения НТО, возникли у предпринимателя уже с середины 2018 года (обращение в МКП «ЭкоЦентр, затем в Воронежское УФАС России), в связи с чем заявитель не мог не следить за всеми изменениями, принимаемыми Администрацией по изменению и утверждению схемы размещения НТО на территории городского округа город Воронеж, а с учетом официального размещения соответствующего постановления, начиная с июня 2021 года, имел право на обжалование в течении трех месяцев, то есть до сентября 2021.

Вместе с тем ИП ФИО2 обратился в суд лишь 08.12.2021. Пропуск процессуального срока составляет три месяца, что, по мнению суда, является значительным. При этом доводы заявителя о том, что он узнал о действиях Администрации по принятию постановления, в соответствии с которым спорное место исключено из схемы размещения НТО, только в сентябре 2021 года, не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ИП ФИО2 процессуального срока на обжалование, установленного статьей 198 АПК РФ, при отсутствии наличия уважительных причин его пропуска. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, в силу отсутствия доказательств, свидетельствующих о пропуске заявителем процессуального срока на обжалование при наличии уважительных причин, у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения настоящего заявления, в связи с чем в удовлетворении требований ИП ФИО2 следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц, которые могут быть оспорены в суде, относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения (постановления).

В связи с чем, суд в ходе судебного разбирательства неоднократно предлагал заявителю уточнить заявленные требования.

Также суд разъяснил заявителю, что в случае если фактически обжалуется нормативный правовой акт органов местного самоуправления, то у арбитражных судов отсутствует компетенция по их рассмотрению и в этом случае суд обязан принятое заявление передать Воронежскому областному суду для рассмотрения в рамках его компетенции.

Вместе с тем ИП ФИО2 и его представитель поясняли суду, что ими не оспаривается нормативный правовой акт, и требования, заявленные в рамках настоящего дела, направлены на признание незаконными, именно действий Администрации по принятию Постановления №443 от 14.05.2021.

В силу статьи 110 АПК РФ, положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, с учетом результатов рассмотрения дела расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 700 руб. подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309366824000055, ИНН <***>) о признании незаконными действий Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) при принятии постановления от 14.05.2021 №443 «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 №394», выразившихся в исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж места №III-421 по адресу: <...>, на территории парка «Алые Паруса»; об обязании Администрацию городского округа город Воронеж включить место №III-421 по адресу: <...>, на территории парка «Алые Паруса» в схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденные Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 №394 и Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 20.05.2021 №469 для размещения НТО площадью 17, 5 кв. м.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309366824000055, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета 5 700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья С.С. Федосова