Постановление от 9 июня 2021 г. по делу № А56-107967/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107967/2020
09 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Шуйский К.В., на основании доверенности от 11.11.2020,

от ответчика: представитель Кабирова И.Ф., на основании доверенности от 12.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер № 13АП-13991/2021) общества с ограниченной ответственностью «Парус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2021 по делу № А56-107967/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Парус» (адрес: Россия, 188669, Ленинградская область, Всеволожский район, город Мурино, Шувалова улица, дом 8, помещение 16-Н, ОГРН: 1104703002018, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2010, ИНН: 4703116736)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Гемотест Ленинград» (адрес: Россия, 190031, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 103, литер А, помещение 18Н, ОГРН: 1147847022740, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2014, ИНН: 7840501238)

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гемотест Ленинград» (далее – ответчик) об обязании осуществить за свой счет демонтаж следующих рекламных конструкций, расположенных на фасаде многоквартирного дома, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, г. Мурино, б-р Менделеева, д. 7, корп. 2, а именно:

- рекламная конструкция размером 35х250 см общей площадью 0,875 кв.м, расположенная на фасаде дома со стороны бульвара Менделеева, в виде световой конструкции, состоящей из рисунков и букв «Гемотест медицинская лаборатория»;

- рекламная конструкция размером 200х100 см общей площадью 2 кв.м, расположенная на фасаде дома со стороны двора, слева от входной двери в нежилое помещение 10-Н, в виде пластикового щита, с надписью крупными буквами «Медицинские анализы».

Кроме этого истец просит привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство об отказе от требований в части обязания ответчика осуществить за свой счет демонтаж рекламной конструкции размером 200х100 см общей площадью 2 кв.м, расположенной на фасаде дома со стороны двора, слева от входной двери в нежилое помещение 10-Н, в виде пластикового щита, с надписью крупными буквами «Медицинские анализы».

Решением от 17.03.2021 суд принял отказ от иска прекратил производство по требованию об обязании ответчика осуществить за свой счет демонтаж рекламной конструкции размером 200х100 см общей площадью 2 кв.м; в остальной части в иске отказал.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа, принять по делу новый судебный акт, считая решением незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы, а ответчик просил в ее удовлетворении отказать.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истец и ответчик возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Как следует из материалов дела, истец с 01.09.2019 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Мурино, б-р Менделеева, д. 7, корп. 2 (далее - многоквартирный дом), на основании решения общего собрания, оформленного протоколом № 1-2018 от 28.09.2018.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2020 нежилое помещение № 10-н площадью 95 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, г. Мурино, б-р Менделеева, д. 7, корп. 2, в период с 22.07.2019 по настоящее время находится в собственности Вагиной Татьяны Александровны.

Арендатором вышеуказанного нежилого помещения является ответчик.

Актом комиссионного обследования от 16.11.2020 установлено, что над входом в нежилое помещение № 10Н со стороны двора и на торцевой части фасада многоквартирного дома размещена рекламная конструкция размером 35х250 см общей площадью 0,875 кв.м, расположенная на фасаде дома со стороны бульвара Менделеева, в виде световой конструкции, состоящего из рисунков и букв «Гемотест медицинская лаборатория».

В соответствии с протоколом очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.09.2018 № 1-2018 (вопрос № 18) истец наделен полномочиями на подачу от имени собственников в многоквартирном доме исков с требованиями, связанными с управлением многоквартирным домом, содержанием и ремонтом общедомового имущества, предоставлением коммунальных услуг, а также представлению интересов собственников в судах при рассмотрении дел по указанным искам.

Ссылаясь на то, что основной целью размещения спорной конструкции является не указание сведений об ответчике в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к услугам ответчика, использующего коммерческое обозначение, а кроме того на отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме на распоряжение общим имуществом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная конструкция размером 35х250 см общей площадью 0,875 кв. м, состоящая из рисунков и букв «Гемотест медицинская лаборатория», не является рекламой, а представляет собой вывеску, содержащую информацию об Обществе для потребителей.

Апелляционная коллегия находит данный вывод ошибочным.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частями 2, 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 той же статьи к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе фотоматериалы, оценив размер, характер и место размещения спорной конструкции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данная конструкция не является объектом, размещение которого предусмотрено пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку не содержит сведений ни о месте нахождения организации, ни о ее режиме работы.

По мнению апелляционного суда, данная конструкция могла быть установлена только при наличии согласия собственников помещений многоквартирного дома. При этом такое согласие получено не было.

Кроме того, из акта осмотра от 16.11.2020 следует, что у арендатора помещения имеется возможность для размещения вывески на фасадном остеклении в районе арендуемого им помещения, тогда как вывеска закреплена на кирпичном фасаде, что наносит ущерб общему имуществу дома и препятствует осмотру состояния фасада управляющей компанией.

При этом на входной двери в нежилое помещение, арендуемое ответчиком, размещена вывеска с указанием фирменного наименования, режимом работы и иной информацией, обязательной к размещению в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что спорная конструкция размещена ответчиком во исполнение публичной обязанности, установленной статьей 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», довести до сведения потребителя определенную информацию, а не в иных целях, и что без размещения таких конструкций деятельность ответчика, осуществляемая в арендуемом помещении, не могла бы считаться законной, решение в обжалуемой части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2021 по делу № А56-107967/2020 в части отказа в иске отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гемотест Ленинград» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу постановления осуществить за свой счет демонтаж конструкции размером 35х250 см общей площадью 0,875 кв.м, расположенной на фасаде дома со стороны бульвара Менделеева, в виде световой конструкции, состоящей из рисунков и букв «Гемотест медицинская лаборатория», по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Мурино, бульвар Менделеева, д. 7, корп. 2, и привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гемотест Ленинград» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гемотест Ленинград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парус» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


К.В. Галенкина


Судьи



С.А. Нестеров


Н.С. Полубехина