Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А33-24296/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2019 года

Дело № А33-24296/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 08 октября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Казачинская районная больница» (ИНН 2417000092, ОГРН 1022401273311)

к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5407270200, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 17.07.2019 № 08-31,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Казачинская районная больница» (далее – заявитель, учреждение, КГБУЗ «Казачинская районная больница») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ответчик, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.07.2019 № 08-31 в отношении КГБУЗ «Казачинская РБ», вынесенного и.о. начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта ФИО1, как малозначительного, и прекращении производства по делу за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением КГБУЗ «Казачинская РБ» устного замечания.

Определением от 09.08.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

07.10.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

10.10.2019 краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Казачинская районная больница» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

КГБУЗ «Казачинская районная больница» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Должностным лицом административного органа на основании приказа от 26.06.2019 № 594 проведена плановая выездная проверка по соблюдению учреждением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений.

По результатам проверки составлены акт проверки от 10.07.2019 № 45, протокол проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 09.07.2019, протокол об административном правонарушении от 10.07.2019 № 31, которыми установлено применение заявителем средств измерений в количестве 9 единиц, не прошедших поверку.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.07.2019 № 08-31 КГБУЗ «Казачинская районная больница» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

Полагая, что постановление от 17.07.2019 № 08-31 является незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.52 КоАП РФ, Положением о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294, Положением о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 № 2923, Перечнем должностных лиц федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 17.11.2004 № 246, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Согласно части 1 статьи 19.19 КоАП РФ применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения, возникающие при применении средств измерений, регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ).

Согласно пунктам 17 и 19 части 1 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям; под средством измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

Пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ установлено, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

По пунктам 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр) (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ).

Как следует из материалов дела (в том числе акта проверки от 10.07.2019 № 45, протокола проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 09.07.2019, протокола об административном правонарушении от 10.07.2019 № 31, контрактов на выполнение работ по поверке средств измерений (от 09.01.2018 № 00231 МП; от 09.01.2018 №00231р002; от 01.03.2018 № 00231р004; от 02.07.2018 № 00231р005; от 24.09.2018 № 00231р007; от 01.10.2018 № 00231р009; от 00231р010; от 09.10.2018 № 00231п001; от 12.10.2018 № 00231р011;от 17.10.2018 № 00231р012;от 27.11.2018 № 00231р013; от 03.12.2018 № 00231р008; от 01.11.2017 № 0231 МП), актов выполненных работ по указанным контрактам (№00231р001 за январь 2018 года; №00231р002 за январь 2018 года; №00231р004 за март 2018 года; №00231р005 за июль 2018 года; №00231р007 за сентябрь 2018 года; №00231р009 за октябрь 2018 года; №00231р010 за октябрь 2018 года; №00231п001 за октябрь 2018 года; №00231р011 за октябрь 2018 года; №00231р012 за октябрь 2018 года; №00231р013 за ноябрь 2018 года; №00231р008 за ноябрь 2018 года; №00231р011 за ноябрь 2018 года), свидетельства о контроле технического состояния от 28.09.2018, технического паспорта от 02.08.2002; протоколов периодических испытаний (от 08.10.2018 №№ 274И\5; 274И\4; 274И\2; 845; 274И\1; 274И\3, от 02.11.2017 №№203И/4; 203И/5, от 01.11.2017 №№203И/1; 203И/2; 203И/3, протоколов дозиметрического контроля от 23.01.2017 № №5; 4; 3; 2; 1), приказа об устранении нарушений от 10.07.2019 № 93, заявок на проведение поверки медицинского оборудования от 16.07.20019 № 454, от 10.07.2019 № 436, от 06.08.2019 № ОДП14-1951, свидетельства о поверке от 21.07.2019 № 2042/m, свидетельств о контроле технического состояния от 24.07.2019 №№ 230, 231, контракта о выполнении работ от 30.07.2019 № 00231р007, акта выполненных работ за июль 2019 года № 00231р007, свидетельств о поверке от 26.07.2019 № 016003105, от 30.07.2019 № 2168/m, от 21.08.2019 № 046009702, от 21.08.2019 № 041029988, от 30.07.2019 № 2167/m, от 30.07.2019 № 2166/m, КГБУЗ «Казачинская районная больница» применяет (эксплуатирует) в медицинском кабинете, в том числе, следующие средства измерений:

- весы напольные РП-500Ш15 – 1 ед.;

- весы торговые SW-20CAS, зав.№ 14320573 – 1 ед.;

- пульсоксиметр, зав. № 153016301350 – 1 ед.;

- пульсоксиметр, зав. № 180508501647 – 1 ед.;

- набор пробных очковых линз средний НС-124 – 1 ед.;

- дозиметр рентгенологического излучения ДРК-1, зав.№ 7178 – 1 ед.;

- прибор для измерения артериального давления типа LD-71, зав.№ 10295 – 1 ед.;

-монитор пациента мод. BSM-2301К, зав.№ 24565 – 1 ед.;

- ростомер Диакомс, исп. РМ-1, зав.№ 42959 – 1 ед.

Таким образом, приведенные средства измерений в ходе эксплуатации подлежат периодической поверке в законодательно установленном порядке.

Вместе с тем указанные средства измерений в установленном порядке на дату проведения проверки административным органом поверку не прошли.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ на момент проверки учреждения средства измерений в количестве 9 единиц периодическую поверку не прошли, что свидетельствует о применении заявителем в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

Указанное обстоятельство подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

Довод о том, что измерительное оборудование, имеющееся в учреждении, не использовалось, а находилось у старшей сестры для отправки на поверку, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и документально не подтверждены.

В частности, относительно монитора пациента мод. BSM-2301К (включенного в приказ от 10.07.2019 № 93 об устранении нарушений) административным органом пояснено, что монитор пациента находился в палате интенсивной терапии, был подключен к пациенту, осматривался непосредственно при применении.

Издание приказа об устранении нарушений от 10.07.2019 № 93, согласно которому главный врач учреждения с учетом акта проверки обязал главную медицинскую сестру учреждения изъять из оборота средства измерений, не прошедшие поверку, как обоснование принятия мер учреждением, отклоняется судом, поскольку указанный приказ был издан именно на основании акта проверки от 10.07.2019 № 45, на что имеется соответствующая ссылка в приказе, соответственно, не опровергает использование средств измерений, не прошедших поверку.

Издание приказа после составления акта проверки от 10.07.2019 № 45 по результатам проверочных мероприятий не может рассматриваться судом как обстоятельство, исключающее наличие объективной стороны правонарушения, а лишь возможно к рассмотрению в качестве подтверждения исполнения предписания, выданного по результатам проверочных мероприятий, при этом предметом рассматриваемого заявления оспаривание предписания от 10.07.2019 № М-45 не является.

Таким образом, бездействие заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований ни в ходе рассмотрения дела, ни суду заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

Как следует из материалов дела, в том числе приказа от 26.06.2019 № 594, ответчиком в отношении учреждения проведена плановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к средствам измерения.

Приказ, на основании которого проведена проверка, получен заявителем 01.07.2019, что подтверждается почтовым отправлением 66001033038011, заявителем не оспорено.

Таким образом, учреждение заблаговременно знало о проверке, имело возможность подготовиться к ней.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях КГБУЗ «Казачинская районная больница» вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Проведение поверки средств измерений в последующем устраняет негативные последствия нарушения, но не свидетельствует о своевременном принятии учреждением всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства.

Таким образом, в действиях учреждения имеется состав вышеуказанного административного правонарушения.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ ответчиком при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Основания для применения малозначительности судом не установлены.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу части 1 статьи 19.19 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на права и законные интересы граждан, а также интересы государства.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Заявитель не представил суду доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Обстоятельства, изложенные учреждением в его заявлении, такими обстоятельствами не являются.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ целями настоящего закона являются защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности.

С учетом изложенного суд полагает, что применение в медицинском учреждении рассматриваемых средств измерений, не прошедших поверку в установленный срок, ставит под сомнения результаты измерений при соответствующем обследовании (в том числе здоровья пациентов, прибывающих в учреждении, а также персонала); свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В связи со статусом заявителя - краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Казачинская районная больница», не являющегося субъектом предпринимательства, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат.

Санкция части 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушении.

По части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (совершение административного правонарушения впервые; принятие мер для исполнения предписания от 10.07.2019 № М-45).

Учитывая изложенное, избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 177, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Казачинская районная больница» об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.07.2019 № 08-31 в отношении КГБУЗ «Казачинская РБ», вынесенного и.о. начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта ФИО1, отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

Е.А. Кошеварова