Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А70-23795/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23795/2021
г. Тюмень
14 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313723214900152, ИНН <***>, дата регистрации: 29.05.2013, адрес: Тюменская область, город Тюмень)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.10.2002, адрес: 625048, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2021 по делу № 072/04/9.21-458/2021,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:- общество с ограниченной ответственностью «Траст Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), - публичное акционерное общество «Опытный завод «Электрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Агентство Интеллект-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 09.06.2018,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 10.01.2022,

от третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, ФИО3) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2021 по делу № 072/04/9.21-458/2021.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Траст Групп» (далее – ООО «Траст Групп»), публичное акционерное общество «Опытный завод «Электрон» (далее – ПАО «Опытный завод «Электрон»), общество с ограниченной ответственностью «Агентство Интеллект-Сервис» (далее – ООО «Агентство интеллект-сервис»).

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях по заявлению.

Представитель административного органа просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в возражениях, считает оспариваемые решения и определение законными и обоснованными.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда своих представителей не направили. На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей третьих лиц.

Согласно представленным отзывам на заявление ООО «Агентство Интеллект-Сервис» и ПАО «Опытный завод «Электрон» возражали против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, предприниматель является правообладателем объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, а также сооружения энергопринимающих установок ЛЭП 0,4 кВ ЭП1-ул. Республики, 244, стр. 1, с к/н 72:23:0231001:285 (далее - энергопринимающие устройства), которые были ранее технологически присоединены к сетевому оборудованию электроснабжения.

Предприниматель в заявлении указывает, что в связи с разрушением части сетей и измерительного комплекса, принадлежащих предпринимателю, последний неоднократно обращался за присоединением энергопринимающих устройств либо восстановлением или переоформлением документов о технологическом присоединении, в чём третьими лицами ему было отказано.

В управление поступила жалоба ИП ФИО3 от 09.08.2021 на действия ООО «Агентство Интеллект-Сервис», ПАО «Опытный завод «Электрон» и ООО «Траст групп».

Из содержания указанной жалобы следует, что в нарушение требований действующего законодательства третьи лица препятствуют технологическому присоединению электросетевого оборудования предпринимателя, ограничивают доступ к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг.

В тексте жалобы предприниматель в части нарушений ООО «Агентство Интеллект-Сервис» ссылается на то, что ИП ФИО3 письменно просил ООО «Агентство Интеллект-Сервис» самостоятельно осуществить процедуру монтажа и допуска в эксплуатацию прибора учета; сетевая компания ООО «Агентство Интеллект-Сервис» самоустраняется от исполнения своих профессиональных обязанностей относительно договора энергоснабжения от 01.02.2020 заключенного АО «Газпром энергосбыт Тюмень» с ИП ФИО3; непредоставление в адрес предпринимателя документов о восстановлении, переоформления документов о технологическом присоединении, либо договора на технологическое присоединение является бездействием (действиями), направленные на умышленное не осуществление (уклонение) предусмотренных законом действий относительно технологического присоединения.

По результатам рассмотрения обращения 20.08.2021 в отношении ООО «Агентство Интеллект-Сервис» возбуждено дело № 072/04/9.21-458/2021 об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое постановлением от 10.11.2021 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель, являясь лицом, обратившимся в управление с указанием на нарушение его прав, наделен в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений.

Согласно заявлению и письменным возражениям ИП ФИО3 полагает, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя, так как ООО «Агентство Интеллект-Сервис» отказывает в требовании в части главы VIII предусматривающих «Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. ООО «Агентство Интеллект-Сервис» должно было направить акт № 21-007 непосредственно заявителю ИП ФИО3, должностным лицом не дана оценка не предоставлению документов о восстановлении, переоформления документов о технологическом присоединении, либо договора на технологическое присоединение является бездействием (действиями), направленных на умышленное не осуществление (уклонение) предусмотренных законом действий относительно технологического присоединения, у ООО «Агентство Интеллект-Сервис», наделенной полномочиями сетевой организации, имелась возможность самостоятельно осуществить допуск представителей ИП ФИО3 в ТП-1 «Электрон», без каких-либо совершенно не нужных согласований с ПАО «Опытный завод «Электрон» или ООО «Траст групп», в том числе, минуя контрольно пропускной пункт (КПП) завода; сетевая компания ООО «Агентство Интеллект-Сервис» самоустраняется от исполнения своих профессиональных обязанностей относительно договора энергоснабжения от 01.02.2020 № 18799-Т, заключенного АО «Газпром энергосбыт Тюмень» с ИП ФИО3

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, заключается в нарушении правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены, в том числе Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 13(2) и 13(4) Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение объектов микрогенерации, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении объектов микрогенерации таких лиц мероприятия по технологическому присоединению при условии, что принадлежащие заявителю энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с уровнем напряжения до 1000 В.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Пунктом 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил № 861. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Для целей Правил № 861 под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Сетевой организацией для осуществления процедуры технологического присоединения и гарантирующим поставщиком для заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (в случае, если в заявке указаны сведения в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 Правил № 861), наряду с использованием документов на бумажном носителе, оформление которых предусмотрено Правилами № 861 между сетевой организацией и заявителем в ходе осуществления процедуры технологического присоединения, а также между гарантирующим поставщиком и заявителем в ходе заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обеспечивается возможность использования таких документов в электронной форме.

Сетевая организация, гарантирующий поставщик и заявитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель для осуществления процедуры технологического присоединения и заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписывают документы в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Заявитель - физическое лицо для осуществления процедуры технологического присоединения и заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписывает документы в электронной форме простой электронной подписью.

При этом в случае, если заявителем выбран способ обмена документами в электронной форме, сетевая организация и гарантирующий поставщик (в случае, если в заявке указаны сведения в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 Правил № 861) обязаны подписывать документы в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. В случае если заявителем выбран способ обмена документами в электронной форме, документы, оформление которых предусмотрено Правилами № 861 между сетевой организацией и заявителем в ходе осуществления процедуры технологического присоединения, а также между гарантирующим поставщиком и заявителем в ходе заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (в случае, если в заявке указаны сведения в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 Правил № 861), подлежат направлению и оформлению сторонами в электронном виде. При этом оформление таких документов дополнительно на бумажном носителе не требуется, за исключением случая, предусмотренного абзацем шестым настоящего пункта.

Сетевая организация и гарантирующий поставщик в случае поступления запроса заявителя - физического лица о необходимости предоставления документов, подписанных в электронной форме между сетевой организацией и заявителем в ходе осуществления процедуры технологического присоединения и (или) между гарантирующим поставщиком и заявителем в ходе заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (в случае, если в заявке указаны сведения в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 Правил № 861), на бумажном носителе обязаны в течение 10 дней со дня получения такого запроса обеспечить направление таких документов на бумажном носителе, подписанных со стороны сетевой организации (гарантирующего поставщика), в адрес заявителя.

Сведения, указываемые в заявке на технологическое присоединение, содержатся в пунктах 9, 12-14 Правил № 861. К заявке прилагаются документы, перечень которых утвержден пунктом 10 Правил № 861.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами № 861, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами № 861.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Правил № 861 в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

В соответствии с абзацем 12 пункта 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил № 861. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил № 861, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с Правилами № 861 должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Как следует из материалов дела, управлением в определении указано, что ООО «Агентство Интеллект-Сервис» является сетевой организацией в отношении объекта электросетевого хозяйства ТП-1 «Электрон».

Общество не располагает сведениями об имеющемся имуществе заявителя в ТП-1 «Электрон»; о концевой части обрезанного и демонтированного кабеля и измерительного комплекса, отсутствуют сведения о том, кем разрушен, кем украден и было ли там указанное имущество.

24.02.2021 в адрес ООО «Агентство Интеллект-Сервис» обратилось АО «Газпром энергосбыт Тюмень» с просьбой подтвердить факт технологического присоединения между сетевой организацией и ИП ФИО3 в точке поставки ПС-110/10 КСК КЛ-10 Электрон-1 (2) РП-10 Электрон КЛ-10 ТП-1 КЛ-0,4 ИП ФИО3 (нежилое помещение <...>).

По данной заявке осуществлен выезд и осмотр РУ-0,4 кВ ТП-1 «Электрон». По итогам обследования установлено следующее: технологическое присоединение энергопринимающих устройств и прибор учета электрической энергии заявителя отсутствует. Данная информация представлена в сбытовую компанию АО «Газпром энергосбыт Тюмень».

02.03.2021 заявитель обратился в ООО «Агентство Интеллект-Сервис» с заявкой о технологическом присоединении энергопримающих устройств. Данная заявка принята к рассмотрению, проведено обследование фактического места нахождения энергопримающих устройств заявителя.

По итогам установлено, что на ближайшем расстоянии (242 метра) находятся объекты электрической сети АО «СУЭНКО», имеющие указанный в заявке класс напряжения. Также на расстоянии 245 метров от границы участка заявителя находятся объекты электрической сети сетевой компании ООО СК «Восток» (с заявленным классом напряжения). Объекты электрической сети общества необходимого класса напряжения находятся на самом дальнем расстоянии - 602 метра от границ заявителя.

ООО «Агентство Интеллект-Сервис» заявителю направлено уведомление с информацией о его праве направить заявку в любую из вышеперечисленных сетевых организаций в целях технологического присоединения и заключения договора, договор о технологическом присоединении заявителю не направлялся, уведомление направлено в соответствии с установленными сроками. Возможность осуществить технологическое присоединение энергопримающих устройств заявителя по временной схеме отсутствует.

11.03.2021 заявитель обратится с заявкой на временное присоединение энергопримающих устройств.

11.03.2021 заявитель также обратился с заявлением о восстановлении, переоформлении документов о технологическом присоединении в отношении энергопримающих устройств.

В целях восстановления и переоформления документов ООО «Агентство Интеллект-Сервис» подготовлен акт об осуществлении технологического присоединения № 21-006.

В связи с тем, что ООО «Агентство Интеллект-Сервис» не является собственником (иным законным владельцем) электроустановки (РУ-0,4 кВ ТП-1), а владельцем электроустановки (РУ-0,4 кВ ТП-1) является ООО «Траст Групп», данный акт направлен для подписания в ООО «Траст Групп». От ООО «Траст Групп» получен отказ в актуализации документов о технологическом присоединении и акт оставлен в прежней редакции.

Информационные письма заявителю о выполненной работе направлены 16.03.2021 и 19.03.2021.

18.03.2021 в адрес ООО «Агентство Интеллект-Сервис» вновь обратился АО «Газпром энергосбыт Тюмень» с просьбой подтвердить факт технологического присоединения между сетевой организацией и ИП ФИО3

ООО «Агентство Интеллект-Сервис» запросило допуск сотрудников компании к электроустановке в РУ-0,4 кВ ТП-1 у собственника ООО «Траст Групп». В ходе осмотра составлен акт осмотра 004 от 23.03.2021, о результатах проведенного осмотра направлено письмо в АО «Газпром энергосбыт Тюмень».

24.03.2021 заявитель вновь обратился в ООО «Агентство Интеллект-Сервис» с требованиями, ответ представлен 26.03.2021.

26.04.2021 от заявителя поступило претензионное письмо, ответ подготовлен и направлен 28.04.2021.

02.08.2021 от заявителя вновь получено уведомление, в соответствии с которым в ООО «Траст Групп» направлен запрос на допуск к электроустановке. По итогам обследования составлены акты № 005 и № 0006.

На основании замечаний заявителя к акту № 005 направлено письмо в адрес ООО «Траст Групп» с просьбой предоставления места под установку прибора учета электрической энергии трансформаторов тока.

Установить прибор учета будет возможным при предоставлении собственником ТП места под такой прибор и установки заявителем необходимого оборудования для приема электроэнергии. ООО «Агентство Интеллект-Сервис» не производит монтаж оборудования для электроснабжения, не несет ответственность за имущество, либо разрушенное имущество заявителя и третьих лиц в данной ТП.

В данном случае ООО «Агентство Интеллект-Сервис» не препятствует включению электричества по заключенному договору энергоснабжения, который заключен на отлагательных условиях, ООО «Агентство Интеллект-сервис» не владеет на праве собственности либо другом законном основании ТП-1 «Электрон», соответственно, не имеет оснований распоряжения имуществом третьих лиц, самостоятельно производить подключения либо отключение абонентов данной ТП.

Выдать документ о технологическом опосредованном присоединении электрооборудования заявителя к сетям третьих лиц (ООО «Траст Групп»), без их согласия, сетевая компания ООО «Агентство Интеллект-Сервис» не правомочна, поскольку при опосредованном присоединении необходимо согласие собственника электроустановки (ООО «Траст Групп») на присоединение и выделение мощности данному заявителю.

При таких обстоятельствах, административным органом правомерно установлено, что ООО «Агентство Интеллект-Сервис» выполнило свои обязательства в соответствии Правилами № 861; им были предприняты меры по реагированию на поступившие заявления и предприняты меры по оформлению документов; проводилось комиссионное обследование энергопринимающих устройств заявителя, в ходе которых установлено фактическое отсутствие технологического присоединения между сетевой организацией ООО «Агентство Интеллект-Сервис» и ИП ФИО3 (отсутствуют точки присоединения, приборы учета электрической энергии).

Кроме того по результатам рассмотрения ходатайства о проведении экспертизы с целью установления наличия и состояния концевой части ЛЭП 0,4 кВ ЭП-ул. Республики, 244, строение 1, с кадастровым номером 72:23:0231001:285, содержащегося в данном дополнении, административном органом правомерно вынесено определение от отказе в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по делу № 072/04/9.21-458/2021 об административном правонарушении от 08.10.2021.

ООО «Агентство Интеллект-Сервис» представило объяснения от 14.10.2021 № 449 и 02.11.2021 № 472, согласно которым заявка на технологическое присоединение от заявителя поступила и зарегистрирована 02.03.2021 № 85, заявка на временное технологическое присоединение - 11.03.2021 № 95. Заявка ИП ФИО3, а также приложенные документы соответствовали требованиям, предъявляемым Правилами № 861, соответственно у ООО «Агентство Интеллект-Сервис» отсутствовала обязанность направлять в адрес заявителя уведомление об отсутствии каких-либо документов, сведений в 3-х дневный срок.

В момент подготовки договора и технических условий установлено, что ООО «Агентство Интеллект-Сервис» не является ближайшей сетевой организацией и следовательно, не имеет оснований для заключения договора об осуществлении технологического присоединения (акт обследования от 10.03.2021), в связи с чем направлено уведомление по заявке. Также и по временному технологическому присоединению направлено уведомление от 19.03.2021.

Управлением установлено, что и в первом, и во втором случае ответ на заявки представлены в пределах установленных сроков.

02.03.2021 в адрес ООО «Агентство Интеллект-Сервис» от заявителя поступила заявка ИП ФИО3 на присоединение энергопринимающих устройств либо восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении.

Правила № 861 не предусматривают такой формы заявки, как заявка на присоединение энергопринимающих устройств либо восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении. В данной заявке отсутствует просьба о восстановлении и переоформлении документов о технологическом присоединении, а также указание о том, какие документы о технологическом присоединении необходимо восстановить или переоформить.

15.03.2021 ООО «Агентство Интеллект-Сервис» направило заявителю ответ по заявке с актом обследования и схемой. В письме указывалось, что на ближайшем расстоянии (242 метра) находятся объекты электрической сети АО «СУЭНКО», имеющие указанный в заявке класс напряжения. Также на расстоянии 245 метров от границы участка заявителя находятся объекты электрической сети сетевой компании ООО СК «Восток « (с заявленным классом напряжения). Объекты электрической сети ООО «Агентство Интеллект-Сервис» необходимого класса напряжения находятся на самом дальнем расстоянии - 602 метра от границ заявителя. ООО «Агентство Интеллект-Сервис» предложило обратиться в любую из этих сетевых организаций в целях технологического присоединения.

ООО «Агентство Интеллект-Сервис» не владеет ТП-1 «Электрон» на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании данным объектом, несмотря на то, что является сетевой организацией в отношении ТП-1 «Электрон», с использованием которой оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям, присоединенным опосредованно к ее сетям с согласия правообладателя ТП-1 «Электрон» ООО «Траст-Групп», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 01.03.2021.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы заявителя на то, что управление уклонилось от исследования представленной информации и сведений, ограничившись формальным анализом приведенных заявителем доводов, поскольку в представленных ИП ФИО3 документах отсутствовали достаточные данные, подтверждающие совершение ООО «Агентство Интеллект-Сервис» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на судебные акты по делу № А70-17477/2020 сами по себе об этом не свидетельствуют, судом отклоняются, поскольку и в этом деле судами не установлено в действиях ООО «Агентство Интеллект-Сервис» признаков нарушения пункта 6 Правил № 861, доводы, изложенные в заявлении ИП ФИО3, направлены на переоценку состоявшихся судебных актов, принятых ранее по делу № А70-17477/2020.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов в действиях ООО «Агентство Интеллект-Сервис» не усматривается состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, исходя из обстоятельств, установленных управлением на момент подачи предпринимателем заявления.

Суд отклоняет и доводы заявителя о том, что ООО «Агентство Интеллект-Сервис» препятствует в осуществлении передачи (перетока) электроэнергии и оказания этих услуг по ранее осуществленному технологическому присоединению, поскольку у заявителя отсутствует технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, а препятствовать фактически перетоку электрической энергии могут только собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя.

Кроме того субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ являются собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, а не сетевая организация.

Исходя из представленных гарантирующим поставщиком документов, отсутствует технологическое присоединение энергопринимающих устройств ИП ФИО3 к электроустановке в РУ-0,4 кВ ТП-1, расположенной по адресу: <...>, к электрическим сетям ООО «Агентство Интеллект-сервис», что подтверждается актом осмотра (обследования) 10.06.2020; 01.11.2019, от 29.02.2016, 12.10.2015, соответственно, отсутствует и переток электрической энергии.

Кроме того, поскольку у заявителя отсутствуют приборы учета электроэнергии в РУ-0,4 кВ ТП-1 «Электрон», не допуск к отсутствующим приборам учета не является нарушением вышеуказанных нормативных актов, в том числе и действиями ООО «Агентство Интеллект-сервис».

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы заявителя на то, что ООО «Агентство Интеллект-Сервис» не осуществило допуск заявителя и его представителей на территорию завода как противоречащие материалам дела.

Кроме того арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела учитываются следующие обстоятельства.

Так, Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-6673/2021 рассмотрено заявление предпринимателя к управлению об отмене постановления о прекращении производства по делу № 072/04/9.21-107/2021 об административном правонарушении от 24.03.2021.

Решением от 30.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлениями от 23.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Так, судом в рамках рассмотрения данного дела установлено, что у заявителя отсутствуют приборы учета электроэнергии в РУ-0,4 кВ ТП-1 «Электрон», недопуск к отсутствующим приборам учета не является нарушением вышеуказанных нормативных актов.

Арбитражным судом по делу № А70-9838/2021 рассмотрено заявление предпринимателя о признании недействительным определения управления от 23.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением от 09.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлениями от 26.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Так, судом в рамках рассмотрения данного дела установлено, что воспрепятствование перетоку электрической энергии на объекты предпринимателя и допуску в РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ № 1 осуществлялось со стороны публичного акционерного общества «Опытный завод «Электрон». Нарушений обществом Правил № 861 не выявлено. Обстоятельства, на которые ссылался предприниматель в обоснование заявления о возбуждения дела об административном правонарушении, имели место в феврале-марте 2020 года. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого определения истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности по статье 9.21 КоАП Российской Федерации

Арбитражным судом по делу № А70-9621/2021 рассмотрено заявление предпринимателя о признании недействительным определения управления от 23.04.2021 о признании недействительным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2021.

Решением от 06.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлениями от 29.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, 2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Так, судом в рамках рассмотрения данного дела установлено, что 28.02.2020 произошло отключение электроснабжения объектов заявителя, расположенных по адресу <...>. По мнению заявителя, отключение электроснабжения потребителя произошло 28.02.2020, на момент действия договора аренды оборудования, заключенного между ООО «Траст Групп» и ПАО «Опытный завод «Электрон», сетевой компанией являлось ООО «Региональная Энергетическая Компания» (ООО «РЭК»); ООО «Траст Групп», лицо, которое являясь правообладателем ряда объектов имущества ПАО «Опытный завод «Электрон», не ответило заявителю на его обращение от 18.02.2020, осуществляло препятствие в электроснабжении объектов ИП ФИО3; ООО «Траст Групп» нарушило пункт 6 Правил недискриминационного доступа. Соответственно, срок привлечения к административной ответственности по указанным обстоятельствам истек 28.02.2021.

Арбитражным судом по делу № А70-3940/2021 рассмотрено заявление предпринимателя к управлению об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2021.

Решением от 29.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Так, судом в рамках рассмотрения данного дела указано, что в заявлении ИП ФИО3 указывал, что ПАО «Опытный завод «Электрон», ООО «Траст Групп» и ООО СК «Восток» в нарушение требований закона не рассмотрели претензионные требования в части положений глав VII, VIII Правил № 861, предусматривающих особенности временного технологического присоединения, а также восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении. административным органом установлено, что ИП ФИО3 действительно обратился в ООО СК «Восток», а также в ПАО «Опытный завод «Электрон» и ООО «Траст Групп» с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств либо восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении с сопроводительным письмом от 02.02.2021. Осуществление действий по восстановлению и переоформлению документов о технологическом присоединении возложено только на сетевую организацию, к которым ПАО «Опытный завод «Электрон» и ООО «Траст Групп» не относятся. Поскольку ПАО «Опытный завод «Электрон» и ООО «Траст Групп» не являются сетевыми организациями, они не могут лишать заявителя электроснабжения, следовательно, указанные в заявлении действия данных лиц по нарушению Правил № 861 не подпадают под квалификацию статьи 9.21 КоАП, кроме того, они не являются субъектами данного административного правонарушения. Кроме того, управлением установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации (в т.ч. и опосредованно) и прибор учета электроэнергии в РУ-0,4 кВ ТП-1, расположенный по адресу: <...>, отсутствует. По мнению заявителя ПАО «Опытный завод «Электрон» и ООО «Траст Групп» нарушаются требования Правил № 861, а также Федерального закона № 35-ФЗ, так как указанные лица, несмотря на предписания гарантирующего поставщика о необходимости осуществления процедуры допуска прибора учета (измерительного комплекса), всячески препятствуют в этом, в том числе не допускают в ТП-1 «Электрон», чтобы снять показания с прибора учета и заменить его на новый и осуществить его допуск в эксплуатацию. Вместе с тем, указанные заявителем действия не подпадают под диспозицию статьи 9.21 КоАП РФ.

Арбитражным судом по делу № А70-17387/2021 также рассмотрено заявление предпринимателя к управлению об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2021.

Решением от 31.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Так, судом в рамках рассмотрения данного дела установлено: - у ИП ФИО3 в ТП-1 «Электрон» отсутствует технологическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации, а также прибор учета (акты осмотра (обследования) электроустановки от 02.03.2021, 04.03.2021, 23.03.2021, 06.08.2021, составленные ООО «Агентство Интеллект Сервис «); - договор энергоснабжения № 18799-Т от 01.02.2020, подписанный между гарантирующим поставщиком АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и заявителем, не вступил в силу и не исполняется, поскольку данный договор заключен на отлагательных условиях; - исполнение обязательств поставщика по договору осуществляется с даты подписания между потребителем и сетевой организацией акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств потребителя; - договор № 93-216/10 от 01.06.2010 между ПАО «Опытный завод «Электрон» и ООО «Арлан Тюмень» является недействующим; - отсутствие точки подключения ИП ФИО3 (нежилое помещение <...>, ст. 1) и прибора учета электроэнергии подтверждается актами обследования от 02.03.2021, 04.03.2021, 23.03.2021, 06.08.2021; - позиция заявителя об уведомлении гарантирующего поставщика № 20 от 28.07.2021, согласно которому установлен новый прибор учета взамен старого, также не нашла своего подтверждения по материалам дела; - недопуск на территорию ПАО «Опытный завод Электрон» представителей заявителя, у которого отсутствует ЛЭП, РШ (ВРУ)-0,4, технологическое присоединение, прибор учета электрической энергии не подпадает под диспозицию статьи 9.21 КоАП РФ; - ПАО «Опытный завод «Электрон» и ООО «Траст Групп» не являются ни сетевыми организациями, ни поставщиками электрической энергии. Фактически электрическая энергия не поставляется по договору энергоснабжения, соответственно, нет перетока электрической энергии.

Правовая квалификация нарушений, данная судом по ранее рассмотренному делу, хотя и не образует в данном случае преюдиции по смыслу статьи 69 АПК РФ, но учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8204 по делу № А40-143265/2013).

В рассматриваемом случае в настоящем деле не имеется иных доказательств и других объективных причин для того, чтобы сделать выводы, противоположные выводам арбитражных судов в рамках указанных дел по сходным основаниям.

Таким образом, с учетом всех изложенных обстоятельств, административным органом правомерно не установлено оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в отношении третьих лиц.

Оценивая иные многочисленные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений действующего законодательства, содержания оспариваемого постановления, и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его доводов обоснованными.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении, в ходе которого не установлено признаков нарушений, позволяющее квалифицировать деяния общества по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, не ограничивает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, суд полагает, что административный орган правомерно установил отсутствие оснований для привлечения ООО «Агентство Интеллект-Сервис» к административной ответственности по жалобе заявителя.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях « заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2021 по делу № 072/04/9.21-458/2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья



Скачкова О.А.