Решение от 16 января 2017 г. по делу № А40-236493/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-236493/16

130-149

16 января 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «АЛИСА» (адрес: 129075, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 08.09.1992) к судебному приставу – исполнителю Останкинского ОСП ФИО2 (адрес: 129347, <...>) о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившихся в обязании руководителя должника лично доставлять подтверждение оплаты задолженности должностному лицу; признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившихся в указании в рамках одного исполнительного производства №74895/16/77010-ИП различных номеров исполнительного производства в платежных документах; признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившихся в повторном требовании уплатить задолженность по исполнительному производству №74895/16/77010-ИП,

Третье лицо: ООО «Строй-Импульс» (адрес: 129515, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.05.2012).

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО3, дов.№б/н от 25.11.2016 г.,

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2, дов.№б/н от 07.10.2016 г.,

от третьего лица - ФИО4, решение №1 о продлении полномочий ген. директора от 6 мая 2015, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛИСА» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю Останкинского ОСП ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившихся в обязании руководителя должника лично доставлять подтверждение оплаты задолженности должностному лицу; признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившихся в указании в рамках одного исполнительного производства №74895/16/77010-ИП различных номеров исполнительного производства в платежных документах; признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившихся в повторном требовании уплатить задолженность по исполнительному производству №74895/16/77010-ИП.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв и материалы исполнительного производства №74895/16/77010-ИП, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 05.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 74895/16/77010-ИП по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 г. по делу № А40194759/14 о взыскании с ООО «АЛИСА» (должник, заявитель) в пользу ООО «Строй-Импульс» 250 000 руб. задолженности и 59 354 руб. неустойки (всего 309 354 руб.).

15.08.2016 г. на основании платежного ордера № 1 от 15.08.2016 г. списано 7 255, 70 руб.

12.10.2016 г. СПИ выставлено инкассовое поручение № 113945 от 12.10.2016 г. -309 354 руб., по которому списано: 13.10.2016 г. (платежный ордер № 1 от 13.10.2016 г.) 263 368, 65 руб. и 10.11.2016 г. (платежный ордер № 2 от 10.11.2016 г.) 45 985, 35 руб.

08.11.2016 г. должностному лицу с сопроводительным письмом было передано подтверждение уплаты 7 255,70 руб. (платежный ордер № 1 от 15.08.2016 г.)

10.11.2016 г. платежным поручением № 53 от 10.11.2016 г. на сумму 13 891 руб. добровольно уплачен исполнительский сбор 7% .

17.11.2016 г. СПИ заново выставлено инкассовое поручение № 122801 от 17.11.2016 г. на 309 354 руб.

18.11.2016 г. на основании платежного ордера № 1 от 18.11.2016 г. дополнительного списано 165 496,24 руб.

03.11.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 выставлено требование о необходимости погашения задолженности, а также о необходимости лично генеральному директору ФИО5 доставлять подтверждающие документы в ОСП.

Не согласившись с указанными действиями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

На основании ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд учитывает, что конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Так, из материалов дела следует, что 05.09.2016 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ФИО2, на основании статей 12,14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 50, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением исполнительного документа - Исполнительный лист №ФС012537619 от 26.07.2016, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-194759/14-110-1599, вступившему в законную силу 19.07.2016 на предмет исполнения - задолженность в размере 309 354 руб., в отношении должника: ООО "Алиса", адрес должника: УЛ. АРГУНОВСКАЯ, д. 10, корпус 2, Г. МОСКВА, РОССИЯ, в пользу взыскателя: ООО "СТРОЙ-ИМПУЛЬС", адрес взыскателя: ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1, оф. 203, <...> возбуждено исполнительное производство №748995/16/77010.

06.09.2016 судебным приставом – исполнителем ФИО2 отправлено заказное письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ООО «Алиса». По данным сайта www.pochta.ru письмо получено адресатом 13.10.2016 в 15:37.

06.09.2016 судебным приставом – исполнителем ФИО2 отправлено заказное письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО "СТРОЙ-ИМПУЛЬС.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем отправлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

07.09.2016 получен ответ из ФНС России с указанием на расчетный счет, открытый в АО «Райффайзенбанке».

27.09.2016 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, находящиеся в АО «Райффайзенбанке», с указанием правильного номера исполнительного производства №74895/16/77010-ип.

05.10.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход в адрес должника ООО "Алиса", о чем составлен соответствующий акт. Получено объяснение от директора подрядной организации ООО «Стройком» ФИО6 Он осуществил звонок директору ООО "Алиса", о чем составлена телефонограмма.

Так же 05.10.2016 вручено требование под роспись Генеральному директору ООО «Стройком» для передачи Генеральному директору ООО «Алиса» с требованием явиться на прием лично Генеральному директору ООО «Алиса» в 3-х дневней срок со дня получения настоящего требования.

Однако, как следует из материалов дела, в 5-тидневный срок с момента извещения по телефонограмме оплата по вступившему в законную силу решению суда не поступила, Генеральный директор по требованию судебного пристава – исполнителя ФИО2 не явился.

13.10.2016 поступила частичная оплата в размере 263 368,65 руб.

31.10.2016 вынесен исполнительский сбор в размере 21 654,78 руб.

03.11.2016 вынесено и вручено требование об уплате должником остатка долга в размере 45 958,35 руб., а так же сумму исполнительского сбора в размере 21 654,78 руб., и в срок до 08.11.2016 принести подтверждение оплаты лично Генеральному директору ООО «Алиса».

11.11.2016 поступило письмо с приложением платежного ордера № 1 от 15.08.2016 на сумму 7 255,70 руб. об уплате части долга напрямую взыскателям.

17.11.2016 поступило письмо от представителя взыскателя с просьбой учесть сумму 7255,70 руб. об уплате части долга должником.

22.11.2016 учтена сумма в размере 7255,70 руб., о чем вынесен платежный документ «уведомление».

17.11.2016 в адрес судебного пристава – исполнителя ФИО2 поступил ответ из АО «Райффайзенбанка» о помещении в очередь не исполненных в срок распоряжений в связи с отсутствием на указанном счету денежных средств.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель пояснил суду, что в инкассовом поручении №122801 от 17.11.2016 указан верный номер исполнительного производства №74895/16/77010-ип. Денежные средства, излишне удержанные с ООО «Алиса», в установленный законом срок отправлены должнику на расчетный счет, открытый в АО «Райффайзенбанк» БИК 044525700, р/с <***> от 22.11.2016 №2355 в размере 164 98,34 руб., от 05.12.2016 №24375 в размере 143 857,76 руб.. Должником денежные средства получены в полном объеме, что подтвердил в судебном заседании представитель заявителя.

На основании изложенного, суд отклоняет довод заявителя о повторном исполнении судебным приставом – исполнителем ФИО2 уже исполненного решения суда по исполнительному производству №74895/16/77010-ип.

В п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве сказано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей, предоставляется по его требованию в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. При этом требование о предоставлении соответствующих сведений в силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве относится к исполнительным действиям (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 05.10.2010 N 6336/10).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и статьей 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 28.02.2012 N 14324/11).

В соответствии со ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» генеральный директор в ответе перед обществом за убытки, причиненные его действиями или бездействиями.

Судебный пристав-исполнитель обязан отбирать объяснения у руководителя организаций лично, а так же предупреждать лично руководителя организации об уголовной ответственности предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации и как руководитель организации-должника ООО «Алиса» в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению можете быть привлечены к уголовной ответственности.

Из перечисленных положений и правовых позиций ВАС РФ следует, что судебный пристав вправе издавать требования о предоставлении информации, такие требования подлежат исполнению всеми лицами безвозмездно и в установленный судебным приставом срок.

По мнению суда, требование от 03.11.2016 законно. Содержание требования от 03.11.20160соотносится с исполнением исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-194759/14-110-1599. Срок исполнения требования от 03.11.2016 является разумным.

Следовательно, судебный пристав был вправе совершать оспариваемые обществом действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт признается судом незаконным при наличии одновременно двух условий - не соответствие его закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному нормативному правовому акту) в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган, принявший такой акт.

При этом, согласно положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ представление доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом возложена на самого заявителя.

В рамках данного спора суд приходит к выводу, что обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 65, 68, 123, 156, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявления ООО «АЛИСА» (адрес: 129075, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 08.09.1992) о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 (адрес: 129347, <...>), выразившихся в обязании руководителя должника лично доставлять подтверждение оплаты задолженности должностному лицу; в указании в рамках одного исполнительного производства №74895/16/77010-ИП различных номеров исполнительного производства в платежных документах; в повторном требовании уплатить задолженность по исполнительному производству №74895/16/77010-ИП - отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М.Кукина