Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А55-37569/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-37569/2023
02 февраля 2024 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Публичного акционерного общества "Порт Тольятти"

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

установил:

Публичное акционерное общество "Порт Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление Саратовского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФ №072300061/23 от 15.09.2023 г. о наложении штрафа в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2023 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обосновании своей позиции, в срок до 12.01.2024 г.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Во исполнение определения суда 13.12.2023 г. представлен отзыв с административным материалом.

В представленном отзыве считает вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности и назначение наказания законным и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Публичное акционерное общество "Порт Тольятти" также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование в соответствии со статьей 208 АПК РФ.

Оценив заявленное Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока суд установил.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оценив заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, суд считает его обоснованным, в связи с чем, восстанавливает срок на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в г. Тольятти Самарской области, по адресу Комсомольский район, ул. Коммунистическая, д. 96, причальная набережная стенка вокзала и наращенная набережная пассажирского вокзала. 1664 км р. Волга по Атласу ЕГС ЕЧ РФ часть 1 том 6. Саратовским территориальным отделом госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО в соответствии с решением №103/РПР от 26 июля 2023 года о проведении постоянного рейда на участке от 1640 до 1770 км. р. Волга были выявлены нарушения законодательства РФ в области обеспечения социальной защиты инвалидов со стороны эксплуатанта пассажирских причалов ПАО «Порт Тольятти».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости причальная набережная стенка вокзала и наращенная набережная пассажирского вокзала (кадастровый номер 63:09:0202052 949) находится в собственности ПАР «Порт Тольятти».

В нарушение указанных требовании закона, юридическое лицо ПАО «Порт Тольятти» не обеспечило на пассажирских причалах условий для беспрепятственного доступа инвалидов к пассажирским судам:

- на спусках в посадочных нишах 3 и 4 причалов отсутствуют пандусы для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;

- на причалах отсутствуют тактильно - контрастные наземные указатели;

- отсутствуют перед лестничными сходами к пассажирские причалам и на краевых ступенях лестничных маршей противоскользящих полос, контрастных с поверхностью ступени, что не обеспечивает инвалидам возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты транспортной инфраструктуры;

- отсутствует пандус на спуске к пассажирским причалам соответствующего требованиям.

Таким образом, своими действиями (бездействиями) юридическое лицо ПАО «Порт Тольятти» нарушило требования части 7 статьи 15 Федерального закона №181 и части 2 статьи 12 Федерального закона №384.

По результатам проверки в отношении ПАО «Порт Тольятти» в отсутствии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении по ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 072300061/23 от 15.09.2023 г. ПАО «Порт Тольятти» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При оценке доводов сторон суд исходит из пункта 4 ст. 210 АПК РФ, возлагающего приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, что в силу ст. 65 АПК РФ не освобождает другую сторону от обязанности доказывать свои доводы.

При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 ст. 210 АПК РФ, а также иные, имеющие значение по делу.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Доказательства, представленные административным органом, свидетельствуют о наличии полномочий административного органа на принятие оспариваемого постановления, соблюдения им сроков давности и порядка привлечения к ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

Статья 9.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Объектом данного правонарушения, выступают общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов. Состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

Государственной Думой 20 июля 1995 года принят и Советом Федерации 15 ноября 1995 года одобрен Федеральный закон от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно части 7 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «Организации, осуществляющие производство транспортных средств, а также организации, осуществляющие обслуживание населения (независимо от их организационно-правовых норм), обеспечивают оборудование указанных средств, вокзалов, аэропортов и других объектов транспортной инфраструктуры специальными приспособлениями и устройствами в целях обеспечения условий инвалидам для беспрепятственного пользования указанными средствами».

Государственной Думой 23 декабря 2009 года принят и Советом Федерации 25 декабря 2009 года одобрен Федеральный закон от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно части 2 статьи 12 ФЗ №384 «Объекты транспортной инфраструктуры должны быть оборудованы специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения беспрепятственно пользоваться услугами, предоставляемыми на объектах транспортной инфраструктуры».

В нарушение указанных требовании закона, юридическое лицо ПАО «Порт Тольятти» не обеспечило на пассажирских причалах условий для беспрепятственного доступа инвалидов к пассажирским судам:

- на спусках в посадочных нишах 3 и 4 причалов отсутствуют пандусы для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;

- на причалах отсутствуют тактильно - контрастные наземные указатели;

- отсутствуют перед лестничными сходами к пассажирские причалам и на краевых ступенях лестничных маршей противоскользящих полос, контрастных с поверхностью ступени, что не обеспечивает инвалидам возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты транспортной инфраструктуры;

- отсутствует пандус на спуске к пассажирским причалам соответствующего требованиям.

Таким образом, своими действиями (бездействиями) юридическое лицо ПАО «Порт Тольятти» нарушило требования части 7 статьи 15 Федерального закона №181 и части 2 статьи 12 Федерального закона №384.

Объективных обстоятельств, препятствующих ПАО «Порт Тольятти» выполнению обязанностей по обеспечению условий доступности для пассажиров из числа инвалидов, не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в дело доказательствам.

Как указывает заявитель, ПАО «Порт Тольятти» административным органом было отказано в получении копии решения о проведении постоянного рейда № 103/РПР от 26.07.2023 г. 15.09.2023 г.

Однако как следует из представленных материалов дела, соответствующий запрос в адрес административного органа не поступал, при этом указанное решение о проведении постоянного рейда права общества не нарушает.

Как указывает общество, в адрес административного органа неоднократно направлялись письменные пояснения в рамках данного административного правонарушения, однако при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении, данные документы, представленные ПАО «Порт Тольятти» не указаны.

Согласно части 4 статьи 15 Закона N 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Указание на применение положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может умалять прав инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды.

Несоблюдение требований законодательства является нарушением конституционных прав граждан инвалидов и маломобильных групп населения, закрепленных в ст. ст. 18, 19, 27, 45 Конституции Российской Федерации. С учетом природы административной ответственности, ответственность за административное правонарушение несет то лицо, которое является собственником (эксплуатантом) гидротехнического сооружения на момент совершения соответствующего административного правонарушения.

Кроме того, на положения п. 7 ст. 95 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ нормы ч. 3 ст. 26 Федерального закона № 419-ФЗ от 01.12.2014 г. не распространяются.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленными документами подтверждается наличие в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у ПАО «Порт Тольятти» не имелось возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в ходе проведения проверки представлено не было. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кроме того, суд отмечает, что негативные последствия, наступившие для юридического лица, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые он, как субъект предпринимательской деятельности, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Факт совершения ПАО «Порт Тольятти» административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заинтересованным лицом по делу считать – Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу.

Заявленные требования оставить без удовлетворения. В признании незаконным постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу №072300061/23 от 15.09.2023 г. о привлечении к административной ответственности Публичного акционерного общества "Порт Тольятти" по ст. 9.13 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20 000 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1