Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № А53-14353/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14353/2017
город Ростов-на-Дону
07 сентября 2017 года
15АП-13665/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Таганрогкабель»на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 28.07.2017 по делу № А53-14353/2017

об оставлении заявления без рассмотренияпринятое в составе судьи Колесник И.В.по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таганрогкабель»к заинтересованному лицу Таганрогской таможнео признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таганрогкабель» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о замене штрафа на предупреждение в рамках привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 29.09.2016 № 10319000-1012/2016.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2017 заявление общества оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, общество общаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована доводом о том, что в рамках дела № А53-12995/2017 предметом рассмотрения было само постановление о привлечении к административной ответственности, в рамках настоящего дела – избранное наказание.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Требования, аналогичные требованиям по настоящему делу, заявлены в рамках дела № А53-12995/2017, а именно заявителем оспорено постановление от 29.09.2016 № 10319000-1012/2016 о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.07.2017 решением по делу № А53-12995/2017 в удовлетворении заявления об оставлении заявления без рассмотрения отказано, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления отказано.

Предмет и основание по делу № А53-12995/2017 совпадают с предметом и основанием по настоящему делу.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку о законности и обоснованности вынесенного постановления таможни от 29.09.2016 № 10319000-1012/2016 имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу № А53-12995/2017.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2017 по делу № А53-14353/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

СудьяС.С. Филимонова