Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № А42-8026/2011

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8026/2011
12 апреля 2017 года
г. Санкт-Петербург
(2ж)


Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

от 3-их лиц: представители не явились (извещены)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3928/2017) Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.01.2017 по делу № А42-8026/2011 (2ж) (судья Киличенкова М.А.), принятое


по жалобе уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Мурманской области

о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Рыбниковым Григорием Николаевичем обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кола-Гранит»

привлеченные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», страховое акционерное общество «ВСК»,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кола-Гранит» (далее – ООО «Кола-Гранит») Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) в лице УФНС России по Мурманской области обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (жалобой) о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Рыбниковым Г.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кола–Гранит», что выразилось в непредставлении конкурсным управляющим бухгалтерской и налоговой отчетности должника за 2011 - 2015 годы.

К участию в рассмотрении жалобы в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра), некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», страховое акционерное общество «ВСК».

Определением суда от 10.01.2017 в удовлетворении заявления уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Мурманской области о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Рыбниковым Григорием Николаевичем обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кола – Гранит» отказано.

На указанное определение ФНС России подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 10.01.2017 отменить.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что конкурсным управляющим Рыбниковым Г.Н. в нарушение пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве не выполнены обязанности как руководителя должника по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Кола – Гранит» за 2011-2015 года. За период с 2012 по дату обращения заявителя с настоящей жалобой в арбитражный суд Мурманской области в отношении ООО «Кола – Гранит», вынесены решения о привлечении лица к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания налоговых санкций (штрафов) на общую сумму 1 400 руб., в том числе: от 24.05.2016 №2224 на сумму 400 руб., от 14.10.2014 №2992 на сумму 200 руб., от 22.01.2015 №3096 на сумму 400 руб., от 24.07.2015 №3507 на сумму 400 руб. Данные штрафные санкции для должника являются текущими обязательствами, подлежат уплате за счет сформированной в процедуре банкротства конкурсной массы. Поскольку обязанность по уплате налоговых санкций (штрафов) не может быть признана в качестве запланированных, необходимых расходов должника, исполнение данной обязанности влечет необоснованное уменьшение конкурсной массы должника и, как следствие, уменьшение вероятности осуществления должником расчетов с кредиторами в максимально возможном объеме, противоречит интересам как должника, так и кредиторов.

Арбитражный управляющий Рыбников Г.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в обособленном споре лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2011 на основании заявления кредитора – ООО «ПАКУМ» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кола-Гранит» (далее – ООО «Кола-Гранит»).

Решением суда от 02.02.2012 ООО «Кола-Гранит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Кола-Гранит» открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ООО «Кола-Гранит» утвержден Рыбников Григорий Николаевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Мурманской области обратилась в суд с заявлением (жалобой) о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Рыбниковым Г.Н. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кола – Гранит», что выразилось в непредставлении конкурсным управляющим бухгалтерской и налоговой отчетности должника за 2011 - 2015 годы.

Конкурсный управляющий Рыбников Г.Н. указал, что указанные в жалобе УФНС по Мурманской области факты не могли привести к нарушению прав и законных интересов должника и лиц, участвующих в деле о банкротстве - уменьшению конкурсной массы, поскольку имущества и денежных средств у должника в ходе конкурсного производства не выявлено, дебиторская задолженность списана как нереальная ко взысканию, а в привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности отказано.

Представитель Управления Росреестра оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказал, указав, что заявитель не обосновал, каким образом оспариваемее действия конкурсного управляющего нарушают права ФНС непосредственно в отношениях, связанных с банкротством ООО «Кола-Гранит».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника.

Перечень обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, не является исчерпывающим.

Подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков предъявлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Поскольку Законом о банкротстве установлено, что с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе по распоряжению имуществом должника, наделение конкурсного управляющего определенным объемом полномочий неразрывно связано и с возложением на него соответствующих обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьями 23, 24 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Как усматривается из материалов дела, обращение уполномоченного органа в суд с настоящей жалобой обусловлено тем, что в результате бездействия конкурсного управляющего должник в период проведения процедуры конкурсного производства не исполнял обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности (за период с 2011 по 2015 годы). Факт непредставления бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Кола-Гранит» в указанный период конкурсным управляющим не оспаривается.

При этом, ссылаясь на нарушение действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав и законных интересов кредиторов, уполномоченный орган указал, что за период с 2012 года налоговым органом вынесены решения о привлечении ООО «Кола-Гранит» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафов в общей сумме 800 руб. (решения от 14.10.2014 № 2992, от 22.01.2015 № 3096, от 24.07.2015 № 3507, от 24.05.2016 № 2224).

Оценив представленные уполномоченным органом в материалы дела документы, суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий действительно не представлял в период с 2011 по 2015 годы в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Вместе с тем, обязанность, установленная положениями статьи 23 НК РФ, возлагается на налогоплательщика (должника в деле о банкротстве), эта обязанность является публичной и вопрос об исполнении или неисполнении налогоплательщиком такой обязанности не может быть разрешен в деле о банкротстве. При этом налоговый орган в деле о банкротстве обладает правами кредитора или уполномоченного органа, а не правами налогового контроля в отношении налогоплательщиков.

В силу изложенного суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего ООО «Кола-Гранит» Рыбникова Г.Н., поскольку права уполномоченного органа, как кредитора в деле о банкротстве ООО «Кола-Гранит», на получение своевременной, достоверной информации о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период несвоевременным представлением бухгалтерской отчетности за 2011 -2015 года не нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении жалобы уполномоченного органа фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что неправомерными действиями конкурсного управляющего, выразившимися в непредставлении налоговой и бухгалтерской отчетности в налоговый орган нарушены права уполномоченного органа, отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правого значения при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве. Допущенные конкурсным управляющим нарушения являются по сути административными, неправомерные действия конкурсного управляющего не связаны напрямую с нарушением требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом факт нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве ООО «Кола-Гранит» подателем жалобы не доказан.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.01.2017 по делу № А42-8026/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


Д.В. Бурденков


И.В. Масенкова