Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А40-155094/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155094/18-138-1220
г. Москва
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Поддубным Е.О.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СиЭсАй Груп» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к «Б и Бартони ФИО1 О.»

о взыскании задолженности

при участии:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СиЭсАй Груп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к «Б и Бартони ФИО1 О.» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 14 742 евро, эквивалентную 1 121 718 руб. 78 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования заявлены со ссылкой на ст. 309, 310, 702, 711, 779, 781 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по иску возражал.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2017 года Б и Бартони спол С.Р.О. (Клиент) и ООО «СиэСай груп» (Исполнитель) заключили договор № CS-20170608, согласно условиям которого на основании отдельных запросов Клиента, Исполнитель предоставляет Клиенту услуги по консультативной поддержке при проведении независимых финансовых ревизий.

Согласно п. 1.3 результат услуг будет предоставлен Клиенту в форме отчета. Формат и язык отчета определяются в приложении к соглашению.

По условиям п. 1.4 консультации, являющиеся содержанием услуг и предоставленные в соответствии с настоящим соглашением, являются выражением мнения специалистов Исполнителя, которое основывается на известных им фактических обстоятельства и их профессиональном опыте.

В соответствии с п. 2.1 стоимость услуг Исполнителя складывается из суммы вознаграждения Исполнителя, исчисленной по ставкам, указанным в п. 2.2 настоящего Соглашения и суммы накладных расходов, если иное не установлением приложениями к Соглашению.

Вознаграждение Исполнителя за оказание услуг будет исчисляться на основе фиксированных цен, согласованных с Клиентом для отдельных запросов, в соответствующих приложениях к настоящему Соглашению.

В случае увеличения объема работ, дополнительные Услуги исполнителя оплачиваются по следующим почасовым ставкам исходя из времени, фактически затраченного Исполнителем:

Директор – 220 евро.

Менеджер – 175 евро.

Старший специалист – 120 евро.

Специалист – 80 евро. (п. 2.2 соглашения).

Сумма накладных расходов будет определена на основании документов, подтверждающих фактически понесенные Исполнителем расходы. Сумма накладных расходов должны быть предварительно согласованы с Клиентом (п. 2.3).

Порядок расчетов сторонами определен в 2.5, согласно которому оплата услуг производится Клиентом в Евро в следующие сроки:

если стоимость оказаны услуг составляет не более 10 000 евро в течение 10 календарных дней с даты выставления счета;

если стоимость превышает 10 000 евро – в течение 20 календарных дней с даты выставления счета.

По условию п. 3.1 Исполнитель обязуется предоставлять Услуги на основании подписанных Сторонами приложений к настоящему соглашению в течение 1 года с даты подписания Соглашения.

Согласно п. 3.2 вместе с результатом услуг, исполнитель предоставляет клиенту акт сдачи-приемки результатов Услуг; счет за оказанные услуг; отчет о сумме накладных расходов.

Как указывает Истец, услуги за период с 08.06.2017 года по 14.07.2017 года оказаны в полном объеме, результаты работы независимой финансовой ревизии были переданы Заказчику, в том числе направлены на электронную почту.

14.07.2017 года в адрес Ответчика направлены акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет, согласно которому стоимость услуг составила 20 552 евро.

Согласно п. 3.3 соглашения после получения акта приемки-сдачи Клиент обязан в течение 5 рабочих дней направить Исполнителю замечания по качеству оказанных если, если в течение указанного срока замечания не поступят в письменной форме, услуги считаются принятыми в надлежащем качестве.

Однако, как поясняет Истец, оказанные услуги оплачены не были, в связи с чем Истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность, в ответе на претензия Ответчик отказался оплачивать данные услуги.

Вышеизложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Ответчик (исполнитель по договору) обязуется но заданию Истца (Заказчику по договору) оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а Заказчик обязан оплатить услуги.

В соответствии с положением ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, в нарушении ст.65 АПК РФ Истец не представил в материалы дела оснований, на которых оказывались услуги.

Так, в п. 1.1 договора указано, что услуги оказываются на основании заявок Клиента, вместе с тем, в материалы дела не представлены заявки Ответчика.

В связи с чем, суд считает, что в отсутствие заявок Клиента, Истец не мог начать оказание консультационных услуг.

Также судом установлено, что в материалы дела представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг №СА-20170613-01 от 13.06.2017 года, согласно которому стоимость услуг составляет 1 273 евро, которые были ответчиком оплачены.

Других актов оказания услуг Истцом не представлено.

Между тем, Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату по договору услуг в сумме 1 273 евро (Invoice №G-023-20170613 от 13.06.2017 года), что также не отрицается Истцом, согласно заявлению об уточнении требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности размера заявленных требований, исходя из представленных сторонами доказательств.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно законы должны быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так, в случае взыскании задолженности по договору оказания услуг, Истцом должно быть документально подтверждено, что услуги фактически оказаны в полном объеме и надлежащем качестве в соответствии с условиями договора, а также что они были приняты надлежащим лицом.

Однако Истцом не подтверждено, что услуги фактически оказаны, не представлено доказательств, что Ответчик направлял заявки на данные услуги, а электронная переписка, представленная в материалы дела, не является надлежащим доказательством, исходя из следующего.

В положениях договора не согласована электронная переписка, так в. п. 4.1 договора установлено, что все сообщения передаются Сторонами другу друга способами обеспечивающими фиксирование факта передачи сообщения, такими как: пересылка отправления с описью вложения через курьерскую службу или государственную почтовую службу, а также телеграммой по адресу, указанному в разделе 6 соглашения (реквизиты сторон); передача электронного сообщения по адресам электронной почты Исполнителя. Электронный адрес Клиента (Ответчика) не указан ни в п. 4.1, ни в реквизитах сторон, ни в положениях Приложения №1 к договору.

При этом, поскольку договором не предусмотрена возможность ведения сторонами электронной переписки, в реквизитах сторон электронные адреса Ответчика не указаны, представленная истцом в качестве доказательства согласования и отправки документации, электронная переписка не признается судом допустимым доказательством (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СиЭсАй Груп» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3927 (три тысячи девятьсот двадцать семь) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 22.03.2018 № 158.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова