Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А60-36025/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36025/2024
14 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Логиновым, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) третьи лица: АО “ЕЭСК” (ИНН:<***>), Администрация Верх-Исетского района г.Екатеринбурга (ИНН <***>), Администрация Кировского района города Екатеринбурга, о признании незаконным действий Администрации МО "город Екатеринбург",

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.04.2024 , диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 25.06.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица: ФИО4 -представитель Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга по доверенности от 06.08.2024, диплом о высшем юридическом образовании

Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в суд с заявлением к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконными действий Администрации города Екатеринбурга, выразившихся в исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов места размещения: павильон «Цветы» по адресу: <...> площадью 60 кв.м., признании незаконными действий Администрации города Екатеринбурга по отказу в предоставлении Заявителю компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта: павильон «Цветы» по адресу: <...> площадью 60 кв.м. взамен исключенного места размещения: павильон «Продовольственные товары» площадью 74 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Блюхера и Мира, выразившиеся в письме № 29.3-07/179 от 08.04.2024 года, обязании Администрации МО «город Екатеринбург» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем принятия решения о включении места размещения павильон «Цветы» по адресу: <...> площадью 60 кв.м. в Схему размещения нестационарных торговых объектов и предоставлении указанного места размещения Заявителю в качестве компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта взамен исключенного места размещения: павильон «Продовольственные товары» площадью 74 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Блюхера и Мира.

В предварительном судебном заседании 30.08.2024 заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо представило отзыв (приобщено).

В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО “ЕЭСК” (ИНН:<***>), Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга (ИНН <***>), рассмотрев который, суд счел необходимым привлечь АО “ЕЭСК” (ИНН:<***>), Администрации Верх-Исетского района г.Екатеринбурга (ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

В судебном заседании 23.09.2024 заявитель поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщен).

Далее заявитель заявил ходатайство привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кировского района города Екатеринбурга, рассмотрев которое, суд счел необходимым привлечь Администрацию Кировского района города Екатеринбурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

АО “ЕЭСК” в судебное заседание не явилось, представило отзыв (приобщен).

Администрация Верх-Исетского района г.Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, отзыв не представила.

В судебном заседании 10.10.2024 заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит: признать незаконными действия Администрации города Екатеринбурга, выразившиеся в исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов места размещения: павильон «Цветы» по адресу: <...> площадью 60 кв.м. , признать незаконным бездействие Администрации города Екатеринбурга по непредоставлению Заявителю компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта взамен исключенного места размещения: павильон «Продовольственные товары» площадью 74 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Блюхера и Мира. , обязать Администрацию МО «город Екатеринбург» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем принятия решения о включении места размещения павильон «Цветы» по адресу: <...> площадью 60 кв.м. в Схему размещения нестационарных торговых объектов и предоставлении Заявителю компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта взамен исключенного места размещения: павильон «Продовольственные товары» площадью 74 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Блюхера и Мира.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Поскольку в данном случае истцом фактически предъявлены новые требования, о которых в заявлении не было изначально указано – о признании незаконным бездействия Администрации города Екатеринбурга по непредоставлению Заявителю компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта взамен исключенного места размещения: павильон «Продовольственные товары» площадью 74 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Блюхера и Мира, обязании Администрации МО «город Екатеринбург» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем принятия решения о включении места размещения павильон «Цветы» по адресу: <...> площадью 60 кв.м. в Схему размещения нестационарных торговых объектов и предоставлении Заявителю компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта взамен исключенного места размещения: павильон «Продовольственные товары» площадью 74 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Блюхера и Мира., в силу названных выше положений указанные требования не могут быть приняты судом к рассмотрению, поскольку заявлены за пределами прав, предоставленных истцу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствам требования рассматриваются в первоначальном виде.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга представила отзыв (приобщено).

Администрации Кировского района города Екатеринбурга представила отзыв (приобщено).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Екатеринбурга и ИП ФИО6 был заключен договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта № 381-2020/К от 01.08.2020 г., согласно которого был размещен павильон «Продовольственные товары» площадью 74 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Блюхера и Мира.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 28.03.2024 № 748 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», внесены изменения в части исключения места размещения нестационарного торгового объекта в связи с нахождением на территории многоквартирного дома.

30.03.2022 года от Администрации города Екатеринбурга поступило письмо, в котором указано, что место размещения исключено из схемы в связи с нахождением на территории многоквартирного дома, а также предложено подобрать компенсационное место.

13.03.2024 года Заявитель обратился в Администрацию с просьбой предоставить взамен исключенного компенсационное место по адресу: <...> площадью 60 кв.м. (строка 191 Приложения № 1.1. схемы размещения НТО по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга). В указанном месте был размещен павильон «Цветы» площадью 60 кв.м., принадлежащий ИП ФИО7, с которым договор на размещение был расторгнут 18.07.2023 года на основании Приказа Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга от 18.07.2023 года. Указанный павильон был продан Заявителю на основании договора купли-продажи и эксплуатируется до настоящего времени.

В ответе № 29.3-07/179 от 08.04.2024 года Администрация города Екатеринбурга отказала в предоставлении указанного места размещения в качестве компенсационного места на основании пп. 10 п. 33 Порядка.

Считая, что действия Администрации города Екатеринбурга по исключению места размещения: павильон «Цветы» по адресу: <...> площадью 60 кв.м. из схемы и отказу в предоставлении указанного места размещения в качестве компенсационного незаконны, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон и представленные ими доказательства, считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке административного судопроизводства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1-3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение полномочий, предусмотренных ч.3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, в силу положений пункта 12 которого схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и поэтому не закрепляет права субъектов хозяйственной деятельности на места, указанные в этой схеме.

В соответствии с пунктом 6 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП, пунктом 3 Положения «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Таким образом, договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Предусмотренный порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов отвечает принципам публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в сфере регулирования торговой деятельности, направлен на предупреждение коррупционных проявлений, на упорядочение размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», на исключение случаев произвольного занятия мест, предназначенных к размещению на них данных объектов, на обеспечение равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на осуществление торговой деятельности.

Между истцом и ответчиком был заключен договор, предусматривающий размещение истцом нестационарного торгового объекта (НТО).

В связи с исключением предусмотренного договором места из схемы 13.03.2024 № 40/29/3 заявитель обратился в адрес Департамента с предложением о включении в схему размещения компенсационного места размещения павильона «Цветы» по адресу: <...> площадью 60 кв. м.

Согласно Порядку, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области № 295-ПП от 27.04.2017 компенсационное место размещения нестационарного торгового объекта - альтернативное место размещения нестационарного торгового объекта, используемое в случае досрочного расторжения договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, по основаниям, указанным в пункте 34 настоящего порядка;

В п. 34 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области № 295-ПП от 27.04.2017, изложены случаи, в которых компенсационное место должно быть предоставлено.

Согласно п. 34 Порядка в случаях, указанных в подпунктах 2, 4, 5 - 8 и 10 пункта 33 настоящего порядка, субъекту торговли, которому предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта, органом местного самоуправления предоставляется компенсационное место.

Письменное уведомление о предстоящем исключении места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы размещения с предложением вариантов компенсационных мест либо с предложением самостоятельного подбора компенсационного места из числа имеющихся перспективных мест в Схеме размещения направляется субъекту торговли заблаговременно (не менее чем за один месяц). В случае если свободные перспективные места отсутствуют, орган местного самоуправления обязан предоставить компенсационное место, соответствующее требованиям, указанным в пункте 16 настоящего порядка, с внесением необходимых изменений и дополнений в Схему размещения в порядке, указанном в подпунктах 3 - 6 части первой пункта 32 настоящего порядка. Рассмотрение предложенного варианта компенсационного места и (или) подбор компенсационного места, а также внесение соответствующих изменений в Схему размещения должны осуществляться в срок до 30 рабочих дней.

В данном случае Администрацией района в адрес заявителя было направлено письмо от 30.03.2022 № 64.21-08/851 о подборе компенсационного места взамен исключенного места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Блюхера и Мира (строка 367 схемы размещения).

Вместе с тем указанный срок предложенные варианты заявителем не были рассмотрены. Заявитель обратился с предложением 14.03.2024 в Департамент уже после истечения предусмотренного законом срока - более чем через 1,5 года.

При этом заявителем в качестве компенсационного места указано место размещения - <...> площадью 60 кв. м., которое не являлось свободным перспективным местом: на момент подачи предложения заявителем в Департамент 14.03.2024 статус места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...> (ред. 06.03.2024, строка 191 схемы размещения) был «действующее», следовательно, это противоречит основаниям предоставления компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта, указанным в пункте 34 Постановления от 27.04.2017 № 295-ПП. Договор № 178-2020/ВИ от 01.09.2020 на размещение торгового объекта -павильон «Цветы» по адресу: <...> заключался с ФИО7, который умер 15.09.2022 года. Действие данного договора 18.07.2023 прекращено на основании Приказа Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга от 18.07.2023 № 35/41/62 «О прекращении действия договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов» в связи с исключением ИП ФИО7 из ЕГРИП в связи со смертью. С наследницей договор не перезаключался, более того, отказ администрации в заключении дополнительного соглашения к договору признан решением Верх-Исетского районного суда законным.

Кроме того, 26.03.2024 № 803/51/62/12-30 Администрацией Верх-Исетского района города Екатеринбурга в Департамент была направлена служебная записка, в которой Администрация района предлагает на заседании комиссии по разработке проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» исключить место размещения павильона «цветы» площадью 60 кв. м., расположенного по адресу: <...> на основании подпункта 3 пункта 231 Правил благоустройства, согласно которому не допускается размещение нестационарных торговых объектов в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения (водопровод, электрические кабели, канализация).

Комиссией 27.03.2024 было рассмотрено предложение заявителя о предоставлении компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...> взамен исключенного места размещения на пересечении улиц Блюхера и Мира, в связи с тем, что на заседании комиссии (выписка из протокола комиссии от 27.03.2024 № 7/42/29.3-01) указанное место размещения было исключено из схемы размещения.

Таким образом, суд не усматривает, что оспариваемый в данной части отказ в предоставлении в качестве компенсационного места, не относящегося к свободным перспективным, а также исключенного из Схемы, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в удовлетворении данной части требований судом отказано.

Отсутствуют и основания для признания незаконным действий по исключению места размещения по адресу: <...> из Схемы размещения в связи со следующим.

Во-первых, суд полагает, что такое исключение места размещения не может нарушать права и законные интересы заявителя, которому такое место не представлено. Приобретение непосредственно самого нестационарного торгового объекта не влечет обязательное получение таким лицом места, на котором нестационарной торговый объект размещался. Иное влечет нарушение указанных выше Правил представления мет размещения НТО.

Во-вторых, мести размещения по адресу: <...> исключено из Схемы на основании подпункта 10 пункта 33 Постановления от 27.04.2017 № 295-ПП в связи с несоответствием места размещения требованиям:

- подпункта 3 пункта 231 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, согласно которому в границах муниципального образования «город Екатеринбург» не допускается размещение нестационарных торговых объектов в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения (электрокабели подземные высокого напряжения);

- подпункта «б» пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N<_> 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участках, расположенных в границах таких зон» в соответствии с которым запрещается размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персона и техники к объектам электроэнергетики.

В силу пункта 8 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Департаментом в связи с оспариваемым решением комиссии направлен запрос в Муниципальное бюджетное учреждение «Центр градостроительных компетенций «Геотрест» о предоставлении информации о расположении места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...> в пределах охранной зоны сетей| инженерно-технического обеспечения (электрокабели подземные высокого напряжения).

МБУ «Геотрест» письмом от 08.08.2024 № 21.1-07/366 предоставил информацию о том, что павильона «цветы» площадью 60 кв. м., расположенного по адресу: <...> частично расположен в границах сетей инженерно-технического обеспечения (электрокабель подземный высокого напряжения).

Указанные обстоятельства подтверждаются отзывом АО «Екатеринбургская электросетевая компания» согласно которому, вблизи спорного объекта расположены кабельные линии 110 кВ Нагорная-Переходная и 10 кВ Нагорная - РП 846, цепь 1,2.

Охранная зона объектов электроэнергетики, объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии предусмотрена пунктом 3 статьи 105 земельного кодекса Российской Федерации.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009г. № 160, предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства вдоль воздушных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии, приведенном в приложении к данным Правилам «Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» (далее – Правила 160).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (п.2 Правил 160).

Согласно пункту 8 Правил 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров в том числе:

а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;

б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;

в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях, разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи;

г) размещать свалки;

д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

При этом Правила 160 не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранной зоне. Согласно пунктам 10 Правил 160 в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров:

а) размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики).

Таким образом, исключение спорного места размещения из Схемы основано на действующих нормах и правилах и, как уже было указано выше, не может нарушать права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова