Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № А40-160440/2009

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48923/2017

Дело № А40-160440/09
г. Москва
18 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 по делу №А40-160440/09 по заявлению Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по иску Министерства обороны Российской Федерации к АО «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод»

о взыскании 8 298 055, 50 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.01.2017;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-160440/09-81-1122 по иску Министерства обороны Российской Федерации к АО «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» о взыскании 8 298 055, 50 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерства обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполучение исполнительного листа и отсутствие в материалах дела доказательств его направления судом в адрес Министерства обороны.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2010 по делу № А40-160440/09 с АО «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» в пользу Минобороны России взысканы денежные средства в размере 5 532 037 руб., а также неустойка в размере 1 500 000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 25.03.2010.

Согласно ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

26.08.2010 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии АС № 002866593 на принудительное исполнение решения суда.

В обоснование заявления, а также доводов жалобы заявитель ссылается на неполучение исполнительного листа и отсутствие в материалах дела доказательств его направления судом в адрес Министерства обороны.

Как установлено судом первой инстанции, материалы дела содержат копию исполнительного листа АС № 002866593, при этом в материалах дела отсутствуют уведомления о вручении взыскателю направленного исполнительного листа.

В соответствии с решением Решением Росархива, ВАС РФ от 25.03.1997 «Об изменении сроков хранения судебно-арбитражных дел» установлены следующие дифференцированные сроки хранения судебно-арбитражных дел: по делу № А40- 160440/09-81-1122, начиная с 1995 года – три года.

В виду истечения сроков хранения (три года) дело № А40-160440/09-81-1122 уничтожено, постоянному хранению подлежат только судебные акты и копии исполнительных листов.

В этой связи, материалы дела объективно не могут содержать сведения (уведомления) о вручении исполнительного листа взыскателю.

Между тем, в силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как следует из материалов дела, взыскателем было направлено только одно обращение взыскателя, датированное 02.11.2016, иные заявления, связанные с исполнением судебного акта, направленные в период с 25.02.2010 по ноябрь 2016, отсутствуют, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обращение взыскателя в суд за выдачей дубликата исполнительного листа спустя семь лет после вступления решения в законную силу является злоупотреблением права.

При этом отсутствие доказательств направления судом исполнительного листа сразу после вступления решения в законную силу и получения его истцом не привело к невозможности в течение трех лет обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа или его дубликата.

Следует отметить, что представитель заявителя присутствовал в судебном заседании при вынесении судебного акта 16.02.2010, то есть был осведомлен о положительном решении заявленных исковых требований.

Также Заявитель уже в 2015 году был осведомлен о не погашении задолженности Ответчиком, учитывая отсутствие доказательств перечисления денежных средств на счет взыскателя (письмо Штаба тихоокеанского флота от 16.01.2017 № 24/3-01).

В тоже время, действия истца должны быть направлены на фактическое исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Информация о прерывании сроков предъявления исполнительного документа (исполнительный лист АС № 002866593 на сумму 8 298 055,50 руб.) отсутствует, оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа не имеется.

Доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом или иным лицом Заявителем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 по делу №А40-160440/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: Н.В. Юркова

Л.А. Яремчук