Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А33-17138/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

25 октября 2022 года


Дело № А33-17138/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭДМАКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "КАММИНЗ" (141402, Московская область, Химки город, Клязьма квартал, дом 1Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 504701001, генеральный директор: ФИО1),

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.08.2022 №06-39/10408; ФИО3 – представителя по доверенности от 30.12.2021 №06-13/15174; Столяр Н.А. – представителя по доверенности от 09.08.2022 №06-39/10410,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО4 – представителя по доверенности от 10.01.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

Сибирская электронная таможня (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭДМАКС" (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении №10620000-498/2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ , с применением санкции в виде административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.07.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Представитель ответчика поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Назначение экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В данном случае основания для назначения судебной экспертизы с учетом представленных в материалы дела доказательств отсутствуют, специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется и, соответственно, назначения судебной экспертизы в данном случае не требуется.

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика в проведении судебной экспертизы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Вэдмакс" зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером<***>.

25.03.2022 ООО "Вэдмакс" в счет исполнения внешнеторгового контракта от 30.07.2021 № VEDMAX300721, заключенного между Shiyan Jiaxiang Industry And Trade Co., Ltd и ООО "Вэдмакс" , для помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни в электронном виде подана декларация на товары (далее ДТ) №10620010/250322/3055217.

В ДТ № 10620010/250322/3055217 заявлены сведения о 13 товарах, в том числе:

- Товар № 3 «Запасные части для ремонта дизельных двигателей большегрузных внедорожных транспортных средств (карьерных самосвалов) штампованные из черных металлов общим количеством 173 шт. Не для использования в колесных транспортных средствах для дорог общего пользования:

1. Втулка распредвала, производитель Shiyan Jiaxiang Industry And Trade Co., Ltd, товарный знак Shiyan Jiaxiang, марка: Shiyan Jiaxiang, артикул: 205230, количество: 68 шт;

2. Втулка коленвала передняя, производитель: Shiyan Jiaxiang Industry And Trade Co., Ltd, товарный знак: Shiyan Jiaxiang, марка: Shiyan Jiaxiang, артикул: 3006236, количество: 5 шт;

3.Заглушка масляного канала, производитель: Shiyan Jiaxiang Industry And Trade Co., Ltd, товарный знак: Shiyan Jiaxiang, марка: Shiyan Jiaxiang, артикул: 4017621, количество: 100 шт., классификационный код 7326909409 ТН ВЭД ЕАЭС.

- Товар №4 «Запасные части для ремонта дизельных двигателей большегрузных внедорожных транспортных средств (карьерных самосвалов) общим количеством 421шт. Не для использования в колесных транспортных средствах для дорог общего пользования:

1.Выпускной коллектор (средняя часть), производитель: Shiyan Jiaxiang Industry And Trade Co., Ltd, товарный знак: Shiyan Jiaxiang, марка: Shiyan Jiaxiang, артикул: 3080980, количество: 5 шт.

2. Гильза, производитель: Shiyan Jiaxiang Industry And Trade Co., Ltd, товарный знак: Shiyan Jiaxiang, марка: Shiyan Jiaxiang, артикул: 3007525. количество: 64 шт.

3.Клапан впускной усиленный, производитель: Shiyan Jiaxiang Industry And Trade Co., Ltd, товарный знак: Shiyan Jiaxiang, марка: Shiyan Jiaxiang, артикул: 3803518 (3052820), количество: 64 шт;

4. Клапан выпускной усиленный, производитель: Shiyan Jiaxiang Industry And Trade Co., Ltd, товарный знак: Shiyan Jiaxiang, марка: Shiyan Jiaxiang, артикул: 3803528 (3088389). количество: 64 шт;

5. Комплект колец поршневых, производитель: Shiyan Jiaxiang Industry And Trade Co., Ltd, товарный знак: Shiyan Jiaxiang, марка Shiyan Jiaxiang, артикул: 4089500, количество: 200 шт;

6. Крышка кулера, производитель: Shiyan Jiaxiang Industry And Trade Co., Ltd. товарный знак: Shiyan Jiaxiang, марка: Shiyan Jiaxiang, артикул: 3626999. количество: 6 шт;

7.Поршень в комплекте, производитель: Shiyan Jiaxiang Industry And Trade Co., Ltd товарный знак: Shiyan Jiaxiang, марка: Shiyan Jiaxiang, артикул: 3631241, количество: 18 шт., классификационный код 8409990009 ТН ВЭД ЕАЭС.

На момент подачи ДТ №10620010/250322/3055217 в 31 графе по товарам № 3.4 был заявлен товарный знак «SHIYAN JIAXIANG».

Отправителем товара является компания Shiyan Jiaxiang Industry And Trade Co., Ltd. (Китай), страна происхождения товаров - Китай.

25.03.2022 должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля СТП (ЦЭД) СЭТ в ходе таможенного контроля принято решение о проведении в отношении товарной партии формы таможенного контроля в виде таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10609030/260322/100227). По результатам анализа акта таможенного досмотра № 10609030/260322/100227 установлено, что товар №3 представляет собой запасные части, представленные тремя артикулами. На артикуле 205230 нанесена маркировка, с информацией: CQ CUMMINS P/N 205230 ID 26003 1021.

Товар №4 представляет собой запасные части, представленные 6 артикулами. По артикулу 3022157 (в ДТ заявлен артикул 3007525) выявлена маркировка заводским способом с информацией: CHONGKING, CUMMINS, 3022157, 81866, 0821А. Всего изделий с артикулом 3022157 - 64 штуки. Артикул 3631241 представляет собой 4 изделие из металла (предположительно), серого/черного цвета, упаковка картонная коробка коричневого цвета с надписью «engine parts». на изделия нанесена маркировка, с информацией Cummins, 3096685, 158120 а2 g3011. Всего изделий с артикулом 3631241 - 18 штук. (Всего заявлено наименований в ДТ - 421 шт.).

По результатам досмотра, а также ст. 124 ТК ЕАЭС принято решение о приостановлении срока выпуска товаров № 3, 4 по ДТ №10620010/250322/3055217 на 10 рабочих дней. ООО «Вэдмакс» таможенным органом отправлено уведомление от 27.03.2022 №б/н.

Товарный знак «CUMMINS», правообладатель товарного знака «Cummins Ins., а corporation of Indiana» (адрес - 500 ФИО6 Стрит, Коламбус, Индиана, США), свидетельство на товарный знак № 413999 от 20.07.2010, включенный в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, регистрационный номер, которого 03593/03424-001/ТЗ-160215 (Письмо ФТС России №14-40/07174 от 17.02.2015 года «О товарном знаке «CUMMINS») при этом ООО «Вэдмакс» в графу 44 ДТ не предоставило документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование товарного знака и тому подобные документы), документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на таможенной территории Евразийского экономического союза товаров, обозначенных товарным знаком, с согласия правообладателя (дилерский, дистрибьюторский договор, письменное согласие и тому подобные документы).

На территории Российской Федерации доверенным лицом правообладателя товарного знака «CUMMINS» является ООО «КАММИНЗ» (адрес - 141402, Московская область. г.Химки, кв.Клязьма, д. 1Е).

Документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование товарного знака и тому подобные документы), документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на таможенной территории Евразийского экономического союза товаров, обозначенных товарным знаком, с согласия правообладателя (дилерский, дистрибьюторский договор, письменное согласие и тому подобные документы) до выпуска товаров не предоставлены.

11.04.2022 г. на СТП (ЦЭД) поступило письмо исх.№190322/517, компания ООО «КАММИНЗ», представляющая интересы компании правообладателя товарного знака «Cummins Ins., а corporation of Indiana» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, из которого следует, что втулка с артикулом 205230, гильза с артикулом 3022157. поршень с артикулом 3631241 не являются продукцией, произведенной правообладателем, либо иными лицами с разрешения правообладателя. Также в письме уточняется, что ООО "ВЭДМАКС" не является лицом, которому правообладателем предоставлялись права на использование товарного знака «CUMMINS». Общая сумма ущерба, нанесенного правообладателю товарного знака «CUMMINS» составляет 3 506,58 долларов США (336 792.28 руб. ( курс доллара на момент подачи и регистрации ДТ - 96.0458 руб.))

27.05.2022 заключением таможенного эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 25.05.2022 № 12408040/0009521 (далее - Заключение), установлено что:

- Представленные для производства таможенной экспертизы образцы товаров №№ 3, 4 по ДТ № 10620010/250322/3055217, не соответствуют оригинальной продукции компании «Камминз Инк. (Cummins Ins.)» по следующим признакам:

1. Надписи нанесенные на ввозимом товаре (втулка - артикул 205230. гильза - артикул 3022157), отличаются от надписей, нанесенных на оригинальные запасные части (втулка, гильза);

2. На ввозимом товаре (поршень - артикул 3631241) указано, что производитель находится на территории США, однако данные поршни производятся в Китае:

- Представленные для производства таможенной экспертизы образцы товаров №№ 3, 4 по ДТ № 10620010/250322/3055217, не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании «Камминз Инк. (Cummins Ins.)».

- Представленные для производства таможенной экспертизы образцы товаров №№ 3, 4 по ДТ № 10620010/250322/3055217 являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 413999.

- Словесные обозначения «Cummins/CUMMINS» размещенные на образцах товаров №№ 3, 4 (втулка, поршень) по ДТ № 10620010/250322/3055217, комбинированное обозначение состоящее из словесных элементов «chonqqinq, cummins» и буквенного элемента в виде стилизованной буквы «С» в верхней части которой по диагонали снизу вверх нанесена надпись (не разборчиво), размещенное на образце товара № 4 «гильза» по ДТ № 10620010/250322/3055217. сходны до степени смешения с товарным знаком № 413999.

Учитывая экспертное заключение, письмо представителя правообладателя, отсутствие разрешения правообладателя на использование зарегистрированного товарного знака «CUMMINS» (регистрационный номер № 413999), административный орган пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ООО "Вэдмакс" к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

01.07.2022 уполномоченным отделения административных расследований Сибирской электронной таможни в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении №10620000-498/2022.

С учетом вышеизложенного, Сибирская электронная таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального общества с ограниченной ответственностью «Регион» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании абзаца 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом уполномоченного органа.

Рассматриваемый протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив процедуру привлечения общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что порядок составления протокола, установленный статьей 28.2 КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, соблюдены.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (части 1 статьи 2.1. КоАП РФ).

Частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП России, является лицо, осуществившее ввоз товаров, содержащих защищаемый законом товарный знак с целью введения его в гражданский оборот. При этом одним из действий, направленных на ввод в гражданский оборот товаров, является декларирование таможенному органу товаров с целью помещения ввезенных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Субъектом данного правонарушения является ООО "Вэдмакс", как лицо, заключившее международный договор (контракт) 30.07.2021 № VEDMAX300721 с Shiyan Jiaxiang Industry And Trade Co., Ltd. (Китай), выступающее в качестве декларанта, а также лицо, ответственное за финансовое урегулирование.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В графе 54 ДТ № 10620010/250322/3055217 в качестве лица, заполнившего ДТ, указан ФИО7, действующим на основании доверенности от 22.12.2021 № 1, выданной ООО «Вэдмакс».

Таким образом, в рассматриваемой ситуации ООО "Вэдмакс" является субъектом ответственности за правонарушение, выразившееся в несоблюдении запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. обозначение, служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1481 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1489 ГК РФ право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) юридическому или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору в отношении всех или части товаров, в отношении которых он зарегистрирован.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, в том числе, путем использования на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе:

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз на таможенную территорию ЕАЭС без разрешения правообладателя.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Ввоз товара, обозначенного охраняемым товарным знаком, не по договору с правообладателем или без его согласия, с целью введения его в гражданский оборот на территории Российской Федерации, рассматривается как противоправное деяние независимо от того, были ли нарушены права правообладателя при производстве товара за пределами РФ. В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для их введения в гражданский оборот можно рассматривать ввоз товара на таможенную территорию РФ.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Обеспечение на территории Российской Федерации соблюдения порядка перемещения товаров и транспортных средств международной перевозки через таможенную границу, а также осуществление противодействия незаконному обороту товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности являются основными функциями таможенных органов (подпункт 7 пункта 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренные статьей 124 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру уничтожения, а также специальную таможенную процедуру.

В соответствии с п. 5 ст. 384 ТК ЕАЭС таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

В соответствии с положениями п.7 ст. 124 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе приостановить срок выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов или национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, на территории которого товары помещаются под таможенные процедуры, без заявления правообладателя в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно п. 1 ст. 113 Федерального закона № 289-ФЗ таможенные органы вправе приостановить срок выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов Союза и таможенный реестр, при обнаружении признаков нарушения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности, обладающие правовой охраной на территории Российской Федерации, и при наличии информации о правообладателе (представителе) на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ввоз ответчиком товаров, содержащих воспроизведение товарного знака, без согласия правообладателя является незаконным использованием товарного знака и нарушает его права на товарные знаки.

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 ООО "Вэдмакс" в счет исполнения внешнеторгового контракта от 30.07.2021 № VEDMAX300721, заключенного между Shiyan Jiaxiang Industry And Trade Co., Ltd и ООО "Вэдмакс", для помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни в электронном виде подана декларация на товары (далее ДТ) №10620010/250322/3055217.

В ДТ № 10620010/250322/3055217 заявлены сведения о 13 товарах, в том числе:

- Товар № 3 «Запасные части для ремонта дизельных двигателей большегрузных внедорожных транспортных средств (карьерных самосвалов) штампованные из черных металлов общим количеством 173 шт. Не для использования в колесных транспортных средствах для дорог общего пользования:

1. Втулка распредвала, производитель Shiyan Jiaxiang Industry And Trade Co., Ltd, товарный знак Shiyan Jiaxiang, марка: Shiyan Jiaxiang, артикул: 205230, количество: 68 шт;

2. Втулка коленвала передняя, производитель: Shiyan Jiaxiang Industry And Trade Co., Ltd, товарный знак: Shiyan Jiaxiang, марка: Shiyan Jiaxiang, артикул: 3006236, количество: 5 шт;

3.Заглушка масляного канала, производитель: Shiyan Jiaxiang Industry And Trade Co., Ltd, товарный знак: Shiyan Jiaxiang, марка: Shiyan Jiaxiang, артикул: 4017621, количество: 100 шт., классификационный код 7326909409 ТН ВЭД ЕАЭС.

- Товар №4 «Запасные части для ремонта дизельных двигателей большегрузных внедорожных транспортных средств (карьерных самосвалов) общим количеством 421шт. Не для использования в колесных транспортных средствах для дорог общего пользования:

1.Выпускной коллектор (средняя часть), производитель: Shiyan Jiaxiang Industry And Trade Co., Ltd, товарный знак: Shiyan Jiaxiang, марка: Shiyan Jiaxiang, артикул: 3080980, количество: 5 шт.

2. Гильза, производитель: Shiyan Jiaxiang Industry And Trade Co., Ltd, товарный знак: Shiyan Jiaxiang, марка: Shiyan Jiaxiang, артикул: 3007525. количество: 64 шт.

3.Клапан впускной усиленный, производитель: Shiyan Jiaxiang Industry And Trade Co., Ltd, товарный знак: Shiyan Jiaxiang, марка: Shiyan Jiaxiang, артикул: 3803518 (3052820), количество: 64 шт;

4. Клапан выпускной усиленный, производитель: Shiyan Jiaxiang Industry And Trade Co., Ltd, товарный знак: Shiyan Jiaxiang, марка: Shiyan Jiaxiang, артикул: 3803528 (3088389). количество: 64 шт;

5. Комплект колец поршневых, производитель: Shiyan Jiaxiang Industry And Trade Co., Ltd, товарный знак: Shiyan Jiaxiang, марка Shiyan Jiaxiang, артикул: 4089500, количество: 200 шт;

6. Крышка кулера, производитель: Shiyan Jiaxiang Industry And Trade Co., Ltd. товарный знак: Shiyan Jiaxiang, марка: Shiyan Jiaxiang, артикул: 3626999. количество: 6 шт;

7.Поршень в комплекте, производитель: Shiyan Jiaxiang Industry And Trade Co., Ltd товарный знак: Shiyan Jiaxiang, марка: Shiyan Jiaxiang, артикул: 3631241, количество: 18 шт., классификационный код 8409990009 ТН ВЭД ЕАЭС.

Отправителем товара является компания Shiyan Jiaxiang Industry And Trade Co., Ltd. (Китай), страна происхождения товаров - Китай.

25.03.2022 должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля СТП (ЦЭД) СЭТ в ходе таможенного контроля принято решение о проведении в отношении товарной партии формы таможенного контроля в виде таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10609030/260322/100227).

По результатам анализа акта таможенного досмотра № 10609030/260322/100227 установлено, что товар №3 представляет собой запасные части, представленные тремя артикулами. На артикуле 205230 нанесена маркировка, с информацией: CQ CUMMINS P/N 205230 ID 26003 1021.

Товар №4 представляет собой запасные части, представленные 6 артикулами. По артикулу 3022157 (в ДТ заявлен артикул 3007525) выявлена маркировка заводским способом с информацией: CHONGKING, CUMMINS, 3022157, 81866, 0821А. Всего изделий с артикулом 3022157 - 64 штуки. Артикул 3631241 представляет собой 4 изделие из металла (предположительно), серого/черного цвета, упаковка картонная коробка коричневого цвета с надписью «engine parts». на изделия нанесена маркировка, с информацией Cummins, 3096685, 158120 а2 g3011. Всего изделий с артикулом 3631241 - 18 штук. (Всего заявлено наименований в ДТ - 421 шт.).

По результатам досмотра, а также ст. 124 ТК ЕАЭС принято решение о приостановлении срока выпуска товаров № 3, 4 по ДТ №10620010/250322/3055217 на 10 рабочих дней. ООО «Вэдмакс» таможенным органом отправлено уведомление от 27.03.2022 №б/н.

Согласно письму Федеральной таможенной службы от 17.02.2015 № 14-40/07174 «О товарном знаке «CUMMINS», товарный знак «CUMMINS», правообладатель товарного знака «Cummins Ins., а corporation of Indiana» (адрес - 500 ФИО6 Стрит, Коламбус, Индиана, США), свидетельство на товарный знак № 413999 от 20.07.2010, включенный в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, регистрационный номер, которого 03593/03424-001/ТЗ-160215 (Письмо ФТС России №14-40/07174 от 17.02.2015 года «О товарном знаке «CUMMINS») при этом ООО «Вэдмакс» в графу 44 ДТ не предоставило документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование товарного знака и тому подобные документы), документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на таможенной территории Евразийского экономического союза товаров, обозначенных товарным знаком, с согласия правообладателя (дилерский, дистрибьюторский договор, письменное согласие и тому подобные документы).

На территории Российской Федерации доверенным лицом правообладателя товарного знака «CUMMINS» является ООО «КАММИНЗ» (адрес - 141402, Московская область. г.Химки, кв.Клязьма, д. 1Е).

Документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование товарного знака и тому подобные документы), документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на таможенной территории Евразийского экономического союза товаров, обозначенных товарным знаком, с согласия правообладателя (дилерский, дистрибьюторский договор, письменное согласие и тому подобные документы) до выпуска товаров не представлены.

28.03.2020 доверенному лицу правообладателя товарного знака «CUMMINS» ООО «КАММИНЗ» направлено Уведомление о приостановлении срока выпуска товаров от 28.03.2022 №20-18/01291 для получения информации о размере причиненного ущерба, о признаках, отличающих ввезенную продукцию от оригинальной.

11.04.2022 на СТП (ЦЭД) поступило письмо исх.№190322/517, компания ООО «КАММИНЗ», представляющая интересы компании правообладателя товарного знака «Cummins Ins., а corporation of Indiana» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, из которого следует, что втулка с артикулом 205230, гильза с артикулом 3022157. поршень с артикулом 3631241 не являются продукцией, произведенной правообладателем, либо иными лицами с разрешения правообладателя. Также в письме уточняется, что ООО "ВЭДМАКС" не является лицом, которому правообладателем предоставлялись права на использование товарного знака «CUMMINS». Общая сумма ущерба, нанесенного правообладателю товарного знака «CUMMINS» составляет 3 506,58 долларов США (336 792.28 руб. ( курс доллара на момент подачи и регистрации ДТ - 96.0458 руб.))

20.04.2022 принято решение о проведении таможенной экспертизы №10620010/200422/ДВ/000049, в целях принятия мер, направленных на недопущение введения в гражданский оборот контрафактных товаров, содержащих изображения, сходное с товарным знаком, принадлежащими компании «Cummins Ins., а corporation of Indiana» в рамках применения мер по минимизации профиля риска, в связи с отсутствием разрешительных документов от правообладателя товарного знака.

20.04.2022 решение о проведении таможенной экспертизы №10620010/200422/ДВ/000049 направлено ООО «Вэдмакс» посредством программного обеспечения "АИСТ-М". Также 20.04.202 произведен отбор проб и образцов товаров (акт отбора проб и образцов товаров №10609030/200422/500014 от 20.04.2022).

Факт присутствия представителя Общества при отборе проб и образцов для проведения таможенной экспертизы и получения им копии указанного акта, свидетельствует о том, что Общество о назначении таможенной экспертизы было уведомлено надлежащим образом.

27.05.2022 заключением таможенного эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 25.05.2022 № 12408040/0009521 (далее - Заключение), установлено что:

- Представленные для производства таможенной экспертизы образцы товаров №№ 3, 4 по ДТ № 10620010/250322/3055217, не соответствуют оригинальной продукции компании «Камминз Инк. (Cummins Ins.)» по следующим признакам:

1. Надписи нанесенные на ввозимом товаре (втулка - артикул 205230. гильза - артикул 3022157), отличаются от надписей, нанесенных на оригинальные запасные части (втулка, гильза);

2. На ввозимом товаре (поршень - артикул 3631241) указано, что производитель находится на территории США, однако данные поршни производятся в Китае:

- Представленные для производства таможенной экспертизы образцы товаров №№ 3, 4 по ДТ № 10620010/250322/3055217, не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании «Камминз Инк. (Cummins Ins.)».

- Представленные для производства таможенной экспертизы образцы товаров №№ 3, 4 по ДТ № 10620010/250322/3055217 являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 413999.

- Словесные обозначения «Cummins/CUMMINS» размещенные на образцах товаров №№ 3, 4 (втулка, поршень) по ДТ № 10620010/250322/3055217, комбинированное обозначение состоящее из словесных элементов «chonqqinq, cummins» и буквенного элемента в виде стилизованной буквы «С» в верхней части которой по диагонали снизу вверх нанесена надпись (не разборчиво), размещенное на образце товара № 4 «гильза» по ДТ № 10620010/250322/3055217. сходны до степени смешения с товарным знаком № 413999.

Доводы заявителя о недостатках заключения таможенного эксперта отклоняются судом, поскольку выводы таможенной экспертизы не вызывают у суда сомнения в их достоверности.

Довод заявителя о том, что заключение таможенного эксперта не может являться надлежащим доказательством в силу того, что эксперт не сравнил представленные образцы с оригинальной продукцией, а лишь обозрел изображение, представленное представителем правообладателя, отклоняется на основании следующего.

Таможенным экспертом при проведении таможенной экспертизы использовались справочные материалы, нормативные акты и литература, поименованные в заключении таможенного эксперта от 25.05.2022 № 12408040/0009521, в том числе методическое пособие «Основы экспертизы, связанной с исследованием объектов интеллектуальной собственности - товарных знаков, знаков обслуживания, географических указаний и наименований мест происхождения товаров», под редакцией ФИО8, ФИО9, ФИО10, Куст О.Н., ФИО11, ФИО12, ФИО13, издательства Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России, 2021 г. (далее - Методическое пособие).

В соответствии с п. 8.4 Методического пособия определение признаков отличия представленного товара от оригинальной продукции производится с использованием образца оригинального товара и/или на основании информации (на электронном носителе и/или на бумажном носителе), полученной от правообладателя или его представителей.

Для проведения исследования на предмет установления признаков отличия исследуемых образцов товаров от оригинальной продукции в распоряжение таможенного эксперта на бумажном носителе представлена информация представителя правообладателя в соответствии с письмом ООО «Камминз» от 11.04.2022 № 190322/517 «О приостановлении выпуска» (вх. Сибирского таможенного поста (ЦЭД) от 12.04.2022).

Ответчиком не приведены достаточные и существенные доводы о конкретных допущенных экспертом нарушениях, на основании которых возможно сделать вывод о недостатках экспертного исследования в части методики проведения экспертизы или выводов по ее результатам. У суда не имеется оснований полагать, что выводы таможенного эксперта сделаны на основании непригодных методик экспертизы или содержат фактические ошибки или неточности.

Выводы, изложенные в заключении, сделаны таможенным экспертом с использованием специальных познаний по исследуемому вопросу, путем анализа информации представленной таможенным органом, представителем правообладателя и на основании утвержденных методов исследования и источников информации, в связи с чем заключение таможенного эксперта является достаточным доказательством, подтверждающим выявленные признаки контрафактности товаров.

ООО «Вэдмакс» в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы спорного товара.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения изображений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу N 3691/06).

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 N 647 (далее - Правила N 647). Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N10 вместе с тем вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего Постановления.

Учитывая указанные положения законодательства, а также факт наличия в материалах дела надлежащего заключения таможенного эксперта, суд отклоняет довод заявителя о необходимости проведения по настоящему делу судебной экспертизы.

Исходя из изложенного, в действиях ООО «Вэдмакс» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании товарного знака компании «Cummins Ins., а corporation of Indiana» (свидетельство на товарный знак № 413999 от 20.07.2010) путем ввоза на территорию Евразийского экономического союза и подачи ДТ № 10609030/260322/100227 без разрешения правообладателя товаров ««Запасные части для ремонта дизельных двигателей большегрузных внедорожных транспортных средств (карьерных самосвалов) штампованные из черных металлов. 1.Втулка распредвала, производитель: Shiyan Jiaxiang Industry And Trade Co., Ltd, товарный знак Shiyan Jiaxiang. марка: Shiyan Jiaxiang. артикул: 205230, количество: 68 шт. Запасные части для ремонта дизельных двигателей большегрузных внедорожных транспортных средств (карьерных самосвалов). 2.Гильза, производитель: Shiyan Jiaxiang Industry And Trade Co., Ltd, товарный знак: Shiyan Jiaxiang, марка: Shiyan Jiaxiang, артикул: 3007525. количество: 64 шт., 7.Поршень в комплекте, производитель: Shiyan Jiaxiang Industry And Trade Co., Ltd товарный знак: Shiyan Jiaxiang, марка: Shiyan Jiaxiang. артикул: 3631241, количество: 18 шт.», всего 82 шт. Итого общее количество - 150 штук» с размещенным на нем товарным знаком с целью выпуска в свободное обращение (введения в гражданский оборот), не являющихся продукцией, произведенной правообладателем, или с его согласия.

Судом отклоняются, доводы ответчика о том, что спорный товар приобретен у официального дистрибьютора. Суд, исследовав материалы дела и пояснения сторон, пришел к следующим выводам.

В обоснование указанного довода обществом в материалы дела представлено письмо «Shiyan Jiaxiang Industry And Trade Co., Ltd», из которого следует, что спорные товары приобретены «Shiyan Jiaxiang Industry And Trade Co., Ltd» у официального дистрибьютора и поставлены обществу.

Вместе с тем, заявителем не представлено каких-либо документов, подтверждающих действительное приобретение «Shiyan Jiaxiang Industry And Trade Co., Ltd» спорных товаров у официального дистрибьютора правообладателя.

Представленное письмо не является достаточным доказательством, подтверждающим оригинальность спорного товара, письмо «Shiyan Jiaxiang Industry And Trade Co., Ltd» не позволяет сделать вывод об оригинальности конкретной партии товаров, о том, что эта партия изготовлена как оригинальная продукция для определённого правообладателя, с указание идентифицирующих конкретных товар признаков (артикулов). В связи с чем, указанный довод ООО «Вэдмакс» документально не подтвержден.

Относительно довода Общества об отсутствии необходимости предоставления разрешения правообладателя в случае ввоза товара при параллельном импорте суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 № 506 «О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы» установлено, что Минпромторг по предложениям федеральных органов исполнительной власти утверждает указанный перечень товаров.

Приказом Минпромторга от 19.04.2022 № 1532 утвержден перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия (далее -Перечень).

Согласно подпункту 6 статьи 1359 ГК РФ не является нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец ввоз на территорию Российской Федерации, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец, если этот продукт или это изделие ранее были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя либо без его разрешения, но при условии, что такое введение в гражданский оборот было осуществлено правомерно в случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Таким образом, товары из указанного Перечня могут быть ввезены на территорию Российской Федерации в случае, если доказано, что правообладателем или иными лицами с его согласия указанные товары введены в оборот за пределами территории Российской Федерации, то есть если установлено, что такие товары являются оригинальной продукцией правообладателя, маркированы его товарными знаками и введены в оборот.

В случае если оригинальность ввозимых товаров не подтверждена или установлены сведения о том, что такие товары являются контрафактными, ввоз таких товаров без согласия правообладателя в соответствии с положениями законодательства о параллельном импорте не допускается.

Материалами дела подтверждено, что товары №№ 3, 4, заявленные в ДТ № 10620010/250322/3055217, не являются оригинальной продукцией правообладателя товарного знака «Cummins», то есть является контрафактной, что исключает возможность применения в настоящем случае законодательства, регулирующего параллельный импорт.

Вышеизложенное подтверждается постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2022 № А40-84838/2022.

Принимая во внимание изложенное, суд признает доказанным факт ввоза ответчиком контрафактных товаров на таможенную территорию ЕАЭС с целью их ввода в гражданский оборот.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной. В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Ответчик не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства.

Доказательств, что ответчик перед подачей декларации и ввозом товара на территорию Российской Федерации объективно не имел возможности убедиться в том, что приобретаемый товар не содержит каких-либо товарных знаков, не представлено.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что действия индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

Санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи предусмотрено наказание для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ (от пятидесяти тысяч), обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела судом не установлено.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применяются в связи с наличием имущественного вреда, причиненного правообладателю товарного знака (подтверждается письмом представителя правообладателя).

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, исключающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Судом установлено, что ООО «Вэдмакс» с 10.08.2021 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

С учетом изложенного, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), суд считает возможным назначить административное наказание в размере 25 000 руб.

Как установлено частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В то же время конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении предметов административных правонарушений, признаваемых находящимися в незаконном обороте (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, в пункте 15.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018) разъяснено, что применение судом конфискации как вида административного наказания и изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, имеет различные правовые последствия. В случае применения судом конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения передаются в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ). При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 3.7, пункты 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Товар ««Запасные части для ремонта дизельных двигателей большегрузных внедорожных транспортных средств (карьерных самосвалов) штампованные из черных металлов. 1.Втулка распредвала, производитель: Shiyan Jiaxiang Industry And Trade Co., Ltd, товарный знак Shiyan Jiaxiang. марка: Shiyan Jiaxiang. артикул: 205230, количество: 68 шт. Запасные части для ремонта дизельных двигателей большегрузных внедорожных транспортных средств (карьерных самосвалов). 2.Гильза, производитель: Shiyan Jiaxiang Industry And Trade Co., Ltd, товарный знак: Shiyan Jiaxiang, марка: Shiyan Jiaxiang, артикул: 3007525. количество: 64 шт., 7.Поршень в комплекте, производитель: Shiyan Jiaxiang Industry And Trade Co., Ltd товарный знак: Shiyan Jiaxiang, марка: Shiyan Jiaxiang. артикул: 3631241, количество: 18 шт.», всего 82 шт. Итого общее количество - 150 штук», содержащий незаконное воспроизведение товарного знака "SHIMANO", являющийся предметом административного правонарушения, был изъят на основании протокола изъятия вещей и документов от 09.06.2022.

Материалами дела установлен факт незаконного использования чужого товарного знака на территории РФ при таможенном оформлении ввезенных товаров.

Предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 09.06.2022, подлежат изъятию из оборота и направлению на уничтожение в установленном порядке.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, Банк получателя - Операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, номер счета банка получателя средств - 40102810045370000002, номер счета получателя средств - 03100643000000019502, код бюджетной классификации для оплаты штрафа 153 1 160 1141 01 9000 140, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа (УИН) 15310106200000212226. В расчетном документе в поле (107) - восьмизначный код Сибирской электронной таможни (10620000); в поле (101) - код плательщика 06 - для юридических лиц.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ВЭДМАКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.07.2021, юридический адрес: 630009 <...>, помещ. 24, офис 27) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 09.06.2022 по делу об административном правонарушении № 10620000-498/2022 товар передать на уничтожение.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.



Судья

Е.В. Полищук