Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А42-6143/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6143/2019
город Мурманск
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316519000067098)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (проспект Кольский, дом 154, <...>)

об оспаривании постановления № 314/АП-07/2019пс от 05.06.2019

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен;

от административного органа– ФИО3 – по доверенности от 23.12.2018;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее- ответчик, административный орган, УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора) № 314/АП-07/2019пс от 05.06.2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указал на совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ впервые, сослался на отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, полагал, что административное наказание в виде административного штрафа должно быть заменено на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Определением суда от 20.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что определение суда от 20.06.2019, ответчиком не исполнено, отзыв, а также материалы проверки в отношении заявителя суду не представлены.

Усмотрев наличие указанных обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, о чем 19.08.2019 вынесено соответствующее определение.

Указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в суд своего представителя для участия в судебном заседании не направил, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель ответчика в представленном отзыве на заявление, а также в судебном заседании требования не признал, сославшись на материалы проверки, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

С учетом мнения представителя административного органа, суд в порядке статей 136, 158, части 4 статьи 137, части 2 статьи 210 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции и рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кольского района в рамках задания прокуратуры Мурманской области проведена выездная проверка соблюдения законодательства в сфере транспортной безопасности в отношении ИП ФИО2

В ходе проверки установлено, что Предпринимателем в целях осуществления перевозок пассажиров в количестве более 8 человек автомобильным транспортом по пригородным, междугородним маршрутам эксплуатируется, транспортное средство марки «ГАЗ А65R52», государственный регистрационный знак <***> (далее- транспортное средство <***>).

Вместе с тем, проверкой установлено, что в деятельности ИП ФИО2, допускаются грубые нарушения законодательства в сфере транспортной безопасности, а именно:

- не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности на транспортном средстве <***>, что является нарушением подпункта 2 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 (далее- Требования);

-не представлены в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о транспортном средстве <***> для категорирования и ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также полная и достоверная информация о количественных показателях критериев категорирования транспортных средств, установленных Министерством транспорта Российской федерации, что является нарушением пункта 4 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ), подпункта 4 пункта 7 Требований;

- не обеспечена подготовка сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Закона № 16-ФЗ, что является нарушением подпункта 12 пункта 7 Требований;

- физические лица, находящихся на транспортном средстве не информируются в наглядной и доступной форме, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся, что является нарушением подпункта 13 пункта 7 Требований.

В своих объяснениях от 22.05.2019 ИП ФИО2 наличие нарушений законодательства в сфере транспортной безопасности не оспаривал, обязался выявленные нарушения устранить.

По факту выявленных нарушений в области обеспечения транспортной безопасности заместителем прокурора Кольского района, старшим советником юстиции А.Н. ФИО4 в отношении Предпринимателя вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 22.05.2019 предусмотренным частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении административного дела в отношении ИП ФИО2 с приложенными к нему материалами, направлены в УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора для рассмотрения по существу.

Определением № 314/АП-07/2019-01 от 31.05.2019 дело принято к производству, рассмотрение административного дела назначено на 05.06.2019 в 12 час. 00 мин. о чем Предприниматель уведомлен надлежащим образом.

Исследовав изложенные в постановлении обстоятельства и приложенные в их обоснование материалы, посчитав доказанными состав и событие административного правонарушения, 05.06.2019 ответчиком вынесено постановление по делу № 314/АП-07/2019пс (далее – Постановление), на основании которого Предприниматель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлено, что неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Законом № 16-ФЗ.

Согласно пункту 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ транспортная безопасность - это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

На основании части 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу требований статьи 4 Закона № 16-ФЗ Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с подпунктом «а», пункта 11 статьи 1 Закона № 16-ФЗ транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя: транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного и городского наземного электрического транспорта и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны в том числе назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, назначается из числа персонала транспортного средства.

Субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны представлять в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Федерального закона № 16-ФЗ, а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленных Министерством транспорта Российской Федерации (подпункт 4 пункта 7 Требований).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 7 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства.

Согласно подпункту 13 пункта 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся.

Как следует из материалов дела и подтверждается заявителем транспортное средство <***> используется Предпринимателем в целях осуществления пассажиров автомобильным транспортным путем по пригородным и междугородним маршрутам.

Указанное транспортное средство находится в собственности ИП ФИО2 и используется им на законном основании.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств (объяснение ИП ФИО2 от 22.05.2019, постановление от 22..05.2019, постановление № 314/АП-07/2019пс от 05.06.2019) подтверждается факт правонарушения, выразившегося в неправомерном бездействии субъекта транспортной инфраструктуры, обязанного обеспечить транспортную безопасность.

Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих результаты проверки, Предпринимателем не представлено, факты нарушений признаны заявителем в полном объеме при составлении постановления об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 данной нормы закона каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд считает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения. Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, принятия всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, в дело не представлено.

Таким образом, в действиях ФИО2. имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Оспариваемое постановление административного органа вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к публично-правовым обязанностям и риску причинения вреда, а также угрозы жизни и здоровью людей в результате своих бездействий.

Суд не находит оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП, так как, невыполнение правил и норм законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, направленного на защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства (в том числе террористических актов) в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества, что исключает в силу части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При этом суд отмечает, что обстоятельства, приведенные Предпринимателем в заявлении, свидетельствующие о совершении правонарушения впервые, обоснованно расценены административным органом в качестве обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, что и повлекло назначение административного штрафа в минимальном размере.

Доказательств деятельного раскаяния в совершенном правонарушении ФИО2 на момент рассмотрения дела судом не представил, в материалах дела отсутствуют доказательства устранения правонарушения. В данных обстоятельствах наличие у ответчика статуса предпринимателя и наличия на иждивении малолетних детей и материального положения не может служить основанием для применения предупреждения, тем более, что факт сложного финансового положения ничем не подтвержден. Сами по себе графики выплат не подтверждают сложное материальное положение ответчика. Ответчик является профессиональным участником рынка пассажирских перевозок и не может не знать о требованиях законодательства о транспортной безопасности.

В связи с изложенным, оснований для применения иных мер, судом не установлено, поскольку исходя из имеющихся обстоятельств дела и возражений заявителя, назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Таким образом, суд считает законным и обоснованным оспариваемое постановление, в связи с чем, в удовлетворении заявления Предпринимателя следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 об изменении постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 314/АП-07/2019пс от 05.06.2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.


Судья Е.А. Зыкина