Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А55-8904/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 июля 2017 года

Дело №

А55-8904/2017

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 04 июля 2017 года дело по иску

Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу

От 12 апреля 2017 года

к Акционерному обществу "Транснефть-Приволга"

Третье лицо – АО «Транснефтепродукт-Самара»

о понуждении к заключению дополнительного соглашения

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность о 13.12.2016

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.02.2017

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Транснефть-Приволга", в котором просит обязать акционерное общество «Транснефть-Приволга» заключить дополнительное соглашение на 2017 год к договору аренды нежилых помещений от 10.11.2003 № 01-15-15/309 в редакции Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу.

Определением арбитражного суда от 19.04.2017 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено АО «Транснефтепродукт-Самара».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что условие договора об оплате аренды за счет бюджетных ассигнований само по себе не означает, что ставка арендных платежей по спорному договору не может установлена на уровне рыночной, условие п. 3.1 спорного договора не соответствует положениям ст.ст. 424 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не определяет ни ее размер на 2017 год, ни механизм его расчета - указание в п. 3.1 на лимиты бюджетных ассигнований является всего лишь указанием на источник денежных средств, за счет которых Управление Росрезерва по Приволжскому федеральному округу должно оплачивать аренду, но не является указанием на механизм расчета арендной платы на очередной год. При этом, ни действующее бюджетное, ни гражданское законодательство не предусматривают установление размера арендной платы по договору в зависимости от размера финансирования арендатора.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», отзыв на иск в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя третьего лица и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 10.11.2003 между Приволжским окружным управлением Росрезерва, правопреемником которого является Управление Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее -Управление) и ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт», правопреемником которого является АО «Юго-Запад транснефтепродукт», правопреемником которого является АО «Транснефтепродукт – Самара» (далее - Общество) был заключен договор аренды нежилых помещений №01-15-15/309 сроком на 49 лет, т.е. до 2052 года.

Согласно указанному договору Общество - Арендодатель передает во временное пользование нежилые помещения общей площадью 383,84 кв.м., расположенные по адресу: <...>, 5 этаж для размещения сотрудников филиала Управления - Самарского территориального отдела.

Пункт 3.1 договора предусматривает размер арендной платы в пределах лимитов бюджетных ассигнований, утвержденных Управлением.

Согласно п.3.3 договора изменение размера арендной платы должно быть оформлено дополнительным соглашением к указанному договору.

Ежегодно, между Управлением и Обществом заключались дополнительные соглашения, в которых устанавливался размер арендной платы на очередной финансовый год в соответствии с лимитами бюджетных ассигнований.

АО «Транснефть-Приволга» в письме от 07.10.2016 № ТПВ-01-03-33/37308 сообщило, что 21.09.2016 проведена государственная регистрация права собственности AO «Транснефть-Приволга» на административное здание, расположенное по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 29.06.2016 № 201601068, заключенного между АО «Транснефтепродукт-Самара» и АО «Транснефть-Приволга».

Письмом 07.10.2016 № ТПВ-01-03-33/37308 АО «Транснефть-Приволга» представило копию выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведённую государственную регистрацию прав от 21.09.2016. согласно которой АО «Транснефть-Приволга» стало правообладателем вышеуказанного здания, номер государственной регистрации 63-63-01/120/2009-215.

В соответствии с п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с лимитами бюджетных ассигнований, утверждёнными на 2017 год за счёт средств федерального бюджета размер арендной платы по договору на 2017 год составляет 185040,00 руб., в том числе НДС 18% -28226,44 руб., ежемесячно 15420,00 руб., в том числе НДС 18% - 2352,20 руб.

Во исполнение п. 3.3. Договора Управление письмом от 16.02.2017 № 7/1740 направило в адрес АО «Транснефть-Приволга» для подписания дополнительное соглашение к Договору об изменении абзаца 1 пункта 3.2 договора, изложив его в следующей редакции: размер арендной платы по договору составляет 185 040,00руб., в том числе НДС 18% - 28 226,44руб., в год. Ежемесячно 15 420,00руб., в том числе НДС 18% - 2 352,20руб. (в соответствии с лимитами т бюджетных ассигнований, утвержденных на 2017 год, за счет средств федерального бюджета).

Однако от АО «Транснефть-Приволга» в установленные действующим законодательством сроки ответа не поступило.

Пунктом 8.2. Договора установлено, что неурегулированные споры и разногласия, возникающие при выполнении условий Договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.          В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.         Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора с арендодателем предусмотрена пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Письмом от 16 февраля 2017 № 7/1740 Истец направил в адрес Ответчика проект дополнительного соглашения к договору аренды № 01-05-15/309, касающегося изменения размера арендной платы.

Письмом от 07.04.2017 № ТПВ-01-03-33/15681 Ответчик уведомил Истца о факте прохождения процедуры согласования поступившего проекта дополнительного соглашения.

Поскольку принятие решения об определении размера арендной платы является правом правообладателя, Ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведена индивидуальная оценка арендуемых Истцом помещений, по результатам которой Ответчик, письмом от 24.04.2017 № ТПВ-01-03-33/18737 вернул направленный в его адрес проект дополнительного соглашения с протоколом разногласий в части установления арендной платы в размере, определенном на основании отчета независимого оценщика ООО «Март-Оценка» от 28.01.2017 № 11-12/2016 и составляющем 1948 878, 48 руб.

Письмом от 02.05.2017 № 7/4181 Истец уведомил Ответчика об отказе в подписании протокола разногласий, считая предложение Ответчика об изменении размера арендной платы незаконным и необоснованным.

Ссылка истца на ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку заключение договора аренды и дополнительного соглашения к нему не является обязательным ни для истца, ни для ответчика, поэтому императивная норма ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения сторон по передаче разногласий по договору на рассмотрение суда, в данном случае применению не подлежит.

Поскольку арендодатель и арендатор не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор аренды от 10.11.2003 не содержит условия о возможности увеличения размера арендной платы в одностороннем порядке, тем более по инициативе арендатора. Условие, содержащееся в п. 3.1. договора, согласно которому размер арендной платы устанавливается в пределах бюджетных ассигнований, само по себе не означает обязанности сторон ежегодно увеличивать размер арендной платы в зависимости от уровня инфляции.

Таким образом, отказ ответчика – арендодателя от заключения дополнительного соглашения не может быть признан нарушением (в том числе, существенным) договора другой стороной (п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Ссылка истца при этом на п.8.2. договора несостоятельна, поскольку в контексте п. 8.1., п. 7.1. договора разногласия и споры, возникающие между сторонами и подлежащие рассмотрению арбитражным судом, касаются нарушения и исполнения договора, а по смыслу ст. 446 Кодекса внесение изменений в условия договора в судебном порядке должно быть специально оговорено сторонами.

Наличие оснований для обязательного изменения условий договора истец не обосновал. Арендодатель в суд с иском о понуждении арендатора к заключению дополнительного соглашения об увеличении арендной платы, исходя из рыночной стоимости аренды, не обращался. Поэтому суд не усматривает в данном случае нарушений прав и законных интересов истца, только при наличии которых в силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться за судебной защитой.

Кроме того, пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, изменение размера арендной платы при изменении договора в судебном порядке возникают с момента вступления решения суда в законную силу, что отражено в Постановлении ФАС Поволжского округа от 31.01.2011 по делу N А12-8536/2010.

Поэтому удовлетворение вышеуказанных требований вступит в противоречие с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ и позицией Высшего Арбитражного Суда РФ по этому вопросу, поскольку размер арендной платы должен оставаться неизменным в течение одного года с момента, когда для сторон стали обязательны условия договора.

Таким образом, соглашение об изменении размера арендной платы в установленном законом порядке между сторонами не достигнуто, а ответчик возражает против изменения таковой, поэтому требование об обязании ответчика внести изменения в договор аренды заявлены при отсутствии к тому законных оснований.

Доказательств наличия оснований для изменения условий договора, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не имеется.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований в данном случае отсутствуют, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца, которые оплачены им при предъявлении иска.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1