Постановление от 16 января 2023 г. по делу № А84-5649/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

http://www.21aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-5649/2021
16 января 2023 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по городу Севастополю на определение Арбитражного суда города Севастополя от 16.09.2022 по делу № А84-5649/2021, принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тин-Бам Продсервис» ФИО2 о результатах процедуры конкурсного производства и ходатайства конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедуре конкурсного производства,

в деле по заявлению Управление ФНС России по г. Севастополю

к обществу с ограниченной «Тин-Бам Продсервис»

о признании несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

представителя Управления ФНС России по г. Севастополю – ФИО3, представитель по доверенности № 01-52/58 от 27.07.2022;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

установил:

Уполномоченный орган - Управление ФНС России по г. Севастополю (далее - заявитель, Уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к обществу с ограниченной «Тин-Бам Продсервис» (далее - ООО «Тин-Бам Продсервис», общество, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.09.2021 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.11.2021 (дата объявления резолютивной части 17.11.2021) в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца (до 17.03.2022). Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялась в газете «Коммерсантъ» № 216 от 27.11.2021.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тин-Бам Продсервис» ФИО2 10.06.2022 обратилась в суд с заявлением о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к конкурсному производству.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.09.2022 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции исходил из того, что реализация выявленного конкурсным управляющим и включенного в конкурсную массу имущества, а также наличие актива в виде дебиторской задолженности позволит должнику покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве и погасить в полном объеме или частично требования кредиторов.

Не согласившись с законностью названного определения, Управление ФНС России по г. Севастополю обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выявленного имущества недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов, переход к общей процедуре увеличит расходы на процедуру банкротства, заявление арбитражного управляющего направлено только на увеличение оплаты его труда.

Определением от 23.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.01.2023.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную желобу, в котором он просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением представителя апеллянта, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

На основании статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с положениями статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом главы XI, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.11.2021 (дата объявления резолютивной части 17.11.2021) в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце первом пункта 66 Постановления от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве. Иные процедуры впоследствии могут вводиться лишь в том случае, если это предусмотрено Законом (статья 146 предусматривает такую возможность применительно к внешнему управлению, в пункте 1 статьи 150 закреплена аналогичная возможность в отношении мирового соглашения).

Таким образом, упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу и частично удовлетворить требования уполномоченного органа, согласно статье 65 АПК РФ возложено на конкурсного управляющего.

В ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим установлено пять подозрительных сделок, совершенных должником в преддверии банкротства, а также сделок, совершенных при неравноценном встречном исполнении, причиняющих вред кредиторам. По всем подозрительным сделкам в Арбитражный суд г. Севастополя поданы заявления об их оспаривании.

Так в арбитражный суд г. Севастополя конкурсным управляющим подано заявление, в котором управляющий просил признать договор купли-продажи автомобиля б/н от 17.07.2021, заключённый между ООО «Тин-Бам Продсервис» и ФИО4, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ООО «Тин-Бам Продсервис» автотранспортного средства MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак <***> VIN: <***>, год выпуска 2000 г.

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 06.09.2022 по делу А84- 5649/2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. На указанное определение получен исполнительный лист, который направлен на исполнение в Ленинский отдел судебных приставов г. Севастополя. Как указывает конкурсный управляющий, ему известно примерное место нахождения транспортного средства, подлежащего возврату в конкурную массу, ведётся работа по организации его изъятия. Ориентировочная цена указанного транспортного средства, в случае его реализации согласно справке эксперта от 21.04.2022 № 067/1/22-1 составит 1 200 000,00 руб.

Также в арбитражный суд г. Севастополя конкурсным управляющим подано заявление, в котором управляющий просил признать Договор купли-продажи автомобиля № 01 от 29.06.2021, заключенный между ООО ««Тин-Бам Продсервис» и ООО «Черноморский завод продтоваров», недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства марки 3009Z6, VIN <***>, 2016 год выпуска, государственный регистрационный знак С165РТ123.

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 28.10.2022. по делу А84-5649/2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. На данное определение подана апелляционная жалоба, слушание назначено на 26.01.2023. Ориентировочная цена указанного транспортного средства, в случае его реализации согласно справке эксперта от 21.04.2022 № 067/1/22-1 составит 1 100 000,00 руб.

Также в арбитражный суд г. Севастополя конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительно сделки, в котором управляющий просил признать Договор купли-продажи автомобиля № 02 от 01.07.2021 заключённый между ООО «Тин-Бам Продсервис» и ООО «Черноморский завод продтоваров» недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства АФ-371600, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 07.11.2022 по делу А84- 5649/2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. На данное определение подана апелляционная жалоба, слушание дела назначено на 17.01.2023. Ориентировочная цена указанного транспортного средства, в случае его реализации согласно справке эксперта от 21.04.2022 № 067/1/22-1 составит 950 000,00 руб.

Также в арбитражный суд г. Севастополя конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительно сделки, в котором управляющий просит признать Договор купли-продажи транспортного средства от 07.06.2019, заключенный между ООО «Тин-Бам Продсервис» и ФИО5, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу транспортного средства АФ 371600, VIN <***>, год выпуска 2015, государственный регистрационный знак <***>. Настоящее Заявление находится на рассмотрении в суде первой инстанции.

Также в арбитражный суд г. Севастополя конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительным платежа согласно квитанции № 1 от 01.07.2021 в размере 700 000,00 рублей, произведённого ФИО6 в пользу ООО «Черноморский завод продтоваров» в счет погашения задолженности ООО «Тин-Бам Прдсервис» согласно акту о проведении зачета взаимных требований б/н от 30.06.2021, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Тин-Бам Прдсервис» денежных средств в размере 700 000,00 руб. путём возложения обязанности на ООО «Черноморский завод продтоваров» перечислить на расчётный счёт ООО «Тин-Бам Прдсервис» денежных средств. Настоящее Заявление находится на рассмотрении в суде первой инстанции.

Также согласно ответу ГИБДД УМВД России по г. Севастополю за должником в настоящее время числится автомобиль 2818-0000010-02, 2016 год выпуска, VIN <***>, г/н <***>.

Кроме того, конкурсный управляющий со ссылкой на ответ Межрайонного отдела экзаменационной работы, технического надзора и регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Севастополю от 02.02.2022 исх. № 3/22800061038 и Отдела ГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск от 09.02.2022 г. исх. № 73/228200061038 сообщил, что за должником зарегистрированы транспортные средства: 2818-0000010-02, 2016 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> и НИССАН QASHQAI, 2016 г.в., VIN Z8№FDAJ11ES01S811, государственный регистрационный знак А264ОС92.

Также, из дополнения к ходатайству о переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам, следует, что конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность в размере 4 151 377.46 руб. Дебиторами являются в том числе бюджетные учреждения.

В материалы дела представлено письмо Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 13.07.2022 № 18-06-10/9106, из которого следует, что остаток на лицевом счете должника по состоянию на 11.07.2022 составляет 314 279,37 руб.

Как пояснил конкурсный управляющий, поскольку данные денежные средства перечислены во исполнение государственного контракта, их получение производится с соблюдением требований Приказа Министерства финансов России от 17.12.2021 №214н и для получения денежных средств необходимо предоставить первичную документацию по закупке товара поставляемого по государственному контракту. Сбор первичной документации осложняется тем, что бывший руководитель предприятия уклоняется от передачи управляющему документов, несмотря на наличие Определения суда об истребовании и возбужденного исполнительного производства. По той же причине конкурсный управляющий не может обратиться в суд с исками о взыскании дебиторской задолженности.

При этом из расчета конкурсного управляющего следует, что планируемые расходы на оплату вознаграждения конкурсного управляющего в процедуре банкротства должника при условии, если процедура банкротства будет длиться шесть месяцев, составят 180 000 руб. (30 000 х 6 месяцев), уже понесенные конкурсным управляющим расходы на проведение процедуры составили 38 993,88 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 66 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при вынесении определения о переходе к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам главы VII Закона о банкротстве, не вводится новой процедуры банкротства, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона не требуется опубликования сведений об этом.

С учетом того, что в конкурсную массу должника в результате признания сделки недействительной включено транспортное средство с ориентировочной ценой 1 200 000,00 руб. согласно справке эксперта от 21.04.2022 № 067/1/22-1, принимая во внимание, что за должником в настоящее время числится автомобиль 2818-0000010-02, 2016, VIN: <***>, г/н <***> и транспортные средства: 2818-0000010-02, 2016 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> и НИССАН QASHQAI, 2016 г.в., VIN Z8№FDAJ11ES01S811, государственный регистрационный знак А264ОС92, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что реализация указанного имущества позволит покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, в том числе на проведение торгов, оценку имущества должника, выплату вознаграждения арбитражному управляющему и прочие. Доказательств обратного не представлено.

При этом суд учитывает, что на стадии апелляционного рассмотрения находятся два спора о признании сделок недействительными и включении имущества в конкурсную массу, рассмотренные в пользу должника судом первой инстанции, а также два спора о признании сделок недействительными находится на рассмотрении суда первой инстанции, что не исключает возможность пополнить конкурсную массу должника, а также сохраняется возможность увеличения конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности, в том числе на 314 279,37 руб., находящихся на лицевом счете должника в Федеральном казначействе по Краснодарскому краю.

Довод апеллянта о том, что обнаруженного конкурсным управляющим имущества должно быть достаточно не только для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, но и для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, является необоснованным, поскольку в п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве установлена только необходимость обнаруженного имущества покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

При этом в случае обнаружения в дальнейшем того, что имущества для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, недостаточно, суд может в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве прекратить производство по делу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего, прекратив в отношении должника упрощенную процедуру, применяемую в деле о банкротстве, и перейдя к процедуре конкурсного производства по общим правилам.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного определения Арбитражного суда города Севастополя у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 16 сентября 2022 года по делу № А84-5649/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Р.С. Вахитов


Судьи К.Г. Калашникова


Е.Л. Котлярова