Постановление от 27 июля 2025 г. по делу № А40-215297/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-26462/2025
город Москва
28 июля 2025 года
Дело № А40-215297/24


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2025 года  


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Выставочная компания «ФораЭкспо» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2025 года по делу № А40-215297/24, по иску ООО «Выставочная компания «ФораЭкспо» (ОГРН: <***>) к ООО «Проф-Тон Групп» (ОГРН: <***>), третье лицо - Акционерное общество «Крокус Интернэшнл».

о взыскании компенсации в размере 2 000 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО1 (приказ №1 от 01.11.2012),

от ответчика -  ФИО2 по доверенности от  01.11.2024.

от третьего лица – извещен, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Выставочная компания «ФораЭкспо»  обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Проф-Тон Групп» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение дизайна в размере 2 000 000 руб.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  было привлечено акционерное общество «Крокус Интернэшнл».

Решением от 15 мая 2025 года по делу № А40-215297/24 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части взыскания  с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 200 000 руб. 00 коп., судебных издержек 9 690 руб. 00 коп., а также 3 300  руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить  и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании доводы  апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в январе 2024г. ООО «Проф-Тон Групп», действуя под брендом «Юниондельта», обратился к ООО «Выставочная компания «ФораЭкспо» в целях разработки дизайн-проекта выставочного стенда для участия ООО «Проф-Тон Групп» в выставке «МосБилд» с 13 мая 2024 по 16 мая 2024 года в г. Москва МВЦ «Крокус-Экспо».

Посредством электронного документооборота между сотрудником ответчика и представителем истца, в период с января 2024г. по 17 мая 2024г. велись преддоговорные переговоры в мессенджере «Вотс Ап» и по электронной почте «Mail.ru» по разработке дизайн-проекта стенда.

Сторонами были соблюдены положения Гражданского кодекса РФ об акцепте и оферте.

Так, 31 января 2024г. во исполнении достигнутых между сторонами договоренностей, в адрес ответчика истцом, посредством мессенджера WhatsApp и Mail.ru, с целью заключения договора на проектирование и оформление выставочного стенда был направлен разработанный силами истца дизайн-проект последнего.

При этом, представитель ответчика осуществлял коммуникацию с истцом с адреса электронной почты kirill.goncharov@prof-ton.com, в том числе путем предоставления технического задания на оформление стенда.

В феврале 2024г. ответчик дважды просил произвести корректировки в подготовленный и представленный ответчику дизайн-проект.

Все правки были внесены и результат направлен ответчику. Между тем, как указывает истец, договор между сторонами заключен не был.

В мае 2024г. истцу стало известно об использовании ответчиком разработанного истцом дизайн-проекта во время участия последнего в выставке «Мосбилд» в МВЦ «Крокус-Экспо» г. Москва в период с 13 мая 2024г. по 16 мая 2024г. (номер стенда Н5075 в каталоге участников выставки на официальном сайте организатора выставки).

Дизайн-проект выставочного стенда, созданного в ходе проведения переговоров между сторонами, является объектом интеллектуального труда истца, при этом права на спорный объект возникли у истца с момента создания произведения, являющегося служебным (ст. 1295 ГК РФ), созданным по служебному заданию истца его работником – дизайнером ФИО3, что подтверждается договором авторского заказа с дизайнером № 02202022 от 22 января 2023г., дополнительным соглашением к нему; заданием заказчика № 24 от 24.01.2024г. на создание дизайн-проекта выставочного стенда ООО «Проф-Тон Групп» с приложениями, предусмотренными договором; актом приемки-передачи результата дизайнерских работ от 25 января 2024г.; квитанций об оплате дизайнерских услуг.

Таким образом, использование дизайн-проекта стенда, права на который принадлежат ООО ВК «ФораЭкспо», во время участия в выставке, является незаконным, поскольку оно было осуществлено ответчиком без разрешения правообладателя и без указания ООО ВК «ФораЭкспо» разработчика дизайн-проекта.

Также, ответчик разместил на страницах сайта https://www.uniondelta.ru/company/ и https://www.uniondelta.ru/company/news/arkhitekturnye_plyenki_deltafilm_na_vystavke_mosb uild_2024/ дизайнерское решение истца, которое адресовано для просмотра неопределенному кругу лиц, что привело к нарушению законных прав истца.

25 июля 2024г. истец направил ответчику претензию с целью устранения нарушенного права истца, в которой просил ответчика добровольно в течении 15 календарных дней с даты получения настоящей претензии произвести выплату компенсации за нарушение авторских прав истца в размере 2 000 0000 руб., предусмотренную ст. 1252 ГК РФ.

Ответчик не согласился с претензией истца, посчитал, что истец автором данного проекта не является.

Поскольку ответчик требования претензии не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из размера предъявленной ко взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (с учетом стоимости работы автора в размере 50 000 руб.), посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 200 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В своей апелляционной жалобе истец также не согласен со снижением размера взысканной судом первой инстанции компенсации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы по следующим основаниям.

Истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 кодекса Российской Федерации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10 даны следующие разъяснения относительно определения судом размера компенсации.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г., суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, и снижает размер компенсации до 200 000 руб. (с учетом стоимости работы автора в размере 50 000 руб.), поскольку соответствует степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что компенсации в таком размере не влечет недобросовестного обогащения истца, а также избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом безусловно лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.

Вопреки доводам истца, взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является тем не менее институтом частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17 часть 3, Конституции Российской Федерации). Учет судом первой инстанции при определении размера компенсации приведенных обстоятельств обеспечивает определение заявляющейся стоимости легитимного оборота в его нарушенной части. Кроме того, его следствием является справедливый экономический и правовой результат для всех участников деликтного правоотношения. Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении не предполагает создания прибавочной стоимости.

Кроме того, заявляя несогласие с размером взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, судом первой инстанции, вопреки позиции истца, правомерно учтен факт частичного удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, суд пришел  к выводу об обоснованности суммы заявленных судебных издержек в размере 9 690 руб. Поскольку требования истца были удовлетворено частично (10% от суммы исковых требований), взыскание судебных расходов в пользу истца правомерно произведено пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 9 690  руб.

Ссылка истца на пункт 31 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), в котором указано, что суд вправе снизить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, определенную по правилам подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, лишь при мотивированном заявлении ответчика и в исключительном случае, признается судом необоснованной, так как противоречит указанному самим же истцом способу определения расчета компенсации  на основании пп.1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой с учетом критериев, установленных законом).

Довод истца о недобросовестности поведения ответчика также подлежит отклонению, поскольку в ходе переговорного процесса с  представителем ООО «Выставочная  компания «ФораЭкспо» сторонами не были достигнуты существенные условия договора (в том числе цена, сроки), о чем представителю истца сообщено. При этом на данном этапе со стороны истца не было заявлено требование о заключении договора, возражений относительного того, что представителем ответчика отдано предпочтение иному подрядчику также не заявлено.

 Каких-либо обстоятельства, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика недобросовестности в поведении с контрагентом или злоупотребления правом, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам истца, не усматривает.

Довод заявителя апелляционной жалобы, изложенный в дополнениях, на необоснованное отклонение замечаний на протокол судебного заседания не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку определение о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания не обжалуется, а основным средством протоколирования судебного заседания, вопреки доводам истца,  является аудиозапись, стенография судебного заседания в арбитражном процессе не предусмотрена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции,  суд, оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дал им надлежащую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2025 года по делу                           № А40-215297/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.


Председательствующий судья                                                            Д.В. Пирожков


           Судьи                                                                                                     О.Н. Лаптева


                                                                                                                           А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.