Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № А56-5221/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5221/2017
04 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва: Южаковой В.Д., после перерыва: Волковой Е.В.

при участии:

от заявителя: Глевич М.А. (доверенность от 10.05.2017)

от ответчика: до перерыва: Зеленский В.В. (доверенность от 21.03.2017), Губарева Е.А. (доверенность от 01.02.2017), после перерыва: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12336/2017) ФГБУ "Администрация морских портов Балтийского моря" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2017 по делу № А56-5221/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению ООО "Экспресс-Тур"

заинтересованное лицо: Капитан морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» А.Б. Волков

о признании действий незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС-ТУР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Администрация морских портов Балтийского моря" (далее – Учреждение) о признании незаконным бездействия Капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» А.Б. Волкова, выразившегося в отказе в продлении регистрации судна «Русь Великая» и прав на него в Российском международном реестре судов, невыдаче свидетельства о регистрации судна в целях подтверждения регистрации судна в Российском международном реестре судов; обязании Капитана порта «Большой порт Санкт- Петербург» А.Б. Волкова продлить регистрацию судна «Русь Великая» и прав на него в Российском международном реестре судов, выдать свидетельство о регистрации судна «Русь Великая» в целях подтверждения регистрации судна в Российском международном реестре судов.

В порядке ст. 47 АПК РФ федеральное государственное бюджетное учреждение "Администрация морских портов Балтийского моря" заменена на Капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» А.Б. Волкова (далее - Капитан).

Решением от 30.03.2017 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Капитан, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что Капитан письмом от 24.01.2017 не отказывал в регистрации судна, а возвратил документы Обществу в связи с проведением проверки наличия оснований для регистрации судна в Российской международном реестре судов, отозвав это письмо письмом от 26.01.2017, соответствие параметров судна указанным в законе критериям является необходимым для определения возможности регистрации (подтверждения регистрации), при этом решением Федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» от 23.05.2016 внесены ограничения по районам плавания теплоходу «Русь Великая», о чем заявитель не сообщил капитану. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора спорное судно имело действующие судовые документы, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, законные права и интересы Общества не нарушены.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось к Капитану с заявлением от 28.11.2016 о продлении регистрация судна «Русь Великая» и прав на него в Российском международном реестре судов, а также с требованием выдать свидетельство о регистрации судна в целях подтверждения регистрации судна в Российском международном реестре судов.

Письмом от 24.01.2017 №02/КП-113 поданные для подтверждения регистрации судна документы Обществу возвращены со ссылкой на письмо заместителя руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта (РОСМОРРЕЧФЛОТ) Ю.А. Костина о проведении проверки, связанной с ограничением районов плавания пассажирского теплохода «Русь Великая» и его возраста, до окончания проверки с учетом достаточного количества времени, которое имеется у собственника теплохода «Русь Великая» для подтверждения его регистрации в Российском международном реестре судов морского порта «Большой порт Санкт-Петербург».

Полагая, что Капитаном допущено незаконное бездействие, которое нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворены судом правомерно.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовое регулирование порядка регистрации судов и прав на них в морских торговых портах осуществляется Правилами регистрации судов и прав на них в морских торговых портах, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.12.2010 N 277 (далее - Правила), действовавшими в период спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 52 Правил регистрация судна в Российском международном реестре судов производится на основании заявления собственника или российского фрахтователя при фрахтовании судна, зарегистрированного в реестре судов иностранного государства и предоставленного в пользование и владение российскому фрахтователю по бербоут-чартеру.

В соответствии с пунктом 33 Правил документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на судно и представленные на регистрацию указанных прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для регистрации прав на судно. Указанные документы должны содержать сведения о судне и вид регистрируемого права и в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 22 Правил регистрация судов и прав на них в Государственном судовом реестре, судовой книге, бербоут-чартерном реестре, Российском международном реестре судов и реестре строящихся судов осуществляется в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня подачи заявления, кроме случая, указанного в пункте 38 настоящих Правил, в соответствии которым в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регистрация судна и прав на него может быть приостановлена на основании судебного акта. Приостановление регистрации судна и прав на него сопровождается внесением соответствующей отметки в Государственный судовой реестр, Российский международный реестр судов (РМРС) либо реестр строящихся судов.

Перечень оснований для отказа в регистрации судна указан в пункте 39 Правил: с заявлением о регистрации обратилось ненадлежащее лицо; не соблюдены требования, предусмотренные абзацем первым пункта 2 статьи 37 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, об исключении судна из прежнего реестра судов; документы, представленные на регистрацию прав на судно, не соответствуют требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ о судне, не уполномочено распоряжаться правами на судно; правоустанавливающий документ о судне свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на судно; права на судно, о регистрации которых просит заявитель, не являются правами, подлежащими регистрации в соответствии с Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации

При принятии решения об отказе в регистрации прав заявителю в письменной форме в срок не более трех рабочих дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления, направляется сообщение о причине отказа и копия указанного сообщения помещается в судовое дело.

В пункте 55 Правил предусмотрено, что регистрация судов в РМРС подлежит ежегодному подтверждению, при этом собственник или российский фрахтователь судна до 15 марта года, следующего за годом регистрации суда в указанном реестре или последующего года, в котором было осуществлено подтверждение регистрации, предоставляет органу регистрации документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за ежегодное подтверждение регистрации.

При осуществлении регистрации судна и прав на него и при подтверждении регистрации осуществляющим регистрацию органом выдается свидетельство о регистрации судна (подтверждении регистрации судна) в РМРС по определенному Правилами образцу (пункт 56 Правил).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.11.2016 Обществом представлены необходимые документы для продления регистрации спорного судна.

Действия (бездействие) Капитана по возвращению письмом от 24.01.2017 №02/КП-113 представленных документов не соответствует пункту 22 Правил и правомерно признаны судом незаконными.

Наличие правовых оснований для отказа в регистрации, как и наличие законных сомнений в правомерности ее осуществления Капитаном в установленный Правилами срок, не доказано.

Ссылка подателя жалобы на решение Федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» о внесении ограничений по районам плавания теплоходу «Русь Великая» и на заблаговременное обращение с заявлением о регистрации продления не может быть признана обоснованной.

Капитан не ссылался на указанное решение в письме от 24.01.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 по делу №А40-159615/2016 данное решение признано незаконным. При этом Капитаном не осуществлено подтверждение регистрации в установленный Правилами трехдневный срок ни по получении заявления Общества, ни по наступлении очередного календарного года, ни по вступлении в законную силу указанного выше решения арбитражного суда.

Осуществление продления регистрации спорного судна после вынесения обжалуемого решения не влияет на его законность и обоснованность.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2017 по делу № А56-5221/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



В.М. Горбик


Е.В. Жиляева