Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № А55-31255/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-31255/2024
г. Самара
02 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой А.С.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оникс» - представитель ФИО1, (доверенность от 11.10.2024),

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представитель ФИО2, (доверенность от 15.04.2025),

от ООО УК «Коммунальный сервис» - представитель не явился, извещено,

от Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оникс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2025 года по делу № А55-31255/2024 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Самарской области,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО УК «Коммунальный сервис», Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара,

о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Оникс" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ГЖИ Самарской области, Инспекция) № 36163-ул от 30.08.2024 о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области; обязать Государственную жилищную инспекцию Самарской области в течении 10 дней со дня вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения с 31.08.2024 из реестра лицензий ООО УК «Коммунальный сервис» в отношении МКД, расположенного по адресу: <...>; взыскать с Государственной жилищной инспекции Самарской области в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: ООО УК «Коммунальный сервис», Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2025 года по делу № А55-31255/2024 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указывая на незаконность оспариваемого Приказа Инспекции № 36163-ул от 30.08.2024 и ошибочность выводов суда первой инстанции об обратном.

В материалы дела от ГЖИ Самарской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ГЖИ Самарской области в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из заявления в суд, ООО УК «ОНИКС» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> (далее - МКД) с 01.11.2023 на основании протокола общего собрания собственников от 15.08.2023.

21.03.2024 собственниками МКД проведено общее собрание, согласно результатам которого, заявитель выбран в качестве управляющей организации. Как указывает заявитель, протокол общего собрания собственников от 21.03.2024 до настоящего времени недействительным не признан, срок на его оспаривание истек.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 20.05.2024 по делу № 2- 2145/2024 протокол общего собрания собственников от 15.08.2023 признан недействительным.

24.07.2024 ООО УК «ОНИКС» обратилось в ГЖИ Самарской области с заявлением № 287 о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Реестр) в связи с заключением с собственниками договора управления МКД на основании протокола от 21.03.2024.

Как утверждает истец, все документы, предусмотренные п. 3 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Приказ, Порядок) и необходимые для внесения изменений в Реестр были предоставлены Обществом, включая итоги голосования жителей МКД по вопросу избрания Заявителя управляющей организацией.

Приказом ГЖИ Самарской области № 31936-ул от 02.08.2024 со 02.08.2024 исключены из Реестра сведения об МКД, деятельность по управлению которым осуществляет Заявитель, на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 20.05.2024.

Как утверждает заявитель, несмотря на вынесение ГЖИ Самарской области указанного приказа, он продолжил осуществлять деятельность по управлению МКД на основании положений ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до возникновения обязательств у другой управляющей организации после заключения договора управления с собственниками, проведения открытого конкурса и т.д.

ГЖИ Самарской области приказом от 06.08.2024 № 32477-ул приостановило рассмотрение заявления ООО УК «ОНИКС» № 287 на основании подп. «б» п. 5, подп. «а» п. 10, п. 16 Приказа, а именно, в связи с тем, что в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства размешены недостоверные сведения об инициаторе общего собрания собственников помещений, а именно указаны два инициатора собрания - ФИО3 и управляющая организация ООО УК «ОНИКС», однако согласно представленным документам инициатором собрания выступил только один гражданин - ФИО3 (п. 3 заключения ГЖИ Самарской области № 32447-ул от 06.08.2024).

Рассмотрение заявления Общества приостановлено до 16.09.2024.

Указанное основание для приостановления рассмотрения заявления ООО УК «ОНИКС» являлось единственным, каких-либо иных замечаний, в том числе, связанных с установлением признаков ничтожности представленного протокола общего собрания собственников от 21.03.2024 (подп. «е» п. 5 Приказа) ГЖИ Самарской области, не указано.

Постановлением администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара от 14.08.2024 № 323 Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный сервис» определена временной управляющей организацией для многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Приказом ГЖИ Самарской области № 36163-ул от 30.08.2024 с 31.08.2024 включены в Реестр сведения об МКД, деятельность по управлению которым будет осуществлять ООО УК «Коммунальный сервис».

Приказом ГЖИ Самарской области № 32477-ул от 16.09.2024 с 01.10.2024 включены в Реестр сведения об управлении МКД ООО УК «ОНИКС».

Как утверждает заявитель, вследствие вынесения ГЖИ Самарской области приказа № 36163-ул от 30.08.2024 в период с 31.08.2024 по 30.09.2024 деятельность по управлению МКД осуществляла вместо ООО УК «ОНИКС» другая управляющая организация.

ООО УК «ОНИКС» полагает, что как приказ ГЖИ Самарской области от № 31936-ул от 02.08.2024, которым исключены из Реестра сведения об МКД, деятельность по управлению которым осуществляет заявитель, так и оспариваемый приказ ГЖИ Самарской области № 36163-ул от 30.08.2024, которым в Реестр внесены сведения о том, что МКД будет управлять другая организация (ООО УК «Коммунальный сервис») являются незаконными, поскольку на момент вынесения указанных приказов Инспекция располагала сведениями о том, что собственники выбрали ООО УК «ОНИКС» в качестве управляющей организации, каких-либо признаков ничтожности решения собрания собственников или иных оснований для отказа во внесении изменений в Реестр Инспекцией не установлено. На момент принятия ГЖИ Самарской области № 36163-ул от 30.08.2024 на рассмотрении находилось заявление ООО УК «ОНИКС», в удовлетворении которого отказано не было, проверка Инспекцией в связи с поступлением в один период заявлений от двух лицензиатов не проводилась, на основании каких нормативных положений приоритет был отдан более позднему заявлению ООО УК «Коммунальный сервис», которое собственники не выбирали в качестве управляющей организации, Инспекция не объяснила.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

По мнению заявителя, оспариваемый приказ ГЖИ Самарской области является незаконным, так как на момент принятия решения по заявлению ООО УК «Коммунальный сервис» на рассмотрении в Инспекции уже находилось заявление ООО УК «ОНИКС» о внесении изменений в Реестр, к которому, в том числе, был приложен протокол общего собрания собственников МКД от 21.03.2024, в отношении которого признаков ничтожности установлено не было. Решение общего собрания собственников МКД об избрании Общества управляющей организацией, оформленное протоколом от 21.03.2024, до настоящего времени не оспорено и недействительным не признано, более того, срок на его оспаривание уже истек. Указанным решением общего собрания собственники МКД в соответствии с положениями ст. 44 ЖК РФ о компетенции общего собрания выбрали управляющую организацию, с которой заключили договор управления МКД.

Как считает заявитель, у Инспекции отсутствовали основания принимать во внимание вынесенное после проведения общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом от 21.03.2024, на котором в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «ОНИКС», постановление администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара об определении временной управляющей организации (ООО УК «Коммунальный сервис»). Собственники МКД повторно, после признания судом общей юрисдикции недействительным протокола общего собрания собственников от 15.08.2023, вновь выбрали ООО УК «ОНИКС» как управляющую организацию, в связи с чем как исключение из Реестра сведений об управлении МКД ООО УК «ОНИКС», так и последующее закрепление МКД за временной управляющей организацией является незаконным. Инспекцией в нарушение положений подпункта «в» пункта 10, пп. «б» п. 15 Порядка, части 1.1 статьи 46, части 3 статьи 198 ЖК РФ, рассмотрение заявления ООО УК «Коммунальный сервис» не приостановлено, внеплановая проверка не проведена, вывод о необходимости внесения изменений в Реестр на основании заявления ООО УК «Коммунальный сервис» до окончательного рассмотрения заявления ООО УК «ОНИКС», являлся преждевременным.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Таким образом, согласно статье 192 ЖК РФ лицензиатом является юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий). Частью 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлен статьей 198 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок внесения изменений в реестр лицензий утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Согласно пункту 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела, согласно имеющихся сведений информационных систем многоквартирный дом №27 Б по ул.Гая г.Самара находился в управлении ООО УК «Оникс» с периодами управлений с 01.06.2023 года по 31.10.2023 года, с 01.11.2023 года по 02.08.2024 года, с 31.08.2024 года по 30.09.2024 года многоквартирный дом находился в управлении ООО «УК «Коммунальный сервис», с 01.10.2024 года многоквартирный дом находится в управлении ООО УК «Оникс».

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 4) части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 4.7) части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор управляющей организации.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ. способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Инспекция проводит проверки поступающих от управляющих лиц материалов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии с Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Приказ №938/пр) с учетом Приказа Минстроя России от 28.01.2019 года №44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

В соответствии с пунктом 7 Приказа №938/пр жилищной инспекции предоставлено право на внесение изменений в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Реестр), на отказ по внесению изменений в Реестр, по приостановлению рассмотрения обращения управляющей организации.

27.09.2023 года в Инспекцию от ООО УК «Оникс» по вх.№33720-гис-ул поступило заявление о внесении изменений в Реестр в отношении многоквартирного дома на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного Протоколом от 15.08.2023 года.

10.10.2023 года Инспекцией принят Приказ № 33630/33716/33637/33719/33720/33638/33629-ул «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области» о включении с 01.11.2023 года в реестр лицензий Самарской области сведений о многоквартирных домах, в т.ч о многоквартирном доме <...>, деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат ООО УК «Оникс».

В производстве Октябрьского районного суда г.Самара находилось гражданское дело №2-2145/2024, возбужденное по иску собственника помещений в МКД о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №27 Б ул.Гая, г.Самара, оформленных протоколом от 15.08.2023.

25.05.2024 Октябрьским районным судом г.Самара принято решение о признании решений указанного общего собрания недействительными.

Согласно сведений сайта Октябрьского районного суда г.Самара, данное решение вступило в законную силу 28.06.2024, в апелляционной инстанции не обжаловалось.

Данное обстоятельство явилось основанием для внесения сведений в информационную систему о прекращении управления многоквартирным домом ООО УК «Оникс» с 02.08.2024.

Таким образом, на эту дату способ управления многоквартирным домом управление управляющей организацией прекращен и сведения о новом управляющем лице в Pеестр не вносились.

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом, вне зависимости от даты проведения соответствующего общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и даты заключения договора управления многоквартирным домом.

24.07.2024 в Инспекцию от ООО УК «Оникс» по вх.32477-ул поступило заявление о внесении изменений в Реестр в отношении многоквартирного дома на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного Протоколом от 21.03.2024 года.

При проверке поступивших документов было выявлено:

- в системе ГИС ЖКХ размещены недостоверные сведения об инициаторе проведения общего собрания, указаны два инициатора общего собрания - ФИО3 и ООО УК «Оникс», однако представленным документам инициатором общего собрания выступила только одна ФИО3;

- согласно требований части 1 статьи 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1.1. статьи 46 ЖК РФ управляющая организация в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 статьи 46 ЖК подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обязана направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

06.08.2024 Инспекцией принят Приказ №32477-ул «О приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области» на срок не позднее 16.09.2024.

Указанный Приказ от 06.08.2024 №32477-ул не обжаловался и не признан незаконным.

Согласно части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с ЖК РФ, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Назначение управляющей организации, исходя из обстоятельств, указанных в части 17 статьи 161 ЖК РФ, не предполагает самостоятельного заключения такой организацией договора управления с собственниками помещений в многоквартирном доме.

В связи с данной нормой и положениями Приказа №938/пр необходимость внесения изменений в Реестр обусловлена не фактами заключения, прекращения, расторжения договоров управлений многоквартирными домами, а принятием органом местного самоуправления распоряжения о назначении определенного лицензиата в качестве временной управляющей организации, что имеет фактическое и правовое основание.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2024 №309-ЭС23-23873 по делу №А76-30323/2022.

При этом в силу положений части 17 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация, определяемая решением органа местного самоуправления в соответствии с этими нормами, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме.

19.08.2024 в период приостановки рассмотрения заявления ООО УК «Оникс» о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области» в Инспекцию от ООО «УК «Коммунальный сервис» по вх.№36163-ул поступило заявление о внесении изменений в Реестр в отношении многоквартирного дома на основании Постановления Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара от 14.08.2024 №323 «Об определении временной управляющей организации для содержания и обслуживания многоквартирного дома жилого дома по адресу: <...>.

На 30.08.2024 (10 рабочих дней после поступления заявления ООО «УК «Коммунальный сервис») информация от ООО УК «Оникс» о разъяснении фактов, послуживших основаниями для приостановки рассмотрения заявления, в Инспекцию не поступила, и с учетом решения Октябрьского районного суда г.Самара от 25.06.2024 по гражданскому делу №2-2145/2024, 30.08.2024 Инспекцией принят Приказ №36163-ул «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области», в соответствии с которым с 31.08.2024 включены в реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат ООО «УК «Коммунальный сервис».

По окончании периода приостановки рассмотрения заявления ООО УК «Оникс» о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области, установленной Приказом №32477-ул от 06.08.2024, Инспекцией 16.09.2024 принят Приказ №32477-ул/1 «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области» в соответствии с которым с 01.10.2024 включены в реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат ООО УК «Оникс».

17.09.2024 года Инспекцией принят Приказ №32444-ул/2 «О внесении изменений в приказ о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области»:

- с 30.09.2024 года исключить из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> Б. деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО «УК «Коммунальный сервис» (ИНН <***>):

- с 01.10.2024 года включить в реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> Б. деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат ООО УК «Оникс» (ИНН <***>).

При этом оснований для исключения периода управления многоквартирным домом лицензиатом ООО «УК «Коммунальный сервис» с 31.08.2024 года по 30.09.2024 года у Инспекции отсутствовали и такие сведения в силу технических особенностей информационных систем из базы данных не исключаются.

В случае поступления в адрес Инспекции в течении трех месяцев подряд заявлений о внесении изменений в Реестр с приложением протоколов, содержащих аналогичный вопрос повестки дня о выборе управляющей организации, Инспекцией в соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ внеплановая документарная проверка не проводится, в связи с тем, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении в пункт 1 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» были установлены ограничения на проведение внеплановых проверок.

Также пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», определен порядок проведения внеплановых проверок в 2022, 2023, 2024 годах.

Все поступающие в Инспекцию заявления лицензиатов о внесении сведений в Реестр с приложением материалов общих собраний собственников помещений, рассматриваются в соответствии с Приказом №938/пр и Приказом №44/пр.

В данном случае Протокол от 21.03.2024 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предоставленный ООО УК «Оникс» и Постановление Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара от 14.08.2024 года №323 «Об определении временной управляющей организации для содержания и обслуживания многоквартирного дома жилого дома по адресу: ул.Гая. д.27 Б», предоставленное ООО «УК «Коммунальный сервис», не тождественны друг другу, имеют разное правовое обоснование для внесения сведений в Реестр.

Ссылка на судебные акты по другим делам, судом первой инстанции была правомерно отклонена, поскольку судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела и были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств.

Судом первой инстанции верно отмечено, что издание Инспекцией в рамках своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством оспариваемого Приказа от 30.08.2024 №36163-ул никак не повлекло негативных последствий по отношению к многоквартирному дому и к собственникам помещении в многоквартирном доме, не повлекло исключение сведений о многоквартирном доме из регистрационных учетов, не прекратило управление многоквартирным домом, не прекратило предоставление коммунальных услуг, не создало неблагоприятных и небезопасных условий проживания граждан, не создало препятствий по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и решению вопросов пользования указанным имуществом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемого приказа закону, приказ вынесен инспекцией в полном соответствии с Приказом № 938/пр.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 №6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют доводы заявителя, приводившиеся в суде первой инстанции. Между тем, доводы заявителя рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к ним материалов и обстоятельств дела, отраженных в обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Оспариваемый приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области № 36163-ул от 30.08.2024 о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области издан в связи с принятием постановления администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара от 14.08.2024 № 323 которым ООО Управляющая компания «Коммунальный сервис» определена временной управляющей организацией для многоквартирного жилого дома по адресу: <...> и в условиях действия ранее принятого Приказа ГЖИ Самарской области от № 31936-ул от 02.08.2024 (которое не было оспорено и в соответствии с которым из Реестра исключены сведения об МКД, деятельность по управлению которым осуществляет заявитель), основан на положениях закона и прав заявителя не нарушает.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - истца по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2025 года по делу № А55-31255/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи В.А. Корастелев

И.С. Драгоценнова