Постановление от 23 октября 2023 г. по делу № А40-52460/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57236/2023

Дело № А40-52460/21
г. Москва
23 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей А.Г. Ахмедова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, рассмотрению заявление финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества.

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – лично,паспорт

От ФИО2 – ФИО3 по дов. от 02.03.2021,ФИО4 по дов. от 02.03.2021

от ФИО1 – ФИО5 по устному ходатайству

ф/у ФИО6 – лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО6, член ААУ «СЦЭАУ».

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" №114 от 03.07.2021.

В Арбитражном суде города Москвы подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 суд завершил процедуру реализации имущества ФИО2. Суд определил не применять в отношении ФИО2 правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств. Прекратил полномочия финансового управляющего ФИО6. Перечислил ФИО6 с депозитного счёта Арбитражного суда города Москвы в качестве вознаграждения 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей, перечисленных по платежному поручению № 216354 от 03.03.2021.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывал на несоответствие резолютивной части определения объявленной в судебном заседании суда первой инстанции резолютивной части определения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора в рамках дела № А40-52460/21 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Назначил дело к судебному разбирательству на 17 октября 2023 года.

В материалы дела от финансового управляющего поступило заявление о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств.

17.10.2023 в судебном заседании финансовый управляющий, представитель ФИО2 заявление поддержали.

ФИО1 заявлено ходатайство о допуске ФИО5 к участию в судебном заседании в качестве представителя ФИО1 Судом удовлетворено ходатайство ФИО1

ФИО1, представитель ФИО1 возражали протии удовлетворения заявления.

Представитель должника ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств. Апелляционным судом в порядке ст. 268 АПК РФ в приобщении дополнительных доказательств отказано.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в процесс, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Во исполнение требований п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим представлен отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов должника и иные документы.

Согласно отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования кредиторов с общей суммой задолженности 39 042 308,69 руб., из которых погашено в сумме 338 105,30 руб. Должник не имеет достаточного ежемесячного дохода, а также возможности получить дополнительные денежные средства. Зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, иного имущества, подлежащего реализации в процедуре, финансовым управляющим не выявлено.

Согласно заключению финансового управляющего, сделаны выводы о невозможности проведения проверки преднамеренного банкротства, а также об отсутствии оснований для проверки наличия признаков фиктивного банкротства. Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии положениями Закона о банкротстве.

Суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника надлежит завершить, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения. В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, в том числе, если при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Как указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанная норма направлена на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 по делу № А40-52460/21-177-148 в третью очередь реестра требований кредиторов гр. ФИО2 включено требование АО «Россельхозбанк» (далее -Банк) в размере 32 820 411,33 рублей и в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов 5 606 054 рублей.

Указанные требования возникли в связи с неисполнением должником как поручителем обязательств заемщика по кредитному договору № <***> от 29.11.2011, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ООО «Стройкомплект», руководителем которого являлся должник- ФИО2

Задолженность перед АО «Россельхозбанк» в заявленном размере подтверждается решением Камешковского районного суда Владимирской области от 03.08.2016 дело № 2-27/2016, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 12.11.2019 по гражданскому делу № 02- 3819/2019.

Должником – ФИО2 были предоставлены заведомо ложные сведения при получении кредита по кредитному договору № <***> от 29.11.2011 (пример правоприменительной практики - Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020 N Ф09-7672/20 по делу N А76-3816/2019).

12.04.2017 г. Камешковским районным судом Владимирской области по делу № 1-43/2017 вынесен приговор , в соответствии с которым ФИО2 был приговорен за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу 25.04.2017 г. Согласно Приговора действия ФИО2 при получении кредита в Банке по кредитному договору № <***> от 29.11.2011 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 176 УК РФ – получение руководителем организации кредита путем предъявления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации, если это деяние причинило крупный ущерб. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные факты свидетельствуют о наличии правовых оснований неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

В силу п. 13 ст. 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 по делу № А40-52460/21 отменить.

Завершить процедуру реализации имущества ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Говлар, Таузского района, Республика Азербайджан).

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО6.

Не применять в отношении ФИО2 правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

Перечислить ФИО6 с депозитного счёта Арбитражного суда города Москвы в качестве вознаграждения 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей, перечисленных по платежному поручению № 216354 от 03.03.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.А. Комаров

Судьи: А.Г. Ахмедов

Ю.Л. Головачева