Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № А40-240186/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22116/2024

Дело № А40-240186/23
г. Москва
07 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С. Королевой,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Артбизнесстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу №А40-240186/23

по заявлению ООО "Артбизнесстрой" 

к Инспекции Федеральной налоговой службы №29 по г.Москве

о признании недействительным постановления, о признании незаконными действий, об обязании вернуть изъятые в ходе выемки документы и жесткий диск,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 06.03.2024;

от заинтересованного лица: не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Артбизнесстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве о признании недействительным постановления № 8 от 24.08.2023, о признании незаконными действий, об обязании вернуть изъятые в ходе выемки документы и жесткий диск. Заявитель поддержал заявленные требования.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2024 (резолютивная часть от 14.02.2024) в удовлетворении заявления ООО " Артбизнесстрой" отказано.

ООО "Артбизнесстрой" с указанным решением не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой по изложенным в жалобе основаниям просит решение отменить.

От налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу. Процессуальный документ приобщен к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России № 29 по г. Москве проведен осмотр территории помещений, документов и предметов, а также произведена выемка, документов и предметов в помещении Общества, о чем вынесено постановление № 11 от 24.08.2023 о проведении осмотра территорий помещений, документов и предметов.

24.08.2023 вынесено постановление № 8 о производстве выемки документов и предметов. Полагая, что постановление Инспекции незаконно и подлежит отмене Заявитель в установленном главой 19 Кодекса порядке обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой. По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по г. Москве принято решение от 10.10.2023 № 21-10/117005@, согласно которому, жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами ООО " Артбизнесстрой", изложенными в вышеуказанных решении, заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным данного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта суда первой инстанции, в связи со следующим.

В силу подпункта 3 и 6 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, а также в порядке, предусмотренном статьей 92 Кодекса, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территория, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества.

Также, в соответствии с пунктом 2 статьи 91 Кодекса должностные лица налоговых органов, непосредственно проводящие налоговую проверку, могут производить осмотр используемых для осуществления предпринимательской деятельности территорий или помещения проверяемого лица либо осмотр объектов налогообложения для определения соответствия фактических данных об указанных объектах документальным данным, представленным проверяемым лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ООО «АртБизнесСтрой» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 (на основании статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ходе проведения проведения данной проверки Инспекцией установлен адрес: Московская область, Красногорский район, 26-й километр автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Лэнд», строение 6, по которому могут фактически располагаться документы, имеющие отношение к выездной налоговой проверке ООО «АртБизнесСтрой».

Инспекцией вынесено постановление от 24.08.2023 № 11 о проведении осмотра вышеуказанной территории (на основании статьи 92 Кодекса).

Также, 25.08.2023 должностными лицами Инспекции в присутствии понятых, главного бухгалтера ООО «АртБизнесСтрой» ФИО2 проведен осмотр помещений, располагающихся по вышеуказанному адресу, по результатам которого составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 25.08.2023 № 18- 08/11.

В ходе осмотра должностными лицами Инспекции обнаружены документы (электронные документы, предметы) по финансово-хозяйственной деятельности ООО «АртБизнесСтрой».

Пунктом 1 статьи 92 Кодекса предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку либо камеральную налоговую проверку на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 8,1 статьи 88 Кодекса, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.

Осмотр территорий, помещений, документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, производящего осмотр. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Пунктом 3 статьи 92 Кодекса предусмотрено, что осмотр производится в присутствии понятых.

При проведении осмотра вправе участвовать лицо, территории, помещения, документы и предметы которого подлежат осмотру должностным лицом налогового органа, или его представитель, а также специалисты. О производстве осмотра составляется протокол (пункт 5 статьи 92 Кодекса).

Статья 92 Кодекса не содержит обязанности налоговых органов предварительно извещать налогоплательщика о проведении осмотра.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право, производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Согласно пункту 14 статьи 89 Кодекса при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы могут быть уничтожены, сокрыты, изменены ш:и заменены, производится выемка этих документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Кодекса выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

В случае если проверяющие не располагают точной информацией о месте нахождения документов и предметов, подлежащих выемке, то производству выемки должен предшествовать осмотр территорий и помещений налогоплательщика, документов и предметов.

Вместе с тем, налоговое законодательство не содержит запрета на одновременное проведение нескольких мероприятий налогового контроля, (постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 года по делу № А40-63817/2020).

Пунктом 3 статьи 94 Кодекса предусмотрено, что выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов.

До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности.

Согласно пункту 6 статьи 94 Кодекса о производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статей 99 и статьей 94 Кодекса.

Пунктом 7 статьи 94 Кодекса предусмотрено, что изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а по возможности - стоимости предметов.

Согласно пункту 8 стать 94 Кодекса, при изъятии документов с них изготавливаются копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются.

При невозможности изготовить или передать изготовленные копки одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.

Так, согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 N Ф05 - 1074/2021 по делу N А40-313524/2019, решение о проведении выемки может приниматься вне зависимости от представления или непредставления налогоплательщиком документов по требованию, а также вне зависимости от истребования документов, поскольку принятие такого решения обусловлено наличием оснований для проведения выемки: необходимости получения оригиналов документов для проведения экспертизы либо угроза уничтожения или сокрытия документов. Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной арбитражной практикой.

Статья 94 Кодекса не содержит обязанности налоговых органов предварительно извещать налогоплательщика (контрагента налогоплательщика) о проведении выемки.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда РФ от 17,04.2020 N 306-ЭС20-3991, у налогового органа могут быть причины для проведения выемки с целью эффективного осуществления налогового контроля. При необходимости не исключается и возможность применения принципа внезапности.

На основании статьи 94 Кодекса Инспекцией вынесено постановление о производстве выемки документов и предметов от 24.08.2023 № 8 по адресу: Московская область, Красногорский район, 26-й километр автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Лэнд», строение 6.

25.08.2023 должностными лицами Инспекции в присутствии понятых, главного бухгалтера ООО «АртБизнесСтрой» ФИО2 проведена выемка документов и предметов по вышеуказанному адресу, по результатам которой составлен протокол от 25.08.2023 № 8 о производстве выемки, изъятия документов и предметов.

Согласно протоколу выемки от 25.08.2023 № 8 все изымаемые документы и предметы подробно отражены в описи изымаемых документов и предметов, оформленной приложением № 2 к данному протоколу.

Все изымаемые предметы представлены понятым, присутствующим и участвующим лицам, а также зафиксированы на видеозаписи.

04.09.2023 должностным лицом Инспекции в присутствии понятых документы (оригиналы) и предметы (частично), изъятые в ходе выемки, возвращены представителям ООО «АртБизнесСтрой», о чем свидетельствует протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 04.09.2023 б/н.

Документы и предметы, были возвращены обществу, что не оспаривается.

Глава 14 Кодекса не содержит положений, предписывающих производство выемки документов и предметов исключительно по месту регистрации налогоплательщика, указанному в учредительных документах.

Таким образом, налоговым органом соблюдена процедура проведения осмотра и выемки, изъятия документов, предметов по адресу: Московская область, Красногорский район, 26-й километр автодороги «Балтия», бизнесцентр «Рига Лэнд», строение 6 в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «АртБизнесСтрой».

В отношении довода апеллянта о вызове на допрос сотрудников (на 29.08.2023) после составления справки о, проведенной выездной налоговой проверки, датированной 28.08.2023, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 8 статьи 89 Кодекса срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке. При этом пунктом 6 статьи 89 Кодекса предусмотрено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 89 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки. Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового орган)а, проводящего проверку. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

Решением Инспекции от 30.12.2022 № 18-08/85 выездная налоговая проверка в отношении ООО «АртБизнесСтрой» приостановлена, в связи необходимостью истребования документов (информации) в соответствии пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса, а решением Инспекции № 29 от 28.06.2023 № 18-08/42 проверка возобновлена.

Решением Инспекции от 24.08.2023 № 18-08/41 о внесении изменений решение о проведении выездной налоговой проверки в состав лиц, проводящих выездную налоговую проверку, включены сотрудники ИФНС России № 29 по г. Москве.

При этом Кодексом не установлен срок направления проверяемому налогоплательщику вышеуказанных решений, поскольку решения носят информационный характер, представление возражений на которые законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

В последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю (пункт 15 статьи 89 Кодекса).

По окончании выездной налоговой проверки в отношении ООО «АртБизнесСтрой» Инспекцией составлена справка от 28.08.2023 о проведенной выездной налоговой проверке, в которой отражены предмет проверки и сроки ее проведения, а также решения о приостановлении и возобновлении проверки.

25.08.2023 сотрудниками Инспекции № 29 предприняты необходимее меры для получения показаний свидетелей (сотрудники Общества ФИО3 и ФИО4) в рамках налоговой проверки (на территории ООО «АртБизнесСтрой» в день проведения осмотра и выемки документов).

В присутствии понятых свидетели отказались давать показания в отсутствие адвоката, что отражено в протоколах допроса от 25.08.2023 б/н.

Сотрудникам ООО «АртБизнесСтрой» также предложено вызвать адвоката и давать показания с его участием, в связи с невозможностью явки адвоката тот же день, свидетели были вызваны для проведения допросов вне рамок проведения выездной налоговой проверки на 29.08.2023.

Также несостоятелен довод апеллянта о необходимости присутствия 4 понятых.

В силу положений ст. 98 НК РФ при проведении действий по осуществлению налогового контроля в случаях, прел усмотренных НК РФ, вызываются понятые. Понятые вызываются в количестве не менее двух человек.

Согласно п. 3 указанной статьи НК РФ в качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в исходе дела физические лица.

Более того, п. 4 ст. 98 НК РФ предусмотрено, что не допускается участие в качестве понятых должностных лиц налоговых, органов.

Таким образом, положения ст. 98 НК РФ допускают возможность участия в качестве понятых лиц, не имеющих заинтересованности в исходе дела и не являющихся должностными лицами налогового органа.

Более того, нормами НК РФ не установлен запрет на привлечение одних и тех же физических лиц в качестве понятых для участия в разных мероприятиях налогового контроля, проводимых в рамках одной выездной налоговой проверки.

При этом очевидно, что участие лица в качестве понятого не порождает у такого лица заинтересованности в исходе дела, и, следовательно, лицо может быть понятым и при проведении осмотра, так и при проведении выемки документов, проводимых в рамках одной выездной налоговой проверки.

Следовательно, вопреки доводам заявителя, участие одних и тех же понятых как при проведении осмотра, так и при осуществлении выемки не противоречит законодательству о налогах и сборах.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что налоговым органом соблюдена процедура проведения осмотра, а также выемки документов, предметов.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 по делу №А40-240186/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      С.Л. Захаров

Судьи:                                                                                               И.В. Бекетова

                                                                                                           И.А. Чеботарева