Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А12-41516/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-41516/2019
г. Волгоград
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АС-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316344300119781) об обязании исполнить гарантийные обязательства и взыскании штрафа в размере 323 136 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 463 руб.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности,

от ответчика – ФИО3, по доверенности, ФИО4, по доверенности,

от третьего лица – ФИО5, по доверенности,

от эксперта – ФИО6

Общество с ограниченной ответственностью «АС-Групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями:

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по Договору №2607 на выполнение работ от 26.07.2018, а именно:

зона 1: заменить плитку

плитка 300x150 серая = 17 штук

плитка 300x300 серая = 6 штук

плитка 150x150 серая = 7 штук

плитка 300x300 красная = 10 штук.

демонтировать и монтировать тротуарную плитку на дорожке в стороне ФОК «Авангард» на площади 26, 4 м2. Просыпать швы тротуарной плитки;

зона 2: убрать зазор между тротуарной плиткой и бордюрным камнем с правой стороны дорожки на расстоянии 12 метров. Демонтировать и монтировать газонный бордюр в количестве 10 штук между 1 и 2 столбом освещения. Убрать видимые провалы плитки. Просыпать швы тротуарной плитки;

зона 3: убрать провал тротуарной плитки в зоне 2 в сторону скейт-площадки на площади 12 м2. Очистить поверхность тротуарной плитки от ЦПС. Просыпать швы тротуарной плитки;

зона 4: исправить перепад стыковки тротуарной плитки между дорожками;

зона 5: убрать провалы на дорожке;

зона 6: убрать провал на дорожке. Исправить перепад стыковки тротуарной плитки между дорожками;

зона 7: убрать провал на дорожке у скейт-площадки;

зона 8: убрать провал тротуарной плитки по дуге;

зона 9: убрать провал в зоне стыковки тротуарной плитки;

зона 10: просыпать тротуарную плитку. Устранить провалы тротуарной плитки вдоль бордюрного камня. Устранить выступы тротуарной плитки у бордюра;

зона 11: устранить провалы тротуарной плитки на площади 5 м2.

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 323 136 руб. штрафа и 15 463 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Свои доводы истец мотивирует тем, что в результате гарантийной эксплуатации обнаружены дефекты, связанные с некачественным выполнением работ подрядчиком, в связи, с чем истец просит произвести ремонтно-восстановительные работы по устранению обнаруженных недостатков.

Ответчик отзыв на исковое заявление представил, возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

26.07.2018 между ООО «АС-Групп» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор №2607 на выполнение работ.

В соответствии с п. 1.1 договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по благоустройству территории в объеме и по ценам, определенным в согласованных сторонами сметах и техническом задании и графиках производства работ, являющихся неотъемлемой частью договора, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с локальным сметным расчетом были выполнены работы в рамках благоустройства общественных территорий городского округа - город Волжский. Волгоградской области: территория парка культуры и отдыха «Новый город», ограниченный улицами Александрова, ФИО7, ФИО8, проспектом Дружбы. Мощение.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 23.07.2018 №1 стоимость выполненных работ составляет 3 231 360 руб.

При осмотре объекта (акт осмотра от 29.04.2019 №01/04) выявлены дефекты: провалы тротуарной плитки, некачественное примыкание тротуарной плитки, перепад стыковки тротуарной плитки, выступы тротуарной плитки у бордюра. Подрядчику был установлен срок устранения недостатков до 10.05.2019. Акт осмотра подписан заказчиком и подрядчиком без возражений.

В установленный срок Подрядчик недостатки не устранил, все претензии Заказчика оставил без удовлетворения (№64 от 29.04.2019, №258 от 22.08.2019, №286 от 05.09.2019).

24.01.2020 заказчиком составлен акт, в соответствии с которым комиссией без участия подрядчика установлено, что недостатки, зафиксированные актом осмотра от 29.04.2019 №01/04, не исправлены.

В связи с тем, что в ходе гарантийной эксплуатации объекта были обнаружены дефекты, связанные с некачественно выполненными работами, не исправленные подрядчиком, истец вынужден обратиться в суд.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании штрафа, рассчитанного в соответствии с п. 7.2 договора.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на выполнение работ по благоустройству территории.

В соответствии с п. 5.2 договора сдача Подрядчиком результата выполненных работ оформляется актом выполненных работ, актом выполненных работ по форме №КС-2, справкой по форме №КС-3 для окончательной оплаты путем подписания обеими сторонами.

В соответствии с локальным сметным расчетом были выполнены работы в рамках благоустройства общественных территорий городского округа - город Волжский. Волгоградской области: территория парка культуры и отдыха «Новый город», ограниченный улицами Александрова, ФИО7, ФИО8, проспектом Дружбы. Мощение на сумму 3 231 360 руб.

Работы Заказчиком приняты 15 декабря 2018 года, что подтверждается актом по форме КС-2 №2 о приеме выполненных работ №1, справкой по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат №2.

При осмотре объекта (акт осмотра от 29.04.2019 №01/04) выявлены дефекты: провалы тротуарной плитки, некачественное примыкание тротуарной плитки, перепад стыковки тротуарной плитки, выступы тротуарной плитки у бордюра. Подрядчику был установлен срок устранения недостатков до 10.05.2019. Акт осмотра подписан заказчиком и подрядчиком без возражений.

24.01.2020 заказчиком составлен акт, в соответствии с которым комиссией без участия подрядчика установлено, что недостатки, зафиксированные актом осмотра от 29.04.2019 №01/04, не исправлены.

Согласно п. 6.2. договора срок гарантийных обязательств составляет 3 года на каждый вид работ с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно п. 6.3. договора если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом. Устранение недостатков осуществляется Подрядчиком за свой счет.

Согласно п. 7.2. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде 10% от стоимости сметного расчета.

В соответствии с положениями ст. 722 ГК РФ результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Статьей 723 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Так в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, заказчик вправе по своему усмотрению потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Нормы ст. 755 ГК РФ также гласят об ответственности подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В силу требований статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или договором подряда.

С целью установления факта наличия и причины недостатков подрядных работ, определением от 11.02.2020, судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Профоценка» эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли качество выполненных работ ИП ФИО1 указанных в акте приемке от 15.12.2018, условиям договора №2607 от 26.07.2018 и техническому заданию, а также строительным нормам и правилам. Если не соответствуют то, какие имеются отступления от требований, ухудшающих качество работ.

2.Являются ли недостатки, выявленные в ходе гарантийной эксплуатации объекта результатом некачественного выполнения работ, либо возникли по иным причинам. Если по иным причинам то, определить причины.

Согласно выводам судебной экспертизы от 22.07.2020 №089 качество выполненных работ ИП Малян не соответствует требованиям строительных норм и правил. Причиной отступлений от требований стало некачественное выполнение работ исполнителем, а также отсутствием входного и лабораторного контроля материалов, поступающих на строительную площадку, а также лабораторного контроля материалов изготавливаемых самим производителем работ/растворная смесь из ЦСП, песчаных оснований/ (нарушение производителем работ требований нормативной документации (ответ на вопрос №1).

При ответе на вопрос №2 эксперт указал, что все выявленные дефекты и недостатки стали следствием отсутствия у производителя входного контроля качества строительных материалов и изготовленных материалов и сооружений, т.е. некачественное выполнение работ их производителем.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

По результатам судебного исследования, ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Как видно из материалов дела, каких-либо неясностей в экспертном заключении от 22.07.2020 №089 не усматривается, сомнений в обоснованности заключения или противоречий в выводах эксперта не установлено.

Доводы ответчика о порочности заключения судебного эксперта ничем кроме субъективной оценки не подтверждены документально, в связи, с чем судом было отказано в ходатайстве о назначении по делу повторной экспертизы.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно экспертному заключению эксперт непосредственно производил осмотр спорного объекта, подробно произвел описание и фотографирование объекта исследования. Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении эксперта, не имеется.

С учетом того, что в судебном заседании эксперт ответил на вопросы сторон, повторное применение специальных экспертных познаний не требуется.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения эксперта и представителей сторон, суд счел экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд принял его в качестве надлежащего доказательства.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что работы приняты Заказчиком 15 декабря 2018 года, при этом недостатки выявлены Заказчиком 29.04.2019 (акт выявленных недостатков от 29.04.2019 №01/04).

Таким образом, требование об их устранении предъявлено ответчику в период гарантийного срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает факт заявленных в исковом заявлении недостатков, допущенных Подрядчиком, подтвержденным материалами дела.

Поскольку заявленные недостатки были обнаружены в гарантийный срок, а Подрядчик доказательств, опровергающих доводы Заказчика, не представил, предъявленные по делу требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В соответствии с п. 7.2 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде 10% от стоимости сметного расчета.

В соответствии с п. 7.2 договора, истцом произведено начисление неустойки в размере 323 136 руб. (10% от стоимости выполненных работ в размере 3 231 360 руб.).

Расчет неустойки судом проверен. Период неисполнения денежного обязательства, его размер и процентная ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для снижения размера санкции не установлено.

При этом довод ответчика о том, что расчет штрафа должен производиться исходя из 5% от стоимости выполненных работ, подлежит отклонению.

Как следует из условий п. 7.1 договора, стороны несут предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации ответственность по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Определение размера штрафа в виде фиксированной суммы, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором; размера штрафа в виде фиксированной суммы, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором; размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения указанного обязательства определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N1042.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Однако Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 устанавливаются размеры штрафов для контрактов, заключенных в соответствии с правилами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Между тем, сторонами был заключен договор №2607 на выполнение подрядных работ без применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право сторон договора на включение в договор условий о начислении штрафа в целях обеспечения исполнения договорных обязательств, принятых на себя подрядчиком по договору.

Условие договора о начислении штрафа в размере 10% от стоимости выполненных работ не противоречит действующему законодательству и условиям заключенного сторонами договора.

По указанным основаниям заявленное истцом требование о взыскании договорного штрафа является обоснованным.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2020 производство по настоящему делу было приостановлено в соответствии с п.1 ст. 144 АПК РФ, в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Профоценка» эксперту ФИО6 Стоимость проведения судебной экспертизы определена судом в размере 8 000 руб. на основании письма экспертного учреждения.

По результатам проведенного судебного исследования, согласно счету от 21.07.2020 №1, стоимость экспертизы по делу составила 10 000 руб.

ИП ФИО1 на счет по учету средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области, чек-ордером от 27.01.2020 перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей за проведение экспертизы.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ.

Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда.

Принимая во внимание изложенное выше, расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика из суммы вознаграждения эксперта в размере 8 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316344300119781) в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по Договору №2607 на выполнение работ от 26.07.2018г., а именно:

зона 1: заменить плитку

плитка 300x150 серая = 17 штук

плитка 300x300 серая = 6 штук

плитка 150x150 серая = 7 штук

плитка 300x300 красная = 10 штук.

демонтировать и монтировать тротуарную плитку на дорожке в стороне ФОК «Авангард» на площади 26, 4 м2. Просыпать швы тротуарной плитки;

зона 2: убрать зазор между тротуарной плиткой и бордюрным камнем с правой стороны дорожки на расстоянии 12 метров. Демонтировать и монтировать газонный бордюр в количестве 10 штук между 1 и 2 столбом освещения. Убрать видимые провалы плитки. Просыпать швы тротуарной плитки;

зона 3: убрать провал тротуарной плитки в зоне 2 в сторону скейт-площадки на площади 12 м2. Очистить поверхность тротуарной плитки от ЦПС. Просыпать швы тротуарной плитки;

зона 4: исправить перепад стыковки тротуарной плитки между дорожками;

зона 5: убрать провалы на дорожке;

зона 6: убрать провал на дорожке. Исправить перепад стыковки тротуарной плитки между дорожками;

зона 7: убрать провал на дорожке у скейт-площадки;

зона 8: убрать провал тротуарной плитки по дуге;

зона 9: убрать провал в зоне стыковки тротуарной плитки;

зона 10: просыпать тротуарную плитку. Устранить провалы тротуарной плитки вдоль бордюрного камня. Устранить выступы тротуарной плитки у бордюра;

зона 11: устранить провалы тротуарной плитки на площади 5 м2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316344300119781) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 323 136 руб. штрафа и 15 463 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова