Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А60-21837/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21837/2025
04 июля 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Камаевой рассмотрел дело №А60-21837/2025 по заявлению акционерного общества "Приморский парк победы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1

к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 049048857 от 09 декабря 2024 года, выданного по делу № А56-34853/2024,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области; общество с ограниченной ответственностью "Техсоюз"; общество с ограниченной ответственностью "Форлэкс".

При участии в заседании

от заявителя: ФИО3, доверенность от 04.12.2023 (онлайн).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "Приморский парк победы" обратилось в суд с заявлением к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 049048857 от 09 декабря 2024 года, выданного по делу № А56-34853/2024.

Определением суда от 21.04.2025 заявление принято судом к производству.

Согласно с ч.1, ч.2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), процессуальное соучастие допускается, если:

- предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

- права и (или) обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

- предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1.

Заинтересованное лицо отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 августа 2024 года по делу № А56-34853/2024 решено взыскать с ООО «Техсоюз» (ОГРН <***>) и ООО «Форлэск» (ОГРН: <***>) солидарно в пользу АО «Приморский парк Победы» (ОГРН <***>) предоплату в размере 91 475,00 руб., 36 681,48 руб. неустойки за период с 29 ноября 2022 года по 03 января 2024 года, 3 559,03 руб. процентов за период с 10 января 2024 года по 07 апреля 2024 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ на сумму задолженности за период с 08 апреля 2024 года по дату погашения задолженности, 4951,00 руб. государственной пошлины, 1 807, 48 руб. почтовых расходов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2024 года по делу № А56-34853/2024 вышеуказанное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, вступило в силу.

Для исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 августа 2024 года по делу № А56-34853/2024 в отношении ООО «Форлэск» (ИНН: <***>) был получен исполнительный лист серия ФС №049048857 от 09 декабря 2024 года.

АО «Приморский парк Победы» направило заявление о возбуждении исполнительного производства от 20 декабря 2024 года с оригиналом исполнительного листа серия ФС № 049048857 от 09 декабря 2024 года в адрес Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга (РПО: 15653001003680) в отношении ООО «ФОРЛЭКС» (ИНН: <***>), которое получено 25 декабря 2024 года.

АО «Приморский парк Победы» направляло обращения по факту не возбуждения исполнительного производства в установленный закон срок в адрес Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга, а также Прокуратуру Октябрьского района города Екатеринбурга.

От Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга поступил ответ исх. № 66005/25/145719 от 26 марта 2025 года следующего содержания: «информация о не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа передана лицам, ответственным за регистрацию исполнительных документов в канцелярию. Проводится проверка по установлению местонахождения исполнительного документа, далее исполнительный документ будет внесен в АИС ФССП и передан судебному приставу - исполнителю для принятия процессуального решения о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства».

До настоящего времени исполнительное производство в отношении ООО «ФОРЛЭКС» (ИНН: <***>) не было возбуждено.

Полагая незаконным бездействие заинтересованного лица, выразившееся в невозбуждении в установленный законом срок исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 049048857 от 09 декабря 2024 года, выданного по делу № А56-34853/2024, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Заявление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателем 20

декабря 2024 года и получено Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга 25 декабря 2024 года.

Однако судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства также не вынесено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок принятия постановления о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга нарушен.

Согласно пункту 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному Страница 3 из 6 осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из приведенных норм следует, что действия старшего судебного пристава должны обеспечивать в том числе контроль за принудительным исполнением судебных актов.

Согласно разъяснениям в абз. 1 п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.15 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 50), по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Поскольку сведениями о должностном лице, на рассмотрении которого находится заявление о возбуждении исполнительного производства, суд не располагает, к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1

Определениями суда от 21.04.2025, 24.04.2025, 28.05.2025 у заинтересованного лица запрашивался отзыв, однако заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ не содержит обязанности суда указать конкретный способ восстановления прав заявителя, и при этом суд своей деятельностью не подменяет иные органы государственной власти.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, выразившееся в невозбуждении в установленный законом срок исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 049048857 от 09 декабря 2024 года, выданного по делу № А56-34853/2024.

Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Приморский парк победы".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.В. Гонгало