Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А82-194/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-194/2021
г. Ярославль
13 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021г.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2021г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества завод "Пролетарская свобода" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене решения № 82/му от 09.06.2020;

при участии:

от заявителя – не явился;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2021;

установил:

Открытое акционерное общество завод "Пролетарская свобода" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" об отмене решения № 82/му от 09.06.2020 об отказе в согласовании размещения информационной конструкции, и обязании ответчика выдать разрешение на размещение вывески на крыше здания, расположенного по адресу: <...> лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, направив в суд ходатайства об отложении судебного разбирательства и о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения обоих ходатайств, требования не признал как по существу, так и в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока на обращение в суд. Свои доводы ответчик изложил в ранее представленном отзыве.

Согласно пунктам 3,4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, учитывая при этом, что документальное обоснование невозможности представителя заявителя участвовать в судебном заседании суду не представлены.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

03 июня 2020 года заявитель обратился к ответчику с заявлением о согласовании размещения информационной конструкции размером 2,50х24 м. на крыше здания по адресу: <...>.

К заявлению, помимо прочего, прилагался эскизный проект

Письмом от 09.06.2020 № 82/му ответчик отказал в согласовании размещения указанной конструкции со ссылкой на нарушения п.2.2. и 3.10.6. "Концепции информационного пространства города Ярославля", утвержденной постановлением мэрии г. Ярославля от 12.04.2017 N 530.

12 января 2021 года заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, указав в нем, что считает представленный ответчику проект информационной конструкции соответствующим требованиям действующего законодательства.

Определениями от 18.01.2021, 25.02.2021 суд предложил заявителю обосновать пропуск срока, установленного статьей 198 АПК РФ, на обращение в суд с данным заявлением.

В ходатайстве, поступившем в суд 20.04.2021, заявитель указал, что после получения оспариваемого отказа между сторонами велась переписка по спорному вопросу, в связи с чем 3-хмесячный срок на обращение в суд был пропущен.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Из материалов дела следует, что 03 июня 2020 года заявитель обратился к ответчику с заявлением о согласовании размещения информационной конструкции размером 2,50х24 м. на крыше здания по адресу: <...>.

К заявлению, помимо прочего, прилагался эскизный проект

Письмом от 09.06.2020 № 82/му ответчик отказал в согласовании размещения указанной конструкции со ссылкой на нарушения п.2.2. и 3.10.6. "Концепции информационного пространства города Ярославля", утвержденной постановлением мэрии г. Ярославля от 12.04.2017 N 530.

Согласно пункту 2.2. Концепции информационные конструкции не должны ухудшать визуальный, архитектурный, ландшафтный облик территории, а именно:

- должны гармонировать (сочетаться) с архитектурным обликом окружающей сложившейся застройки, вписываться в архитектурное своеобразие территории;

- сохранять декоративное убранство, эстетическую выразительность архитектурной формы фасада здания, строения, сооружения, а также цельное и свободное восприятие фасада;

- обеспечивать в легкодоступном режиме информирование населения об осуществляемом виде деятельности.

Согласно пункту 3.10.6 Концепции крышные конструкции должны быть соразмерными (сомасштабными) объекту, высота этих конструкций с учетом всех используемых элементов должна быть:

- не более 1,80 м для 1 - 3-этажных объектов;

- не более 3 м для 4 - 7-этажных объектов;

- не более 4 м для 8 - 12-этажных объектов;

- не более 5 м для 13 - 17-этажных объектов;

- не более 6 м для объектов, имеющих 18 и более этажей.

Длина вывесок, устанавливаемых на крыше объекта, не может превышать половину длины его фасада.

Ответчик полагает, что планируемая заявителем к размещению конструкция нарушает указанные требования как по длине (равна длине всего фасада здания, над которым должна быть размещена), так и по высоте (здание заявителя является двухэтажным, в связи с чем высота вывески не может превышать 1,80 кв.м.).

Указанные выводы сделаны ответчиком на основании представленного эскизного проекта информационной конструкции.

09 июля 2020 года заявитель обратился к ответчику с жалобой на решение от 09.06.2020, указав на свое несогласие с содержащимися в отказе выводами..

Письмом от 25.09.2020 ответчик повторно оказал в выдаче разрешения по тем же основаниям.

При этом суд учитывает, что "Порядком согласования размещения информационных конструкций на территории города Ярославля", утвержденным тем же постановлением мэрии г. Ярославля от 12.04.2017 N 530, не предусмотрена процедура обжалования решения ответчика об отказе в согласовании размещения информационных конструкций.

По сути, жалоба заявителя от 09.07.2020 представляет собой несогласие с решением, принятым по заявлению от 03.06.2020, и требование данное решение пересмотреть.

При этом подача такой «жалобы» не препятствовала заявителю своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения ответчика от 09.06.2020, о котором заявитель узнал не позднее 09.07.2020.

В связи с этим переписка сторон по спорному вопросу, на которую ссылается заявитель в обоснование пропуска срока на обращение в суд, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Иные основания, которые препятствовали бы заявителю своевременно обратиться в суд с рассматриваемым заявлением, судом не установлены.

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, поданного в порядке главы 24 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.