Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А46-14157/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14157/2020
01 июня 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554328500123) к Департаменту транспорта Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании победителем открытого конкурса в электронной форме по выполнению работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам, реестровый номер «14.0779.20», реестровый номер закупки 0152300011920000734, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тортранс» (ИНН <***>, РН 1135543041523),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 23.08.2018, личность удостоверена паспортом РФ, допущена;

от ответчиков:

- от Департамента транспорта Администрации города Омска – ФИО4 по доверенности от 01.03.2021, личность удостоверена паспортом РФ, допущен;

- от Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска – ФИО5 по доверенности от 25.09.2020, личность удостоверена паспортом РФ, допущена;

от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 10.11.2020, личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту транспорта Администрации города Омска (далее – Департамент транспорта, ответчик) о признании недействительными: протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № ПР 0152300011920000734 от 13.07.2020 (реестровый номер закупки № 0152300011920000734); протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № ППИ 0152300011920000734 от 14.07.2020 (реестровый номер закупки № 0152300011920000734); муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам от 27.07.2020 № 44.2020.МК (далее - Контракт), заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Тортранс» (далее – ООО «Тортранс»), а также об обязании заключить муниципальный контракт.

Определением от 01.09.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.09.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тортранс» (далее – третье лицо).

В предварительном судебном заседании 23.09.2020 представитель ответчика предоставил отзывы на исковое заявление, в том числе с указанием того, что Департамент транспорта является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица также представил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2020 в связи с удовлетворением ходатайства истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ДКС Администрации г. Омска (далее – ответчик), в связи с чем предварительное судебное заседание отложено на 10.11.2020.

В предварительном судебном заседании 10.11.2020 представитель предпринимателя представил дополнение к исковому заявлению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2020 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.12.2020, которое было отложено в связи с удовлетворением ходатайства представителя ДКС Администрации г. Омска на 20.01.2021.

15.01.2021 в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ДКС Администрации г. Омска поступил отзыв на исковое заявление.

Протокольным определением от 20.01.2021 в связи с удовлетворением ходатайства представителя ИП ФИО2 судебное заседание отложено на 18.02.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2021 рассмотрение дела в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отложено на 05.03.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 05.03.2021, представитель Департамента транспорта представил соглашение о расторжении Контракта от 28.01.2021, подписанное Департаментом транспорта и ООО «Тортранс».

Протокольным определением от 05.03.2021 для ознакомления предпринимателем с поступившими в суд документами судебное заседание отложено на 27.04.2021.

15.04.2021 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором ИП ФИО2 со ссылкой на намерение обратиться в суд с требованием о взыскании убытков в форма упущенной выгоды, вызванных неправомерными действиями Департамента транспорта, просил суд признать его победителем открытого конкурса в электронной форме по выполнению работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам, реестровый номер «14.0779.20», реестровый номер закупки 0152300011920000734, признать недействительным протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № ПР 0152300011920000734 от 13.07.2020, протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № ППИ 0152300011920000734 от 14.07.2020 и Контракт, заключенный между Департаментом транспорта и ООО «Тортранс».

В судебном заседании представитель истца уточнение иска поддержал, представители сторон возражали относительно измененных требований.

Суд, рассмотрев ходатайство предпринимателя, выслушав мнение участвующих в деле лиц, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предприниматель в обоснование уточнения указал, что настоящий спор в случае принятия судом уточнений послужит основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с иском о взыскании с Департамента транспорта убытков в форма упущенной выгоды.

Суд, принимая во внимание характер изложенного довода, который представляет собой ходатайство предпринимателя, заявленное с целью сбора доказательств для подготовки обращения в суд с новыми требованиями о взыскании убытков, а также то, что данное ходатайство, заявленное под видом уточнения иска, не связано с предметом рассматриваемого в настоящем деле спора, отказал в принятии уточнения.

Протокольным определением от 27.04.2021 судебное разбирательство отложено на 20.05.2021 в связи с ознакомлением сторонами с представленными в материалы дела документами.

В заседании суда, состоявшемся 20.05.2021, представитель предпринимателя представил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором истец просил суд признать неправомерными действия конкурсной комиссии открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам (реестровый номер «14.0779.20», реестровый номер закупки 0152300011920000734), в результате которых предприниматель не стал победителем указанного конкурса, указав в обоснование следующее.

ДКС Администрации г. Омска представлена копия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – УФАС по Омской области) № РНП-55-42/2021 от 18.03.2021 по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном подрядчике - ИП ФИО2, которое не вступило в силу.

Незаконные действия ДКС Администрации г. Омска не позволили предпринимателю стать победителем открытого конкурса в электронной форме, если бы заявка ООО «Тортранс» не была бы отклонена, то именно ИП ФИО2 был бы признан победителем.

Таким образом, имеется наличие прямой причинно-следственной связи между действиями организаторов конкурса и наступившими у ИП ФИО2 неблагоприятными последствиями в виде упущенной выгоды.

Факт исполнения заказчиком обязательств по контракту, который заключен с другим участником, привел к убыткам истца по причине неправильно определенного победителя конкурса, истец не получил прибыль, на которую мог бы рассчитывать в случае соблюдения правил определения подрядчика, и в этом виноват заказчик.

Поскольку повторное проведение конкурса невозможно, контракт исполнен в полном объеме, постольку истец просит суд уточнение принять.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в заседании 20.05.2021 объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 24.05.2021.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

24.05.2021 в суд посредством электронной почты от ДКС Администрации г. Омска поступил отзыв на ходатайство об уточнении заявленных требований.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 24.05.2021 с участием представителей сторон, присутствовавших до объявления перерыва.

Представителями Департамента транспорта и третьего лица представлены отзывы на исковое заявление в редакции заявленного истцом уточнения.

Суд, рассмотрев ходатайство ИП ФИО2, выслушав мнение участвующих в деле лиц, отказал в принятии уточнения в связи со следующим.

Как указано выше, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, предусматривающие взыскание убытков, указывает на наличие причинно-следственной связи между действиями организаторов конкурса и наступившими у ИП ФИО2 неблагоприятными последствиями в виде упущенной выгоды.

Вместе с тем, в изначально заявленном требовании предприниматель со ссылкой на Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) просил признать недействительными: протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № ПР 0152300011920000734 от 13.07.2020 (реестровый номер закупки № 0152300011920000734); протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № ППИ 0152300011920000734 от 14.07.2020 (реестровый номер закупки № 0152300011920000734); Контракт, заключенный между Департаментом транспорта и ООО «Тортранс», - а также об обязании заключить с истцом муниципальный контракт.

Таким образом, поскольку в рамках заявленного ходатайства истец просит суд изменить основание и предмет требований, постольку суд отказал в принятии уточнений.

В заседании представитель ИП ФИО2 представил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором истец просил суд признать его победителем открытого конкурса в электронной форме по выполнению работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам, реестровый номер «14.0779.20», реестровый номер закупки 0152300011920000734.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение иска принял, в связи с чем отложил судебное заседание на 28.05.2021.

27.05.2021 в суд посредством «Мой Арбитр» от ДКС Администрации г. Омска поступил отзыв на уточненное требование.

В судебном заседании, состоявшемся 28.05.2021, представитель предпринимателя просил уточненные заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчиков и третьего лица просили в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением о Департаменте контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 21.07.2010 № 347, ДКС Администрации г. Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков и бюджетных учреждений города Омска.

Согласно указанному положению к функциям ДКС Администрации г. Омска, в числе числе относятся разработка документации о закупках, размещение в единой информационной системе в сфере закупок информацию о проведении конкурентных способах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), организация работы заказчиков при осуществлении закупок товаров, работ и услуг в программных продуктах и сервисах в сфере закупок товаров, работ и услуг.

Извещение № 0152300011920000734 о проведении конкурса на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам (Реестровый номер «14.0779.20») с начальной (максимальной) ценой контракта 1 160 864,85 руб. (далее - конкурс) и конкурсная документация размещены 04.06.2020 ДКС Администрации г. Омска на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru.

При проведении конкурса Департамент транспорта выступал в качестве заказчика.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № ПР 0152300011920000734 от 06.07.2020, поданы две заявки от ИП ФИО2 и ООО «Тортранс».

Рассмотрением и оценкой первых и вторых частей заявок на участие в конкурсе, подведением итогов конкурса занималась единая комиссия по осуществлению закупок, состав которой определен приказом директора ДКС Администрации г. Омска от 16.01.2014 № 2.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № ПР 0152300011920000734 от 13.07.2020, по критерию квалификация участников конкурса истцу присвоено 30,90 баллов, третьему лицу - 36,67 баллов, победителем конкурса признано ООО «Тортранс», с которым заказчиком - Департаментом транспорта - заключен Контракт.

28.01.2021 между Департаментом транспорта и ООО «Тортранс» подписано соглашение о расторжении Контракта, в соответствии с которым стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении Контракта.

На момент расторжения Контракта Подрядчиком выполнены работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам (далее - работы). Заказчиком приняты выполненные работы. Стороны взаимных претензий по Контракту не имеют.

Как указал истец, предприниматель не согласен с вышеназванным количеством баллов на основании следующего.

1. При оценке заявки была занижена оценка по критерию оценок, а именно: «Количество транспортных средств у участника закупки, на праве собственности и (или) ином законном основании, оборудованных системой автоматического звукового информирования пассажиров по вопросам организации перевозки, в том числе о наименовании остановочных пунктов, штук». У участника торгов ФИО2 в каждом транспортном средстве, заявленном в конкурсной документации, установлена система автоматического звукового информирования пассажиров.

2. При оценке заявки была занижена оценка по критерию оценок, а именно: не подсчитан балл за транспортное средство, оборудованное для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, ПАЗ 320435-04, государственный номер автомобиля, У718ВР55

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предметом муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный контракт, работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным заказчиком.

Исходя из предмета муниципального контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) он относится к договорам подряда.

Согласно статьям 702, 709 ГК РФ, договор подряда является возмездным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ возмездным является такой договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. Таким образом, учитывая возмездный характер договора подряда, предложение участника закупки о цене контракта должно быть больше нуля.

При установлении отрицательной цены контракта победитель закупки при выполнении работ не только не получит прибыль, но и понесет убыток сверх издержек, связанных с непосредственным выполнением работ.

Кроме того, нормы Закона № 44-ФЗ не предусматривают возможность проведения открытого конкурса на право заключения контракта, в том числе не определен порядок заключения контракта и внесения суммы за право заключения контракта в случае предложения отрицательной цены.

Предмет и специфика отношений, регулируемых Законом № 44-ФЗ, не позволяют применение расширительного толкования и возможности применения к открытому конкурсу отрицательной цены по аналогии с электронным аукционом.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 442 «О департаменте транспорта Администрации города Омска» в функции Департамента транспорта входит:

1. проведение открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок;

2. заключение муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

3. осуществление функции муниципального заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд города Омска в пределах своей компетенции.

Поскольку ДКС Администрации г. Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, координацию действий уполномоченного органа на проведение закупок осуществляет муниципальный заказчик. ДКС Администрации г. Омска разрабатывает документацию о закупках, которая утверждается Департаментом транспорта или заказчиком (согласно информации, размещенной на официальном сайте Администрации г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://admomsk.ru/web/guest/goverm-nent/divisions/umz/directions).

Документация, разработанная ДКС Администрации г. Омска, утвержденная Департаментом транспорта (подпись муниципального заказчика на первой странице конкурсной документации), не предусматривает право на заключение контракта.

Действующим законодательством в сфере закупок не предусмотрено ценовое предложение равное нулю, либо ниже нуля в рамках проведения открытого конкурса в электронной форме.

Данной правовой позиции придерживаются другие заказчики, осуществляющие открытые конкурсы в электронной форме, дополнительно указывают соответствующий комментарий в конкурсной документации.

ДКС Администрации г. Омска должен был отклонить заявку ООО «Тортранс», поскольку та была ненадлежащей в соответствии с требованиями конкурсной документации (отрицательное ценовое предложение).

ИП ФИО2, являющийся участником открытого конкурса, допущенный к его участию, указавший правильное ценовое предложение мог бы стать победителем открытого конкурса и воспользоваться своим законным правом, предусмотренным частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.

Департамент транспорта, координирующий работу ДКС Администрации г. Омска, незаконно заключил контракт с ООО «Тортранс».

Ответчики, возражая относительно исковых требований в отзывах, поддержанных третьим лицом, указали, что проведение конкурса было осуществлено в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила № 1085).

Согласно пункту 4 Правил № 1085, для оценки заявок заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) стоимостные критерии оценки, в том числе цену контракта или сумму цен единиц товара, работы, услуги;

б) нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - квалификация участников закупки).

Пунктом 5.2 раздела 5 документации установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, а именно: цена контракта со значимостью критерия 60 %, квалификация участника закупки со значимостью критерия 40 %.

Единая комиссия при рассмотрении заявки участника конкурса - ИП ФИО2 - по критерию «Цена контракта» присвоила 0 баллов, исходя от предложной цены контракта в сумме 0,01 рублей.

Исходя из значимости критерия оценки заявки «Цена контракта, руб.» - 60 %, истец при предложенной им цене Контракта не смог бы стать победителем конкурса.

Итоговый балл по всем критериям оценки заявки предпринимателя составил 30,90 баллов; ООО «ТОРТРАНС» - 36,67.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 14.07.2020 № ППИ 01522300011920000734, единой комиссией принято решение о присвоении первого и второго порядковых номеров: заявке ООО «Тортранс» присвоен номер 1, заявке ИП ФИО7 присвоен номер 2.

Правила № 1085, как и положения документации, допускают оценку заявок с любым снижением начальной (максимальной) цены контракта, в том числе с отрицательным значением цены контракта (цены за покупку права заключить контракт).

В соответствии с частью 14 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта но основе критериев, указанных в конкурсной документации и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которому присвоен первый номер.

Таким образом, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе от 13.07.2020 № ПР 0152300011920000734, согласно которому, единая комиссия признала заявки всех участников соответствующими требованиям, установленным документации (с учетом критериев установленных документацией), а также протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 14.07.2020 № ППИ 01522300011920000734 (с учетом подачи окончательных предложений о цене Контракта), победитель открытого конкурса в электронной форме по данной закупке определен верно.

Только на основании результатов рассмотрении и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащихся в протоколах, единая комиссия присваивает каждой заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Иного порядка определения победителя в открытом конкурсе в электронной форме Закон № 44-ФЗ не предусматривает.

Согласно статье 65 АПК РФ, заявитель должен доказать, в защиту каких прав им предъявлены требования о признании недействительными торгов и заключенных по их результатам договоров.

В уточненном исковом заявлении отсутствуют доводы в обоснование заявленного требования, а также отсутствует указание, в чем выразилось нарушение прав и законных интересов ИП ФИО7

Приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес предпринимателя имеет абстрактный характер ввиду отсутствия определенности в правовых интересах истца.

Утверждение ИП ФИО7 о снижении участником конкурса предложения о цене контракта до минус 1 рубля в целях получения наивысшего балла по критерию, как несоответствие законодательству РФ, не основано на нормах права, так как предложение минимально возможной цены исполнения Контракта не противоречит требованиям законодательства РФ и не исключает конкуренции при предложении наилучших условий по неценовым критериям закупки.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 4 АПК РФ, право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, а согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании пункта 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регламентируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В силу части 3 статьи 48 Закона № 44-ФЗ для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

На основании пунктов 4, 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: предусмотренные статьей 51 Закона № 44-ФЗ требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе; критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 49 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса. Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации.

Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона (пункт 6 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ).

Заявка на участие в конкурсе должна содержать информацию и документы, указанные в информационной карте конкурсной документации. Сведения, которые содержатся в заявках участников конкурса, не должны допускать двусмысленных толкований.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В силу императивных норм части 2 статьи 8, части 3 статьи 24, части 5 статьи 53 Закона № 44-ФЗ победителем открытого конкурса признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 3 Правил № 1085 закреплено, что оценка - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил № 1085, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 2 Правил № 1085, оценки заявок, они применяются в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно положениям Закона № 44-ФЗ, извещение о закупке и документация о закупке должны содержать начальную (максимальную) цену.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ, цена контракта является одним из критериев оценки заявок.

Для расчета количества баллов, присуждаемых по критериям оценки «цена контракта», пунктом «б» части 16 Правил № 1085 определен случай, если минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки, меньше нуля.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ИП ФИО7 относительно несоответствия конкурсной документации требованиям Закона № 44-ФЗ опровергаются материалами дела, документация об открытом конкурсе содержала порядок оценки заявок, установленный Правилами № 1085, которыми предусмотрены случаи минимального предложения из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки, меньше нуля.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что при предложенной предпринимателем цене Контракта он мог бы являться победителем конкурса.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

ИП ФИО7 в уточненном требовании не указано, в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время Контракт исполнен, соглашение о его расторжении подписано.

При указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не может привести к восстановлению его субъективных прав.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что требование истца о признании его победителем конкурса удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Предпринимателем предоставлены в материалы дела платежные поручения, подтверждающие уплату государственной пошлины: № 889 от 05.08.2020 на сумму 300 руб., № 1502 от 27.05.2021 на сумму 6 000 руб., № 968 от 20.08.2020 на сумму 6 000 руб.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ, уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Как следует из статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 6 000 руб., относится на истца, 6 300 руб., излишне уплаченной государственной пошлины, подлежат возврату ИП ФИО7 из федерального бюджета.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 28.05.2021, допущена опечатка, выразившаяся в неуказании 6 000 руб., подлежащих возврату предпринимателю из федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым ее устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 104, 110, 167-170, 176, 177, 179- 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554328500123) отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311554328500123) из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.08.2020 № 889, и 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1502 от 27.05.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова